Si creciste en una casa que tiene páginas divertidas, tal vez recuerdes al gato Garfield. Y tal vez recuerdes haber pensado que él era ... no tan divertido. Bueno, resulta que no tienes tanto humor como podrías haber pensado. A diferencia de los dibujos animados neoyorquinos, en los que realmente te estás perdiendo el chiste, Garfield ni siquiera está diseñado para ser divertido.
En Quora, alguien hizo esta pregunta y obtuvo una respuesta sorprendentemente interesante de una mujer que solía ser bombardeada con propuestas de licencia de nada menos que Jim Davis, el creador de Garfield. Ella desenterró este artículo de Slate que sugiere que Davis realmente no tenía intención de hacer que la tira fuera divertida:
Davis no intenta ocultar las motivaciones comerciales groseras detrás de su creación de Garfield . (Davis) estudió cuidadosamente el mercado al desarrollar Garfield . La génesis de la tira fue "un esfuerzo consciente para encontrar un buen personaje comercializable", dijo Davis a Walter Shapiro en una entrevista de 1982 en el Washington Post . “Y principalmente un animal. ... Snoopy es muy popular en licencias. Charlie Brown no lo es ”. Entonces, Davis miró a su alrededor y notó que los perros eran populares en los periódicos divertidos, pero no había una franja para los 15 millones de dueños de gatos del país. Luego, conscientemente desarrolló un establo de chistes recurrentes y repetitivos para el gato. Odia los lunes. Le encanta la lasaña. Seguro que es gordo.
...
El modelo para Garfield fue Peanuts de Charles Schulz, pero no los divertidos Peanuts de los primeros años de esa tira. Más bien, Davis quería imitar la monotonía soleada y sin humor de los años crepusculares de Peanuts . "Después de 50 años, Snoopy todavía estaba acostado en esa casa del perro, y en lugar de envejecer, en realidad tiene el efecto contrario", dijo Davis al Chicago Sun-Times el año pasado durante el bombardeo de prensa para el 25 aniversario de Garfield .
Caroline Zelonka, la intrépida contestadora de Quora, también argumenta que, incluso sin la tira, Davis podría ganar toneladas de dinero de Garfield. * Ella escribe:
La tira no es lo importante: con las películas, los juguetes de peluche, la comida de marca para mascotas, incluso el "Garfield Pizza Cafe" en Kuala Lumpur.
Y resulta que el creador de Peanuts, Charles Schultz, odiaba a Garfield, según otro contestador:
Hace unos 25 años conocí a una mujer que trabajaba para United Features Syndicate. UFS representó a Peanuts, así como a Garfield y muchas otras caricaturas.
Nos pusimos a hablar y ella me contó una historia sobre sus primeros días con el sindicato. Fue contratada para trabajar en el negocio de Peanuts (licencias, comercialización) y una de sus primeras tareas fue volar a Santa Rosa, California, donde vivió Charles Schulz, quedarse en su casa durante una semana y establecer una buena relación. Después de un par de días estaba angustiada porque Schulz no parecía estar calentándose con ella. ¿Podría ella perder su trabajo? Ella trató más de hacer que le gustara. Finalmente, después de otro día, más o menos, le preguntó casualmente: "¿Qué porcentaje de su tiempo se dedicará a la propiedad Peanuts?"
"Cien por ciento", le aseguró. "Me contrataron para trabajar solo en Peanuts".
Ya podía ver el hielo quebrarse. Él la miró aliviado y dijo: “BIEN. PORQUE PIENSO QUE EL GATO ES ESTÚPIDO ".
Al final de la semana tenían una relación comercial cálida y de confianza.
Otros comediantes han asumido el desafío de hacer que Garfield sea divertido. Está el sitio de Lasagna Cat y la crisis existencial de John en Garfield Minus Garfield.
Otras personas en las respuestas de Quora tienen diferentes opiniones sobre por qué Garfield tiene elementos de humor, pero no es divertido. Joshua Engel cita a Aristóteles, diciendo:
Las tiras no son exactamente estruendosamente divertidas, pero los elementos fundamentales del humor están ahí. Es un poco aristotélico, en realidad. De la poética:
La comedia es, como hemos dicho, una imitación de personajes de un tipo inferior; sin embargo, no en el sentido completo de la palabra malo, el ridículo es simplemente una subdivisión de lo feo. Consiste en algún defecto o fealdad que no es dolorosa ni destructiva. Para tomar un ejemplo obvio, la máscara cómica es fea y distorsionada, pero no implica dolor. *
Definitivamente podemos discutir con la definición de Aristóteles, pero es la esencia de Garfield. Jon es feo y defectuoso, pero generalmente no es doloroso. La definición de comedia de Aristóteles se basó en nuestro sentimiento superior a él.
Pero no importa cómo corte la lasaña, Garfield simplemente no es tan divertido, y Davis sigue siendo increíblemente rico: algo de humorista, muchos de los cuales tienen la primera parte, podría aprender una lección.
* Actualizado: esta publicación informó originalmente, por error, que ya no se publicaban nuevas tiras de Garfield
Más de Smithsonian.com:
Estampida de cómics de dinosaurios
Los cómics de ciencia gobiernan la web
