Los socorristas trabajan en medio de los escombros del tsunami de 2011 en Japón. Foto: Fotografía de la Marina de los EE. UU. Por el especialista en comunicación de masas de tercera clase Dylan McCord
contenido relacionado
- Las aves están en picada cuatro años después de Fukushima
Solo unas pocas semanas a partir de ahora se cumplirá el segundo aniversario del desastre nuclear en la central nuclear de Fukushima Daiichi en Japón, uno de los peores desastres nucleares de todos los tiempos, y solo el segundo desde el desastre de Chernobyl de 1986 que se denominó "importante accidente ”por la Asociación Internacional de Energía Atómica. El 11 de marzo de 2011, un terremoto masivo que sacudió la costa generó un tsunami que eliminó el sistema de enfriamiento de la planta de energía, causando que los reactores nucleares se sobrecalienten y arrojen radiación a la atmósfera y al océano cercano.
El temor a la radiación fue generalizado, y se estableció una zona de exclusión preventiva de 20 kilómetros alrededor de la región. Ese y otros esfuerzos de protección, junto con un poco de suerte, dice Nature, informando sobre un nuevo estudio realizado por la Organización Mundial de la Salud, resultaron en un aumento en el riesgo de cáncer para la población cercana que en realidad es bastante pequeño.
El informe, redactado por un panel de expertos internacionales en riesgos de radiación y salud pública, concluyó que no había riesgo de cáncer adicional para la población en la mayor parte de Japón, incluso en la mayor parte de la prefectura de Fukushima, o en los países vecinos. Pero los riesgos aumentaron ligeramente en los puntos críticos, como el pueblo de Iitate y el pueblo de Namie, que estaban contaminados por columnas de lluvia al noroeste de la planta.
En tales puntos críticos, el panel de la OMS estimó que las consecuencias han aumentado los riesgos de la mayoría de los cánceres en los niños en solo un pequeño porcentaje, aunque para el cáncer de tiroides en niñas pequeñas, el aumento del riesgo se situó en un 70%. Sin embargo, estas cifras son riesgos relativos, y los riesgos absolutos son menos alarmantes. Para el cáncer de tiroides, la tasa de vida basal en las mujeres es del 0, 75%, por lo que el riesgo en los puntos críticos aumentaría en un 0, 50%.
Fukushima habría sido mucho peor, dice Nature, excepto que afortunadamente, durante el desastre en curso, los vientos soplaron en gran medida hacia el noreste, sobre el Océano Pacífico. Esos vientos también lograron que la radiación que llegaba al mar quedara atrapada a lo largo de la costa, pero, en su mayor parte, no tener el vertedero radiactivo por tierra redujo el efecto que podría tener sobre los humanos.
Las consecuencias para la salud de este accidente son más pequeñas que las de Chernobyl debido a la dirección favorable del viento, sobre el océano Pacífico, y al hecho de que no hay vecinos cercanos ", dice. Tokio, agrega, está a menos de 200 km. “Si los vientos hubieran prevalecido en esa dirección, Fukushima habría sido una historia completamente diferente.
Dicho esto, solo porque el aumento del riesgo de cáncer es bajo no significa que el desastre de Fukushima no haya causado una gran cantidad de daños. Como Christopher Mims argumentó en The Atlantic el año pasado, las consecuencias más profundas de un desastre nuclear tienden a ser económicas, ya que se abandonan vastas extensiones de tierra valiosa y se desarraigan vidas.
Más de Smithsonian.com:
Cómo la zona de exclusión de Fukushima nos muestra lo que viene después del antropoceno
