Hace setenta y siete mil años, un artesano se sentó en una cueva en un acantilado de piedra caliza con vistas a la costa rocosa de lo que ahora es el Océano Índico. Era un lugar hermoso, un taller con un glorioso ventanal natural, enfriado por la brisa del mar en verano, calentado por un pequeño incendio en invierno. La parte superior del acantilado de arena estaba cubierta con un arbusto de flores blancas que un día lejano se conocería como blombos y le daría a este lugar el nombre de Cueva de Blombos.
contenido relacionado
- De vuelta a África: el antiguo genoma humano revela una mezcla euroasiática generalizada
- Mostrando su edad
- Guy Gugliotta sobre "La gran migración humana"
- ¿Eran los "hobbits" humanos?
El hombre recogió un trozo de piedra marrón rojiza de unas tres pulgadas de largo que él —o ella, nadie lo sabe— había pulido. Con una punta de piedra, grabó un diseño geométrico en la superficie plana: rayados simples enmarcados por dos líneas paralelas con una tercera línea en el centro.
Hoy la piedra no ofrece pistas sobre su propósito original. Podría haber sido un objeto religioso, un adorno o simplemente un garabato antiguo. Pero verlo es reconocerlo inmediatamente como algo que solo una persona podría haber hecho. Tallar la piedra era algo muy humano.
Los rasguños en esta pieza de piedra de barro rojo ocre son el ejemplo más antiguo conocido de un intrincado diseño hecho por un ser humano. La capacidad de crear y comunicarse usando tales símbolos, dice Christopher Henshilwood, líder del equipo que descubrió la piedra, es "un marcador inequívoco" de los humanos modernos, una de las características que nos separan de cualquier otra especie, viva o extinta.
Henshilwood, un arqueólogo de la Universidad de Bergen de Noruega y la Universidad de Witwatersrand, en Sudáfrica, encontró la talla en un terreno propiedad de su abuelo, cerca del extremo sur del continente africano. A lo largo de los años, había identificado y excavado nueve sitios en la propiedad, ninguno de más de 6.500 años de antigüedad, y al principio no estaba interesado en esta cueva junto al acantilado a pocas millas de la ciudad sudafricana de Still Bay. Sin embargo, lo que encontraría allí cambiaría la forma en que los científicos piensan sobre la evolución de los humanos modernos y los factores que desencadenaron quizás el evento más importante en la prehistoria humana, cuando el Homo sapiens dejó su tierra natal africana para colonizar el mundo.
Esta gran migración llevó a nuestra especie a una posición de dominio mundial que nunca ha renunciado y señaló la extinción de cualquier competidor que quedara: neandertales en Europa y Asia, algunos focos dispersos de Homo erectus en el Lejano Oriente y, si los académicos finalmente deciden que son de hecho, una especie separada, algunas personas diminutas de la isla indonesia de Flores (ver "¿Eran 'Hobbits' humanos?"). Cuando se completó la migración, el Homo sapiens fue el último y único hombre en pie.
Incluso hoy los investigadores discuten sobre lo que separa a los humanos modernos de otros homínidos extintos. En términos generales, los modernos tienden a ser una raza más delgada y alta: "grácil", en lenguaje científico, en lugar de "robusto", como los neandertales de huesos pesados, sus contemporáneos durante unos 15, 000 años en la era de hielo de Eurasia. Los cerebros moderno y neandertal tenían aproximadamente el mismo tamaño, pero sus cráneos tenían una forma diferente: los cráneos de los recién llegados eran más planos en la parte posterior que los de los neandertales, y tenían mandíbulas prominentes y una frente recta sin pesadas arrugas en la frente. Los cuerpos más ligeros pueden haber significado que los humanos modernos necesitaran menos comida, dándoles una ventaja competitiva en tiempos difíciles.
Los comportamientos de los modernos también fueron diferentes. Los neandertales fabricaban herramientas, pero trabajaban con copos gruesos golpeados con piedras grandes. Las herramientas y armas de piedra de los humanos modernos generalmente presentaban cuchillas alargadas, estandarizadas y finamente diseñadas. Ambas especies cazaron y mataron a los mismos grandes mamíferos, incluidos ciervos, caballos, bisontes y ganado salvaje. Pero el armamento sofisticado de los modernos, como lanzar lanzas con una variedad de piedras cuidadosamente labradas, huesos y puntas de astas, los hizo más exitosos. Y las herramientas pueden haberlos mantenido relativamente seguros; La evidencia fósil muestra que los neandertales sufrieron heridas graves, como gorjeos y fracturas óseas, probablemente debido a la caza a corta distancia con picas cortas con punta de piedra y lanzas punzantes. Ambas especies tenían rituales (los neandertales enterraron a sus muertos) y ambos fabricaban adornos y joyas. Pero los modernos produjeron sus artefactos con una frecuencia y experiencia que los neandertales nunca igualaron. Y los neandertales, hasta donde sabemos, no tenían nada como el grabado en la cueva de Blombos, y mucho menos las esculturas de hueso, las flautas de marfil y, en última instancia, las fascinantes pinturas rupestres y el arte rupestre que los humanos modernos dejaron como instantáneas de su mundo.
Cuando el estudio de los orígenes humanos se intensificó en el siglo XX, surgieron dos teorías principales para explicar el registro arqueológico y fósil: una, conocida como la hipótesis multirregional, sugirió que una especie de ancestro humano se dispersó por todo el mundo, y los humanos modernos evolucionaron. de este predecesor en varias ubicaciones diferentes. La otra teoría, fuera de África, sostenía que los humanos modernos evolucionaron en África durante muchos miles de años antes de extenderse por el resto del mundo.
En la década de 1980, las nuevas herramientas cambiaron por completo el tipo de preguntas que los científicos podían responder sobre el pasado. Al analizar el ADN en poblaciones humanas vivas, los genetistas podían rastrear linajes hacia atrás en el tiempo. Estos análisis han proporcionado apoyo clave para la teoría fuera de África. Homo sapiens, esta nueva evidencia ha demostrado repetidamente que evolucionó en África, probablemente hace unos 200, 000 años.
Los primeros estudios de ADN de la evolución humana no utilizaron el ADN en el núcleo de una célula (cromosomas heredados tanto del padre como de la madre), sino una cadena más corta de ADN contenida en las mitocondrias, que son estructuras productoras de energía dentro de la mayoría de las células. El ADN mitocondrial se hereda solo de la madre. Convenientemente para los científicos, el ADN mitocondrial tiene una tasa de mutación relativamente alta, y las mutaciones se transmiten en las generaciones posteriores. Al comparar mutaciones en el ADN mitocondrial entre las poblaciones actuales y hacer suposiciones sobre la frecuencia con la que ocurrieron, los científicos pueden hacer retroceder el código genético de generación en generación, combinando linajes en ramas más grandes y anteriores hasta que alcanzan el tronco evolutivo.
En ese momento de la historia humana, que los científicos calcularon que era hace unos 200, 000 años, existía una mujer cuyo ADN mitocondrial era la fuente del ADN mitocondrial en todas las personas vivas en la actualidad. Es decir, todos nosotros somos sus descendientes. Los científicos la llaman "Eva". Esto es una especie de nombre inapropiado, ya que Eva no fue la primera humana moderna ni la única mujer viva hace 200, 000 años. Pero ella vivió en un momento en que la población humana moderna era pequeña, alrededor de 10, 000 personas, según una estimación. Ella es la única mujer de esa época que tiene un linaje ininterrumpido de hijas, aunque no es ni nuestra única antepasada ni nuestra más antigua. Ella es, en cambio, simplemente nuestro "ancestro común más reciente", al menos cuando se trata de mitocondrias. Y Eva, según mostró el seguimiento de ADN mitocondrial, vivía en África.
Los análisis posteriores y más sofisticados que usan ADN del núcleo de las células han confirmado estos hallazgos, más recientemente en un estudio realizado este año que compara el ADN nuclear de 938 personas de 51 partes del mundo. Esta investigación, la más completa hasta la fecha, rastreó a nuestro ancestro común en África y aclaró los ancestros de varias poblaciones en Europa y Medio Oriente.
Si bien los estudios de ADN han revolucionado el campo de la paleoantropología, la historia "no es tan sencilla como la gente piensa", dice la genetista Sarah A. Tishkoff de la Universidad de Pensilvania. Si las tasas de mutación, que se infieren en gran medida, no son precisas, el calendario de migración podría estar fuera de servicio por miles de años.
Para reconstruir la gran migración de la humanidad, los científicos combinan el análisis de ADN con evidencia arqueológica y fósil para tratar de crear un todo coherente, no es una tarea fácil. Un número desproporcionado de artefactos y fósiles provienen de Europa, donde los investigadores han estado buscando sitios durante más de 100 años, pero hay grandes lagunas en otros lugares. "Fuera del Cercano Oriente no hay casi nada de Asia, quizás diez puntos que podrías poner en un mapa", dice el antropólogo de la Universidad de Texas A&M, Ted Goebel.
A medida que se llenan los vacíos, es probable que la historia cambie, pero en general, los científicos de hoy creen que desde sus inicios en África, los humanos modernos fueron primero a Asia entre 80, 000 y 60, 000 años atrás. Hace 45, 000 años, o posiblemente antes, se habían establecido en Indonesia, Papua Nueva Guinea y Australia. Los modernos entraron en Europa hace unos 40, 000 años, probablemente a través de dos rutas: desde Turquía a lo largo del corredor del Danubio hasta el este de Europa, y a lo largo de la costa mediterránea. Hace 35, 000 años, estaban firmemente establecidos en la mayor parte del Viejo Mundo. Los neandertales, forzados a refugios de montaña en Croacia, la Península Ibérica, Crimea y otros lugares, se extinguirían hace 25, 000 años. Finalmente, hace unos 15, 000 años, los humanos cruzaron de Asia a Norteamérica y de allí a Sudamérica.
África es relativamente rica en fósiles de antepasados humanos que vivieron hace millones de años (véase la línea de tiempo, opuesta). El exuberante país de los lagos tropicales en los albores de la evolución humana proporcionó un hábitat vivo agradable para homínidos como Australopithecus afarensis . Muchos de estos lugares están secos hoy, lo que lo convierte en un hábitat de exploración agradable para los paleontólogos. La erosión eólica expone huesos viejos que estaban cubiertos de barro hace millones de años. Los restos de los primeros Homo sapiens, por el contrario, son raros, no solo en África, sino también en Europa. Una sospecha es que los primeros modernos en ambos continentes no, a diferencia de los neandertales, enterraron a sus muertos, sino que los incineraron o los dejaron descomponerse a la intemperie.
La cueva de Blombos tenía signos de creatividad humana temprana. (Centro de Estudios de Desarrollo, Universidad de Bergen, Noruega) En 2003, un equipo de antropólogos informó el descubrimiento de tres cráneos inusuales, dos adultos y un niño, en Herto, cerca del sitio de un antiguo lago de agua dulce en el noreste de Etiopía. Los cráneos tenían entre 154, 000 y 160, 000 años y tenían características modernas, pero con algunas características arcaicas. "Incluso ahora dudo un poco en llamarlos anatómicamente modernos", dice el líder del equipo Tim White, de la Universidad de California en Berkeley. "Estas son personas grandes y robustas, que no han evolucionado hasta convertirse en humanos modernos. Sin embargo, están tan cerca que no querrías darles un nombre de especie diferente".
Los cráneos de Herto encajan con el análisis de ADN que sugiere que los humanos modernos evolucionaron hace unos 200, 000 años. Pero también plantearon preguntas. No había otros restos esqueléticos en el sitio (aunque había evidencia de hipopótamos matados), y los tres cráneos, que estaban casi completos, excepto los huesos de la mandíbula, mostraban marcas de corte, signos de raspado con herramientas de piedra. Parecía que los cráneos habían sido desprendidos deliberadamente de sus esqueletos y descargados. De hecho, parte del cráneo del niño estaba muy pulido. "Es difícil argumentar que este no es un tipo de ritual mortuorio", dice White.
Aún más provocativos fueron los descubrimientos reportados el año pasado. En una cueva en Pinnacle Point en Sudáfrica, un equipo dirigido por el paleoantropólogo Curtis Marean de la Universidad Estatal de Arizona encontró evidencia de que los humanos hace 164, 000 años estaban comiendo mariscos, fabricando herramientas complejas y usando pigmento rojo ocre, todos los comportamientos humanos modernos. Los restos de mariscos (mejillones, bígaros, percebes y otros moluscos) indicaron que los humanos explotaban el mar como fuente de alimento al menos 40, 000 años antes de lo que se pensaba anteriormente.
La primera evidencia arqueológica de una migración humana fuera de África se encontró en las cuevas de Qafzeh y Skhul, en el actual Israel. Estos sitios, descubiertos inicialmente en la década de 1930, contenían los restos de al menos 11 humanos modernos. La mayoría parecía haber sido enterrada ritualmente. Sin embargo, los artefactos en el sitio eran simples: hachas de mano y otras herramientas de estilo neandertal.
Al principio, se pensaba que los esqueletos tenían 50, 000 años, humanos modernos que se habían establecido en el Levante camino a Europa. Pero en 1989, las nuevas técnicas de datación mostraron que tenían entre 90, 000 y 100, 000 años, los restos humanos modernos más antiguos jamás encontrados fuera de África. Pero esta excursión parece ser un callejón sin salida: no hay evidencia de que estos modernos sobrevivieron por mucho tiempo, y mucho menos colonizaron otras partes del mundo. Por lo tanto, no se consideran parte de la migración que siguió a 10, 000 o 20, 000 años después.
Curiosamente, se encontraron restos neandertales de 70, 000 años en la misma región. Al parecer, los modernos llegaron primero, solo para seguir adelante, morir a causa de una enfermedad o catástrofe natural o, posiblemente, desaparecer. Si compartieran territorio con los neandertales, las especies más "robustas" podrían haberlos superado aquí. "Puede ser anatómicamente moderno y mostrar comportamientos modernos", dice el paleoantropólogo Nicholas J. Conard de la Universidad de Tübingen de Alemania, "pero aparentemente no fue suficiente. En ese momento, las dos especies están en pie de igualdad". También fue en este punto de la historia, concluyeron los científicos, que los africanos cedieron Asia a los neandertales.
Luego, hace unos 80, 000 años, dice el arqueólogo de Blombos Henshilwood, los humanos modernos entraron en un "período dinámico" de innovación. La evidencia proviene de sitios de cuevas sudafricanas como Blombos, Klasies River, Diepkloof y Sibudu. Además de la talla ocre, la cueva de Blombos arrojó cuentas de conchas ornamentales perforadas, entre las primeras joyas conocidas del mundo. Trozos de cáscara de huevo de avestruz inscrita aparecieron en Diepkloof. Los puntos manchados en Sibudu y en otros lugares insinúan que los modernos del sur de África usaban lanzas y flechas. La piedra de grano fino necesaria para una mano de obra cuidadosa se había transportado desde hasta 18 millas de distancia, lo que sugiere que tenían algún tipo de comercio. Los huesos en varios sitios sudafricanos mostraron que los humanos estaban matando eland, springbok e incluso focas. En el río Klasies, los rastros de vegetación quemada sugieren que los antiguos cazadores-recolectores pueden haber descubierto que al despejar la tierra, podrían fomentar un crecimiento más rápido de raíces y tubérculos comestibles. La sofisticada herramienta de hueso y las tecnologías de trabajo en piedra en estos sitios fueron aproximadamente del mismo período de tiempo, entre 75, 000 y 55, 000 años atrás.
Prácticamente todos estos sitios tenían montones de conchas marinas. Junto con la evidencia mucho más antigua de la cueva en Pinnacle Point, las conchas sugieren que los mariscos pueden haber servido como un desencadenante nutricional en un punto crucial en la historia humana, proporcionando los ácidos grasos que los humanos modernos necesitaban para alimentar sus cerebros de gran tamaño: "Esto es la fuerza impulsora evolutiva ", dice el arqueólogo John Parkington de la Universidad de Ciudad del Cabo. "Está absorbiendo a las personas para que sean más conscientes cognitivamente, más rápidas, más inteligentes y más inteligentes". El paleoantropólogo de la Universidad de Stanford, Richard Klein, ha argumentado durante mucho tiempo que una mutación genética más o menos en este punto de la historia humana provocó un aumento repentino de la capacidad intelectual, tal vez relacionada con el inicio del habla.
¿Las nuevas tecnologías, la mejora de la nutrición o alguna mutación genética permitieron a los humanos modernos explorar el mundo? Posiblemente, pero otros académicos señalan factores más mundanos que pueden haber contribuido al éxodo de África. Un reciente estudio de ADN sugiere que las sequías masivas antes de la gran migración dividieron a la población humana moderna de África en grupos pequeños y aislados e incluso pueden haber amenazado su extinción. Solo después de que el clima mejoró fueron los sobrevivientes capaces de reunirse, multiplicarse y, al final, emigrar. Las mejoras en la tecnología pueden haber ayudado a algunos de ellos a establecerse para un nuevo territorio. O las instantáneas frías pueden haber bajado el nivel del mar y abierto nuevos puentes terrestres.
Cualquiera sea la razón, los antiguos africanos llegaron a un punto crítico. Estaban listos para partir, y lo hicieron.
La evidencia de ADN sugiere que el éxodo original involucró entre 1, 000 y 50, 000 personas. Los científicos no están de acuerdo sobre el momento de la partida, en algún momento más reciente que hace 80, 000 años, o el punto de partida, pero la mayoría ahora parece estar alejándose del Sinaí, una vez el lugar favorito, y hacia un puente terrestre que cruza lo que hoy es El estrecho de Bab el Mandeb que separa a Djibouti de la Península Arábiga en el extremo sur del Mar Rojo. A partir de ahí, según el pensamiento, los inmigrantes podrían haber seguido una ruta sur hacia el este a lo largo de la costa del Océano Índico. "Pudo haber sido casi accidental", dice Henshilwood, un camino de menor resistencia que no requirió adaptaciones a diferentes climas, topografías o dietas. El camino de los migrantes nunca se desvió lejos del mar, se apartó del clima cálido o no pudo proporcionar alimentos familiares, como mariscos y frutas tropicales.
Las herramientas encontradas en Jwalapuram, un sitio de 74, 000 años de antigüedad en el sur de la India, coinciden con las utilizadas en África en el mismo período. El antropólogo Michael Petraglia, de la Universidad de Cambridge, que dirigió la excavación, dice que aunque no se han encontrado fósiles humanos para confirmar la presencia de humanos modernos en Jwalapuram, las herramientas sugieren que es el asentamiento más antiguo conocido de humanos modernos fuera de África, excepto por los muertos entran en los sitios israelíes de Qafzeh y Skhul.
Y esa es toda la evidencia física que existe para rastrear el progreso temprano de los migrantes en Asia. Hacia el sur, el registro fósil y arqueológico es más claro y muestra que los humanos modernos llegaron a Australia y Papua Nueva Guinea, entonces parte de la misma masa de tierra, hace al menos 45, 000 años, y tal vez mucho antes.
Pero curiosamente, los primeros colonos debajo de los colonos aparentemente no fabricaron herramientas sofisticadas, sino que se basaron en simples piedras y raspadores de estilo neandertal. Tenían pocos adornos y poco comercio a larga distancia, y dejaron poca evidencia de que cazaran grandes mamíferos marsupiales en su nueva patria. Por supuesto, pueden haber utilizado herramientas sofisticadas de madera o bambú que se han deteriorado. Pero el antropólogo de la Universidad de Utah James F. O'Connell ofrece otra explicación: los primeros colonos no se molestaron con tecnologías sofisticadas porque no las necesitaban. Es evidente que estas personas eran "modernas" e innovadoras: llegar a Nueva Guinea-Australia desde el continente requirió al menos un viaje por mar de más de 45 millas, un logro sorprendente. Pero una vez en su lugar, los colonos enfrentaron pocas presiones para innovar o adaptar nuevas tecnologías. En particular, señala O'Connell, había pocas personas, sin escasez de alimentos y sin necesidad de competir con una población indígena como los neandertales de Europa.
Los humanos modernos finalmente hicieron sus primeras incursiones en Europa hace solo unos 40, 000 años, presumiblemente retrasados por un clima relativamente frío e inhóspito y una población de neandertales poco acogedora. Se cree que la conquista del continente, si eso fue lo que fue, duró unos 15, 000 años, ya que los últimos focos de neandertales se extinguieron. La penetración europea es ampliamente considerada como el evento decisivo de la gran migración, eliminando como lo hizo a nuestros últimos rivales y permitiendo que los modernos sobrevivan allí sin oposición.
¿Los humanos modernos eliminaron a la competencia, los absorbieron a través del mestizaje, los superaron o simplemente se quedaron quietos mientras el clima, la disminución de los recursos, una epidemia o algún otro fenómeno natural hicieron el trabajo? Quizás todo lo anterior. Los arqueólogos han encontrado poca evidencia directa de confrontación entre los dos pueblos. La evidencia esquelética de posible cruzamiento es escasa, contenciosa y no concluyente. Y si bien es posible que se haya producido un cruce, los estudios recientes de ADN no han podido mostrar ninguna relación genética consistente entre los humanos modernos y los neandertales.
"Siempre estás buscando una buena respuesta, pero creo que debes usar tu imaginación", dice el arqueólogo de la Universidad de Harvard, Ofer Bar-Yosef. "Puede haber habido una interacción positiva con la difusión de la tecnología de un grupo a otro. O los humanos modernos podrían haber matado a los neandertales. O los neandertales podrían haberse extinguido. En lugar de suscribirse a una o dos hipótesis, veo un compuesto ".
La siguiente conquista de los humanos modernos fue el Nuevo Mundo, al que llegaron por el Puente de la Tierra de Bering, o posiblemente en barco, hace al menos 15, 000 años. Parte de la evidencia inequívoca más antigua de humanos en el Nuevo Mundo es el ADN humano extraído de coprolitos, heces fosilizadas, que se encuentran en Oregón y recientemente en carbono con 1400 años de antigüedad.
Durante muchos años, los paleontólogos todavía tenían una brecha en su historia de cómo los humanos conquistaron el mundo. No tenían fósiles humanos del África subsahariana entre 15, 000 y 70, 000 años atrás. Debido a que la época de la gran migración fue una pizarra en blanco, no podían decir con certeza que los humanos modernos que invadieron Europa eran funcionalmente idénticos a los que se quedaron en África. Pero un día en 1999, el antropólogo Alan Morris, de la Universidad de Ciudad del Cabo de Sudáfrica, le mostró a Frederick Grine, un colega visitante de la Universidad Stony Brook, un cráneo de aspecto inusual en su estantería. Morris le dijo a Grine que el cráneo había sido descubierto en la década de 1950 en Hofmeyr, en Sudáfrica. No se habían encontrado otros huesos cerca de él, y su lugar original de descanso había sido contaminado por los sedimentos del río. Cualquier evidencia arqueológica del sitio había sido destruida: el cráneo era un artefacto aparentemente inútil.
Pero Grine notó que la caja del cerebro estaba llena de una matriz de arena de carbonato. Utilizando una técnica no disponible en la década de 1950, Grine, Morris y un equipo de analistas dirigido por la Universidad de Oxford midieron las partículas radiactivas en la matriz. Aprendieron que el cráneo tenía 36, 000 años. Al compararlo con los cráneos de los neandertales, los primeros europeos modernos y los humanos contemporáneos, descubrieron que no tenía nada en común con los cráneos de los neandertales y solo similitudes periféricas con cualquiera de las poblaciones actuales. Pero coincidía con los primeros europeos con elegancia. La evidencia fue clara. Hace treinta y seis mil años, dice Morris, antes de que la población humana mundial se diferenciara en la mezcla de razas y etnias que existen hoy en día, "todos éramos africanos".
Guy Gugliotta ha escrito sobre guepardos, Fidel Castro y el palacio de justicia Old Bailey de Londres para Smithsonian .
