Ayer, la Cámara de Representantes aprobó un proyecto de ley que exige que las grandes compañías de alimentos etiqueten los productos que contienen organismos genéticamente modificados, plantas y animales a los que se les ha insertado un gen de otro organismo en su código genético. El proyecto de ley ahora se dirige al presidente Obama, quien se espera que firme.
contenido relacionado
- Las primeras manzanas OGM que no se doran están programadas para llegar a los estantes el próximo mes
Pero la nueva ley no es tan sencilla como parece. A diferencia de la Unión Europea, donde las regulaciones estrictas requieren que los productos alimenticios tengan en cuenta si algún ingrediente o parte del proceso que lo produjo involucra organismos genéticamente modificados, la nueva ley de los EE. UU. Tiene cierto margen de maniobra, y aún no se han resuelto todos los detalles.
Aún así, el proyecto de ley representa un compromiso que muchos grupos ambientalistas y agronegocios nunca pensaron que sucedería. Sin embargo, tanto los partidarios de GMO como los activistas anti-GMO son tibios sobre el producto final. "No creo que sea el mejor proyecto de ley que podríamos tener, pero es el mejor proyecto de ley que podríamos aprobar", le dice a Richard Charles Richard Nkins, presidente de la Asociación Americana de Soja, que se opone al etiquetado de OGM.
Los grupos pro-etiquetado tampoco están completamente satisfechos. Scott Faber, director ejecutivo del Fondo de Acción de Voces Orgánicas, que dirige la campaña The Just Label It, le dice a Charles que su grupo se opone oficialmente al proyecto de ley porque creen que es demasiado débil. Pero todavía está impresionado de que haya pasado el Congreso. "No es un logro insignificante que un Congreso republicano haya decidido exigir una divulgación nacional de OMG en cada paquete de alimentos que contiene ingredientes genéticamente modificados", dice.
Entonces, ¿qué es exactamente y qué no está en la factura? Aquí hay un desglose.
Códigos QR, no etiquetas
Según el proyecto de ley, las nuevas etiquetas pueden incluir un "texto, símbolo o enlace electrónico o digital" que revela el uso de OMG. Es una laguna que permitiría a los fabricantes de alimentos poner un símbolo oscuro y un Código de respuesta rápida (QR) en su empaque en lugar de explicar el hecho de que es un producto OGM.
Los críticos argumentan que los consumidores ignorarán los códigos y que las poblaciones sin teléfonos inteligentes o conexiones a Internet no tendrán acceso a la información. Jesse Jackson incluso envió una carta pidiéndole al presidente Obama que vetara el proyecto de ley, argumentando que es discriminatorio. Los críticos también argumentan que los códigos QR, que alguna vez fueron ubicuos, ya han pasado de moda. "No creemos que el código QR sea una divulgación viable o incluso honesta", dijo Gary Hirshberg, cofundador de Stonyfield Farms, a Stephanie Strom en The New York Times. "Es solo otra forma de mantener a los ciudadanos en la oscuridad: cada niño de 13 años sabe que los códigos QR están muertos".
Pero Sarah Zhang en Wired lo ve de manera diferente. Ella argumenta que el código QR se vincularía a un sitio web que podría conducir a una discusión más profunda y matizada sobre los OGM.
La FDA y el Departamento de Agricultura aún deben evaluar
En muchos aspectos, el proyecto de ley irrita cuando se trata de los detalles. Las etiquetas no son necesarias por otros dos años y, mientras tanto, la FDA y el departamento de Ag han eliminado algunas de las regulaciones.
El mayor problema al que se enfrenta la FDA es determinar cuánto producto GM debe estar presente antes de que el alimento requiera etiquetado. Por ejemplo, los aceites y productos altamente refinados como el jarabe de maíz con alto contenido de fructosa tienen todos los materiales genéticos eliminados, lo que algunas personas argumentan que los hace no transgénicos. Strom señala que la disposición probablemente terminará en la corte con jueces que evalúen esas definiciones.
El proyecto de ley también ordena a la FDA que excluya a los animales que se alimentan de cultivos transgénicos, como las vacas alimentadas con maíz transgénico, de ser etiquetados como productos transgénicos.
Todo es culpa de Vermont
Después de siete años de rechazar cada proyecto de ley de etiquetado de OGM presentado, el Congreso tardó aproximadamente tres semanas en aprobar esta nueva legislación. Eso es porque el estado de Vermont los obligó a actuar. En 2014, la legislatura estatal aprobó una ley que exige un etiquetado claro de los productos OGM, informa Dan Charles y Allison Aubrey en NPR. Esa ley, que entró en vigencia el 1 de julio, obligaría a los grandes fabricantes a agregar etiquetas de OGM a los productos que van a todos los estados, ya que sería demasiado costoso para ellos etiquetar un lote separado de productos para el Estado de Green Mountain (o eso argumentan) . Algunas compañías como Campbell's y Mars agregaron la información a las etiquetas; otros esperaron a que los federales tomaran medidas.
Su paciencia fue recompensada. El proyecto de ley incluye una disposición que anula las leyes estatales sobre el etiquetado de OMG, incluso si es más estricto, otorgando autoridad de etiquetado a la FDA.
Solo incluye un tipo de OMG
El proyecto de ley especifica específicamente un tipo de modificación genética, "técnicas de ácido desoxirribonucleico (ADN) recombinante in vitro", el método por el cual se crearon los alimentos GM disponibles actualmente. Pero Zhang en Wired escribe que no está claro si el proyecto de ley cubriría los avances más recientes en la ciencia de cultivos, en particular CRISPR, una técnica de edición de genes en la que ciertos genes se cortan y se agregan al ADN. El USDA ya ha mostrado signos de que no le preocupan demasiado los organismos editados por CRISPR; en abril dictaminó que un hongo CRISPR no necesitaba pasar su proceso regulatorio.
¿Vale la pena la molestia?
Si bien los defensores de ambos lados han luchado ferozmente y durante años por el etiquetado, no está claro qué impacto tienen los OGM en la salud humana o el medio ambiente. Una revisión reciente de los primeros 20 años de cultivos de OGM sugiere que es muy probable que sean seguros para comer y gran parte de la comunidad científica se está inclinando fuertemente hacia el lado favorable del debate. A finales de junio, un grupo de 107 premios Nobel emitió una carta instando a los grupos ambientalistas a reexaminar su postura sobre los OGM y detener la campaña de carte blanche contra "las herramientas de la biología moderna".
