Esta mañana, el presidente electo Donald Trump levantó las cejas con un tweet que sugiere que los que queman la bandera estadounidense sean despojados de su ciudadanía o encarcelados, castigos que son expresamente ilegales según la ley actual de los Estados Unidos. Los comentarios han avivado un debate de larga data sobre si está bien quemar la bandera como una forma de protesta. Pero, ¿cómo surgió el caso de la Corte Suprema que protegió ese derecho? Aquí hay cinco cosas que debe saber sobre Texas v. Johnson, el caso que legalizó la quema de la bandera:
Cuarenta y ocho estados una vez prohibieron quemar la bandera estadounidense
La historia de tratar de evitar que los estadounidenses quemen su bandera es larga. Aunque el primer fallo de la Corte Suprema sobre el asunto tuvo lugar en 1907, las preocupaciones sobre la quema de banderas realmente aumentaron durante la Guerra de Vietnam. En 1968, en respuesta a los manifestantes que quemaron la bandera en manifestaciones contra la guerra, el Congreso aprobó una ley federal que prohibía quemar y profanar la bandera.
Pero esa ley, y las de otros 48 estados que prohibieron la quema de banderas, desapareció en 1989 cuando un joven llamado Gregory Lee "Joey" Johnson se enfrentó al estado de Texas en un caso histórico.
El caso que afirmaba la legalidad de la quema de banderas tenía una sorprendente conexión punk rock
Johnson, miembro del Partido Comunista Revolucionario, y sus amigos fueron descritos por su abogado como "anarquistas punk que desprecian al gobierno y las grandes empresas". En 1984, Johnson y sus compañeros del partido descendieron a la Convención Nacional Republicana, expresando su desdén. para los procedimientos a través de protestas dramáticas que incluyeron muertes, ocupaciones de tiendas y enfrentamientos con contra-manifestantes.
Pero fue un acto aún más provocativo que estimuló el caso de la Corte Suprema. Al final de la protesta, Johnson vertió queroseno sobre una bandera estadounidense que un manifestante había robado de un asta de bandera cercana y la quemó, cantando frases como "rojo, blanco y azul, te escupimos, representas el saqueo, te hundirás ". Más tarde le dijo a C-SPAN que el acto fue diseñado para rebelarse contra el" nuevo patriotismo "de Ronald Reagan y para protestar por la participación de Estados Unidos en Granada y Nicaragua." Queríamos hacer todo lo posible para perforar a todo el chovinismo, ramboísta ambiente alrededor de esa convención ", recordó.
Todos los manifestantes fueron arrestados, pero solo Johnson fue acusado de violación de una ley de Texas que prohíbe la profanación de "objetos venerados" como la bandera. Un desafiante Johnson fue condenado. "Recuerdo que el fiscal le dijo al jurado que necesitaban cargar conmigo y darme un ejemplo", recordó Johnson en una entrevista. "No pedí ir a la Corte Suprema, fui arrastrado allí".
El caso que siguió aclaró los principios que subyacen a la Primera Enmienda
Eso fue exactamente lo que sucedió: los abogados de Johnson apelaron su caso hasta el tribunal más alto del país. En Texas v. Johnson, argumentaron que sus acciones constituían un "discurso simbólico" protegido bajo sus derechos de la Primera Enmienda. La Corte Suprema acordó en una decisión 5-4.
"Si hay un principio fundamental subyacente a la Primera Enmienda, es que el gobierno no puede prohibir la expresión de una idea simplemente porque la sociedad considera que la idea en sí misma es ofensiva o desagradable", escribió el juez William Brennan en la opinión de la mayoría. La mayoría, que también incluía a los jueces Marshall, Blackmun, Kennedy y Scalia, encontró que la condena era inconsistente con el derecho de la Primera Enmienda de Johnson a la expresión verbal y no verbal.
La lucha para proteger la bandera contra la quema no terminó allí
A pesar del fallo de la Corte Suprema, los opositores a la quema de banderas continuaron luchando para evitarlo. Pocos meses después del fallo, el Congreso aprobó la ley HR 2978, un proyecto de ley también conocido como la Ley de Protección de la Bandera de 1989 que habría impedido "despreciar deliberadamente la bandera de los Estados Unidos" según la ley federal. Sin embargo, la Corte Suprema dictaminó que era inconstitucional.
Desde entonces, ha habido varios intentos de enmendar la Constitución de los Estados Unidos para evitar la profanación de la bandera, pero esos intentos y otros, como la legislación copatrocinada por la senadora Hillary Clinton en 2006, han fracasado. Hoy, como señala la ex editora de SmartNews, Rose Eveleth, muchos países en todo el mundo todavía prohíben la profanación de la bandera, pero mientras se mantenga la lectura de la Corte Suprema de Johnson v. Texas, Estados Unidos no es uno de ellos.
Johnson no ha dejado de quemar la bandera
Johnson todavía aviva las llamas de la disidencia: este año, fue arrestado durante la quema de una bandera en la Convención Nacional Republicana en Cleveland cuando la policía alegó que le prendió fuego a sus pantalones. (El caso contra Johnson y otros manifestantes aún está pendiente).
Después de años de protestas, la opinión de Johnson sobre la profanación de la bandera no ha flaqueado. "Hoy en los Estados Unidos, es la misma bandera y el chovinismo nacionalista es aún peor", dijo a ABC News. Nadie sabe si habrá nuevos desafíos de profanación de banderas, pero es probable que Johnson esté disponible para quemar la bandera sin importar qué.
