Durante un período de una semana en enero de 2012, los investigadores de Facebook intentaron manipular directamente el estado de ánimo de cientos de miles de personas. Los resultados, publicados en Proceedings of the National Academy of Sciences, parecían mostrar que, cuando una persona publica una actualización de estado triste (o feliz), los amigos de esa persona comienzan a publicar actualizaciones posteriores más tristes (o más felices).
El estudio ha estado fuera durante algunas semanas, y al principio solo unas pocas personas parecieron darse cuenta. Sin embargo, el pasado fin de semana, eso cambió. Periodistas y científicos han estado atacando el estudio desde todos los lados, diciendo que no solo tratar de manipular las emociones de las personas sin su aprobación es una gran violación de la ética de la investigación, sino que el estudio en sí mismo era solo una mala ciencia.
El estudio estaba destinado a evaluar lo que los científicos sociales (incluido Adam Kramer de Facebook, que dirigió el estudio) llaman "contagio del estado de ánimo": cómo la felicidad y la tristeza pueden transmitirse de persona a persona. Los algoritmos de Facebook ya determinan lo que los usuarios ven en sus noticias; Para el estudio, Kramer y su equipo llevaron esto un paso más allá. Ajustaron las transmisiones de aproximadamente 689, 000 personas para mostrar más publicaciones positivas o más publicaciones negativas. Luego, observaron cómo esto afectaba las publicaciones posteriores de esos cientos de miles de personas.
Pero no obtener el "consentimiento informado" de las personas antes de participar en la investigación psicológica es un gran paso en falso, dice Robinson Meyer para el Atlántico .
"[El] estudio ha recibido severas críticas", dice Charles Arthur para The Guardian, "porque a diferencia de la publicidad que muestra Facebook, que posiblemente pretende alterar el comportamiento de las personas al hacer que compren productos o servicios de esos anunciantes, el los cambios en las noticias se hicieron sin el conocimiento de los usuarios o el consentimiento explícito ".
El domingo, Kramer publicó en Facebook diciendo que el estudio fue diseñado para tener el menor impacto posible en las emociones de las personas y al mismo tiempo producir resultados estadísticamente significativos.
Habiendo escrito y diseñado este experimento yo mismo, puedo decirte que nuestro objetivo nunca fue molestar a nadie. Puedo entender por qué algunas personas tienen preocupaciones al respecto, y mis coautores y yo lamentamos mucho la forma en que el documento describió la investigación y la ansiedad que causó. En retrospectiva, los beneficios de investigación del artículo pueden no haber justificado toda esta ansiedad.
Dejando a un lado las infracciones éticas, el psicólogo John Grohol de Psych Central dice que el estudio de Facebook también tiene algunos problemas científicos evidentes.
La herramienta que Kramer y sus colegas usaron para determinar si una actualización de estado fue feliz o triste no es realmente adecuada para el trabajo, dice Grohol. Los investigadores de Facebook utilizaron un enfoque de análisis de texto automatizado que escanea un cuerpo de texto y cuenta la cantidad de palabras positivas y negativas. Esto está bien para libros y ensayos y artículos más largos, dice Grohol, pero falla espectacularmente cuando se aplica a fragmentos cortos de texto como las actualizaciones de estado de Facebook. La herramienta también pierde otros aspectos de impacto de la comunicación de Facebook, como emojis y sarcasmo. Grohol:
[E] incluso si crees que esta investigación tiene un valor nominal a pesar de este gran problema metodológico, todavía te quedan investigaciones que muestran correlaciones ridículamente pequeñas que tienen poco o ningún significado para los usuarios comunes.
Esta no es la primera prueba de "contagio del estado de ánimo" que se hace usando Facebook, pero es la primera que sabemos de dónde fueron manipuladas las personas en lugar de solo observarlas. En la mayoría de los casos, un estudio de "intervención" como este sería mejor que un estudio estricto de "observación", pero eso supone que el estudio esté bien diseñado y sea éticamente sólido.
En su publicación de Facebook, Kramer dice que el equipo de ciencias sociales de la compañía ha estado trabajando para "mejorar nuestras prácticas de revisión interna". Las garantías de Kramer de que Facebook está cambiando pueden hacerte sentir un poco mejor ahora, pero si recuerdas sentirte muy, muy, muy, muy vagamente más triste durante una semana en enero de 2012, tal vez ahora sabes por qué.
