"¡Cuenta! ¡Cuenta! ¡Cuenta! ¡Cuenta! ¡Cuenta! ¡Cuenta!"
contenido relacionado
- Bill Nye sobre los riesgos de no debatir con los creacionistas
El nuevo documental de Bill Nye se abre de la misma manera que lo hizo su exitoso programa de televisión de los 90: con el canto icónico. En Bill Nye the Science Guy, ese cántico significaba que un científico loco con una corbata de lazo pronto llegaría al escenario para explicar con entusiasmo la ciencia que nos rodea todos los días: gravedad, termodinámica, fricción, fuerza centrífuga. Con gesticulaciones y travesuras salvajes, Nye de los años 90 resumió temas complejos en términos fáciles de entender y dejó al público joven ansioso por aprender más.
En el nuevo documental Bill Nye: Science Guy, que se estrena en teatros seleccionados esta semana, las cosas son un poco diferentes. Aquí, el canto proviene de un auditorio de estadounidenses de todas las edades, que no han venido a escuchar a Nye hablar sobre la gloria y la maravilla de la ciencia básica, sino para exponer la importancia crítica de la ciencia en la sociedad. La escena tiene lugar durante una de una serie nacional de charlas que Nye hizo recientemente enfocándose en la educación científica, la exploración espacial y la ciencia climática.
La escena establece el tono de una película que tiene como objetivo destacar más que la vida de un artista y un comunicador científico. Como los espectadores descubren rápidamente, hay mucho más que saber sobre el "hombre detrás de la pajarita, incluidos detalles personales poco conocidos como la pérdida de sus padres, la enfermedad genética que debilita la fuerza de los músculos de su hermano y hermana, sus problemas con las citas y la decisión de no tener hijos, pero su tema principal es su notable transición, de "Bill Nye the Science Guy, para niños, al científico estadista", como lo expresa Neil DeGrasse Tyson en la película.
Dirigido por David Alvarado y Jason Sussberg, el documental rastrea el camino de Nye hacia la fama en pantalla y su reciente resurgimiento como la cara pública (y a menudo política) de la ciencia. Recientemente, Nye ha sido criticado por usar la situación política actual para promover su propia fama personal, así como hablar públicamente como un experto fuera de sus campos de especialización. La película tiene como objetivo poner las críticas en contexto y dar una idea de lo que impulsa a Nye en sus incansables esfuerzos de divulgación. "Esperamos que las personas que ven esta película quieran restaurar la ciencia a su lugar legítimo en la sociedad", escriben en un comunicado.
Nye habló con Smithsonian.com sobre sus pensamientos sobre el próximo documental y la controversia que gira en torno a su aparición como portavoz de la ciencia.
Primero viste el documental en una proyección en el festival SXSW en marzo. ¿Qué pensamientos te pasaban por la cabeza mientras lo mirabas?
Dos cosas: es muy grave. Y sabes, soy un tipo serio pero también delirantemente divertido y alegre. Y luego, la otra cosa es que hay una parte en el medio donde se está abordando mi vida personal y es solo, ya sabes, quiero suicidarme.
Firmé un acuerdo de que no tendría control creativo sobre esto. Y estoy bastante seguro de que si el tema de un documental no hace eso, pierde su autenticidad y el público puede decirlo. Decidí confiar en estos chicos y chicas y creo que fue la decisión correcta.
Usted ha sido una parte integral de la vida de tantos niños, y por eso, muchas personas piensan que lo conocen como persona. Pero este documental muestra cuánto más hay que saber. ¿Cuál es una cosa que a menudo sientes que no se entiende?
La bendición y la maldición —la confusión— de Bill Nye es: lo que ves es lo que obtienes. Realmente me apasiona la ciencia y realmente soy una persona normal. No puedo estar "encendido" como la forma en que el tipo en el programa Science Guy está "encendido" todo el tiempo. No puedes proyectar esa energía todo el día.
Al mismo tiempo, si entro en una tienda de comestibles, puede suponer que entré en una tienda de comestibles para firmar bolsas de comestibles, eso es lo que puede parecerle a un cliente. Pero muchas veces, la razón por la que entro en una tienda de comestibles es para comprar alimentos.
Pero la gente, mis fanáticos, son mi pan de cada día. Entiendo que.
Bill ha continuado el legado de su mentor Carl Sagan, interviniendo como CEO de la Sociedad Planetaria, la organización sin fines de lucro de Sagan que promueve la exploración espacial. (Lindsay Mann / Structure Films, PBS) Has sido elogiado por ascender como la imagen pública de la ciencia y un líder para la acción sobre el cambio climático. Pero otros lo han acusado de aprovechar la situación política para construir su propia marca personal. ¿Cuál es su respuesta a esta crítica?
Dejaré de hablar sobre el cambio climático cuando comencemos a hacer algo sobre el cambio climático. Pero cuando tenemos líderes en la rama ejecutiva del gobierno y la administración de la EPA que niegan rotundamente el cambio climático y niegan rotundamente el papel de los humanos en él, soy reacio a callarme y sentarme.
¡Tengo que redoblar mi estridencia!
Pero, ¿alguna vez le preocupa que esta estridencia pueda impedirle llegar a personas cuyas opiniones difieren de las suyas?
Es un equilibrio. Hago mi mejor esfuerzo para ser de mente abierta y dispuesto a aceptar otras ideas. Pero la noción de que los humanos no están causando el cambio climático o que la evolución no es la idea más importante o significativa en toda la ciencia de la vida, sino que la Tierra fue creada con un pensamiento mágico hace 6, 000 años, no voy a decir: "Bueno, Seamos solo amigos."
Como educador en ciencias, ¿qué esperarías de un chico como yo? Habría tantas críticas por no ser lo suficientemente estridente. ¿Sabes a qué me refiero, jellybean?
Sí, lo tengo
El documental realmente profundiza en esta idea, presentando sus esfuerzos para debatir escépticos influyentes sobre el cambio climático y los creacionistas. Destaca particularmente su amplio debate sobre la evolución en 2014 con el destacado creacionista Ken Ham. ¿Le preocupan las consecuencias no deseadas de dar a los escépticos del cambio climático o los creacionistas una plataforma para hablar?
(Nota: Ham es el fundador de la organización privada Answers in Genesis, un ministerio cristiano de apologética que se opone a la ciencia evolutiva y usa respuestas bíblicas para refutar los hallazgos científicos. El grupo también es responsable del Museo de la Creación con fines de lucro en Kentucky, que abrió en 2007. En el momento del debate, la organización estaba sufriendo dificultades financieras en su búsqueda para crear el Ark Encounter, una réplica supuestamente de tamaño natural del arca bíblica de Noé. Pero Ham ha afirmado en los medios que el debate sobre Nye provocó una afluencia de financiación para el parque temático de $ 73 millones , que finalmente se abrió en el verano de 2016.)
Tenga en cuenta que, en primer lugar, los efectos a largo plazo de ese debate aún no se han realizado. Aunque puedo estar equivocado, soy el primero en decir que puedo estar equivocado, veamos qué sucede en diez años. El debate ha tenido casi 6, 5 millones de visitas en línea, y entiendo que la mayoría de esos espectadores estaban en la cerca, personas que intentaban entender cómo se sienten sobre el creacionismo, la edad de la Tierra y otras afirmaciones extraordinarias que Ham y sus seguidores. hacer. Entonces, veamos qué pasa.
Mirando hacia atrás, ¿qué es lo que más te molesta de cómo resultó el debate?
La última pregunta del debate provino de Tracey Moody, autora del blog Friendly Atheist : ¿Qué, si algo, alguna vez te haría cambiar de opinión? El no dice nada; nada cambiaría de opinión.
El verdadero inconveniente es que [Ham está] criando a una generación de niños en esa área del valle del río Ohio que desconfían de sus propios sentidos. Negar, evitar o dejar a un lado el método científico no interesa a nadie, especialmente para los niños que van a dirigir el programa en unos años.
El documental toca varias otras veces que ha tratado de involucrar a los escépticos del cambio climático en los debates. ¿Crees que perseguir a influencers individuales es la mejor ruta?
El debate es una herramienta en la caja de herramientas. No hay una panacea, no hay una bala de rubidio (juego de palabras). No hay una sola solución para [Ham] criar a una generación entera de niños que no pueden pensar por sí mismos. Pero el debate, solo que me pregunten sobre eso, me parece que vale la pena. Ha aumentado la conciencia de los puntos de vista extraordinarios de estos chicos y chicas que influyen en un enorme número de niños en edad escolar.
Muchos lo han criticado por hablar como experto en temas fuera de su campo de especialidad. ¿Cuál es su respuesta a esta crítica?
No es necesario ser un experto en cambio climático para ver que está sucediendo. No tengo un doctorado en ciencias del clima, probablemente no voy a obtener uno. Pero puedo leer un gráfico; Soy muy hábil en eso. Pasé años haciendo eso. La ingeniería mecánica es física aplicada. Eso es todo lo que es. ¡Física, física, física, gente!
Aunque soy un ingeniero mecánico humilde con una licencia después de seis semestres de cálculo, aunque eso es todo lo que soy, puedo leer el gráfico y decirte que el mundo se está calentando y que los humanos lo están causando.
Eres uno de los pocos científicos que muchos estadounidenses pueden nombrar. Sin embargo, hay un grupo diverso de investigadores que no reciben tanta atención, muchos de los cuales hablaron usando el hashtag #BillMeetsScienceTwitter a principios de este año. ¿Has considerado pedir que los científicos aparezcan contigo en los noticieros de televisión u otras apariciones que has hecho para hablar sobre la evolución o el cambio climático?
No. Tienes muy poco control sobre eso. No te pagan. Y absolutamente no te dirán quién va a estar del otro lado.
[Las preguntas] todavía me sorprenden. Por ejemplo, todo irá bien y luego Don Lemon [de CNN] o Craig Melvin [de NBC y MSNBC] leerán esta loca cita: "Ardvark Smardvark de la Universidad de Nowheresville dice que el cambio climático no es real, ¿Qué le dices?"
Todavía tienen esta tradición en las noticias de televisión de mostrar ambos lados, de presentar ambos lados. Pero eso resulta ser completamente inapropiado cuando se trata del cambio climático. Simplemente está mal.
En este clima político actual, donde el público está cada vez más dividido en temas como el cambio climático y la protección del medio ambiente. ¿Ves un camino a seguir?
Los negadores del clima son, en general, más viejos. Son de mi generación y mayores. A medida que dejamos de votar y comenzamos a morir, surgirán jóvenes que trabajarán en ello. Adoptarán la ciencia y nos pondremos a trabajar por el cambio climático y la calidad de vida de miles de millones de personas en todo el mundo.
De todos modos, esto ha sido muy divertido. Vamos, cambiemos el mundo.
