Esta semana, la Fundación MacArthur anunció planes para convocar a un grupo de científicos, legisladores y algunos pensadores realmente buenos para una discusión sobre la ética del uso de la neurotecnología en el sistema legal. Presidiendo el esfuerzo de $ 10 millones, llamado Proyecto de Derecho y Neurociencia, está la presidenta honoraria Sandra Day O'Connor.
Hace un par de meses escribí que el detector de mentiras perfecto sigue siendo difícil de alcanzar. A menos que algo haya cambiado desde entonces, los detectores de mentiras de cualquier tipo, desde el polígrafo hasta los escáneres cerebrales, son prácticamente inadmisibles en la corte.
Algunos creen que la detección de mentiras algún día podría ser tan importante en los ensayos como lo es el ADN. Pero un detector de mentiras listo para la corte ha estado "a diez años de distancia" durante medio siglo, y la sensación general que tuve al informar la historia fue que podría ser para siempre una década más allá del presente.
Sin embargo, la neurociencia podría afectar la sala del tribunal más allá de la mentira, dice el director del proyecto, Mike Gazzaniga. Por lo tanto, no es demasiado pronto para que juristas y científicos comiencen un diálogo sobre el tema, especialmente porque la primera parte trata necesariamente en términos absolutos y la otra en tonos de gris. El compromiso y la comprensión mutua llevarán algún tiempo.
Pero por ahora, al menos, su amor secreto por "Melrose Place" está a salvo del jurado.
