Cada dos años, miles de millones de dólares fluyen a una ciudad anfitriona olímpica y sus alrededores para la construcción de enormes estadios, hoteles para huéspedes y alojamientos para deportistas.
En la última década, el Comité Olímpico Internacional (COI) ha enfatizado las medidas tomadas para hacer que estos proyectos, y los Juegos mismos, sean sostenibles.
Pero en un mundo donde reducir las emisiones de carbono es una prioridad primordial, ¿aún hay espacio para los Juegos Olímpicos?
Organizar los Juegos Olímpicos viene con una enorme huella ambiental. Volar a aproximadamente 28, 500 atletas y personal a Brasil para los Juegos Olímpicos de Verano 2016 en Río generó más de 2, 000 kilotoneladas (kt) de gases de efecto invernadero (GEI), sin mencionar las 2, 500 kt de GEI asociadas con atraer a aproximadamente medio millón de espectadores.
Lo peor es que las inversiones realizadas para los Juegos Olímpicos a menudo terminan desperdiciándose. Después de los Juegos Olímpicos de Verano de 2004 en Atenas, los campos de entrenamiento y las piscinas, una cancha de voleibol de playa y un estadio de hockey se pudrieron, y las instalaciones de Río parecen estar en la misma pista.
Los Juegos Olímpicos de invierno
El tema de los impactos ambientales es cada vez más importante para los Juegos de Invierno.
Cuando los investigadores de la Universidad de Waterloo utilizaron modelos de cambio climático para observar las ubicaciones anteriores de los Juegos de Invierno y las predicciones del clima invernal futuro, descubrieron que solo se podía confiar en 12 de los 21 anfitriones anteriores para repetir la tarea en un futuro más cálido.
Muchos de los lugares que alguna vez animaron a los esquiadores y trineos que se deslizan sobre la nieve y el hielo pueden ser demasiado cálidos a mediados de siglo para albergar otros Juegos Olímpicos de Invierno. La reducción del impacto ambiental de los Juegos, y de los gases de efecto invernadero en particular, adquiere un significado especial cuando está en juego el futuro del evento.
El esquiador de los magnates de estilo libre canadiense Mikael Kingsbury entrena en el Phoenix Snow Park antes del inicio de los Juegos Olímpicos de Invierno de Pyeongchang 2018. (LA PRENSA CANADIENSE / Jonathan Hayward) Los Juegos Olímpicos y Paralímpicos de Invierno de 2010 en Vancouver generaron alrededor de 278 kt de gases de efecto invernadero entre 2005 y 2010. La gran mayoría, el 87%, se asoció con la obtención de casi 2.800 atletas, 10.000 periodistas y hasta medio millón de espectadores en Vancouver y fuera a lugares de eventos.
De hecho, se promocionó a Vancouver como sede de uno de los Juegos más ecológicos de la historia. Algo de esto tuvo que ver con la planificación inteligente y la concentración relativa de lugares para eventos en Whistler y Vancouver. Pero tenga en cuenta que los Juegos Olímpicos de Invierno organizan menos eventos de medallas y, por lo tanto, implican menos movimiento de personas en general.
Pyeongchang, en comparación, está emitiendo GEI. Los organizadores estiman que se habrán lanzado alrededor de 1.590 kt al final de los Juegos. Ese gran aumento en las emisiones puede deberse a la distancia involucrada en el traslado de atletas y espectadores a la península de Corea, o simplemente porque hemos mejorado la forma en que calculamos las huellas ambientales para eventos grandes y complejos.
Pero podemos estar bastante seguros de que el aumento de las emisiones para los Juegos de Pyeongchang no se debe a una afluencia masiva de espectadores; de hecho, una de las grandes preocupaciones sobre Pyeongchang parece ser la baja venta de entradas.
Juegos verdes?
El COI ha tomado muchas medidas positivas en un intento de "ecologizar" los Juegos. Su estrategia integral de sostenibilidad se apoya en cinco áreas estratégicas: infraestructura, abastecimiento de materiales, movilidad, fuerza laboral y clima, para reducir la huella ambiental asociada con la construcción y el transporte, y para dejar la ciudad anfitriona con una mejor infraestructura.
A pesar de la orientación, no siempre funciona. Por ejemplo, los organizadores de los Juegos Olímpicos de Río 2016 prometieron restaurar las vías fluviales de la ciudad a través de inversiones en el sistema de saneamiento. Incluso con una planificación sólida, los Juegos Olímpicos no siempre alcanzan su potencial ecológico.
La basura flota en la Bahía de Guanabara en Río de Janeiro en agosto de 2017. (Foto AP / Leo Correa) Un área donde los Juegos Olímpicos han logrado cierto éxito es el uso de compensaciones de carbono, que es, en esencia, pagar las emisiones que de otra manera no se pueden evitar.
Hoy, las compensaciones de carbono se han convertido en una parte importante de la marca olímpica. Tanto Beijing 2008 como Vancouver 2010 utilizaron compensaciones para reducir significativamente sus emisiones.
Pero las compensaciones no siempre están garantizadas. Los Juegos Olímpicos de Verano de Londres 2012 abandonaron su compromiso de compensación cuando no pudieron encontrar ningún proyecto de compensación de carbono en el Reino Unido. Los organizadores de Sochi afirmaron haber alcanzado su objetivo de "carbono neutral" para los Juegos de Invierno 2014, pero otros han desafiado esa afirmación, cuestionando si se incluyeron las emisiones asociadas con la construcción en preparación para los Juegos.
Pyeongchang 2018 está en camino de lograr la neutralidad de carbono mediante el uso de créditos de Reducción de Emisiones Certificadas (CER), un mecanismo de compensación reconocido internacionalmente. Para septiembre de 2017, el comité organizador de Pyeongchang había asegurado compensaciones para cubrir alrededor del 84 por ciento de las emisiones totales anticipadas con la organización de los Juegos, y hay planes de recaudar fondos para comprar los créditos restantes requeridos.
Cambio urbano
Los Juegos Olímpicos pueden dejar atrás importantes legados de infraestructura que promueven la sostenibilidad urbana a largo plazo. Los Juegos de Vancouver, por ejemplo, incluyeron una mejora de la autopista y la Línea Canadá, una extensión del sistema de tránsito rápido de la ciudad que conecta el centro con el aeropuerto y Richmond, parte del área metropolitana de Vancouver.
Sacar a la gente de sus autos y subirlos a la Línea Canadá reduce las emisiones de GEI en hasta 14 kt de gases de efecto invernadero por año, lo que sugiere que todo el impacto de los Juegos de Vancouver 2010 podría compensarse en 20 años.
Sin embargo, los Juegos de Vancouver llegaron con un precio de $ 7 mil millones. Y otros señalan que si la cantidad total se hubiera gastado en mejorar el sistema de transporte público de la ciudad, los residentes se habrían beneficiado de mucho más que la Línea Canadá.
¿Habrían estado disponibles los fondos sin el impulso de un espectáculo internacional? Parece poco probable, pero es difícil saberlo con certeza.
Juegos Olímpicos como escaparate
En el mejor de los casos, los Juegos Olímpicos son un movimiento poderoso que puede efectuar cambios y actuar como plataforma de lanzamiento para nuevas ideas.
Atlanta 1996 fue uno de los primeros juegos en presentar tecnologías nuevas e innovadoras en las áreas de generación y eficiencia energética. La infraestructura construida para estos Juegos incluía instalaciones de paneles solares a gran escala y vehículos de energía alternativa, lo que demuestra que estas tecnologías estaban listas para su despliegue a una escala más amplia.
Tenga en cuenta que esto fue hace más de 20 años y casi una década antes de que Elon Musk fundara Tesla. Estas instalaciones ayudaron a marcar el comienzo de una era de despliegue solar y vehículos de combustible alternativo. A fines de la década de 1990 y principios de la década de 2000, se desarrollaron docenas de nuevos programas de energía alternativa en países de todo el mundo.
Tanto Vancouver 2010 como Londres 2012 presentaron nuevos edificios "verdes" que utilizaron las últimas técnicas de construcción estándar LEED e incorporaron materiales recuperados en su diseño. Rio 2016 se benefició de manera similar de nuevas tecnologías como la iluminación LED, que redujo los costos y las emisiones de gases de efecto invernadero.
El Richmond Olympic Oval, el sitio de eventos de patinaje de velocidad de pista larga durante los Juegos Olímpicos de Invierno de Vancouver, se ha convertido en una instalación de usos múltiples. (LA PRENSA CANADIENSE / Darryl Dyck) Sin embargo, el movimiento para mostrar nuevas tecnologías puede estar perdiendo fuerza. Pyeongchang 2018 ha adoptado la electricidad eólica, suficiente para alimentar los Juegos completos, y se ha asegurado de que cada una de las seis instalaciones principales construidas para los eventos tengan certificaciones de construcción ecológica, incorporando materiales, sistemas y diseño de vanguardia para minimizar el consumo de energía y agua. Todos estos enfoques ayudan a reducir la huella de los Juegos, pero pocos aún pueden llamarse innovadores en 2018.
Creando conciencia
Sin embargo, a pesar de los mejores esfuerzos del COI y de los patrocinadores corporativos, es difícil pasar por alto el impacto de los Juegos Olímpicos. Con una huella estimada de 1, 590 kt de gases de efecto invernadero, Pyeongchang 2018 tendrá un alto costo. Combine esto con la baja venta de entradas y el potencial de lugares abandonados en el futuro, y los Juegos comienzan a verse irremediablemente fuera de sintonía con las preocupaciones de un mundo que trabaja para lograr un futuro bajo en carbono.
Tal vez sea hora de convocar a unas Olimpiadas más amplias de sostenibilidad: ideas que puedan ayudarnos a mover significativamente la aguja hacia una vida más ecológica en un mundo inclusivo.
Cada Olimpiada podría adoptar un área (transporte, construcción, electricidad, ecología) y mostrar ideas innovadoras para inspirar al mundo.
Algunos de los intentos anteriores de ecologizar los Juegos Olímpicos nos han dado ejemplos dramáticos: el Richmond Oval, por ejemplo, utiliza materiales reciclados para darnos un edificio elevado diseñado no solo para los Juegos sino también para su uso futuro.
Los Juegos Olímpicos necesitan más de este tipo de pensamiento prospectivo.
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation.
Warren Mabee, Director, Queen's Institute for Energy and Environmental Policy, Queen's University, Ontario
