El primer mapa presidencial dinámico y codificado por colores de la televisión, con dos pisos de altura en el estudio más conocido como el hogar de "Saturday Night Live", se estaba derritiendo.
Fue a principios de octubre de 1976, el mes anterior al debut del mapa, en vivo, la noche de las elecciones. A instancias del presentador John Chancellor, NBC había construido el gigantesco mapa para ilustrar, en vivo azul y rojo, qué estados apoyaban al titular republicano Gerald Ford y que respaldaban al retador demócrata Jimmy Carter.
La prueba no salió bien. Aunque el mapa estaba reforzado por un marco de madera resistente, el frente de cada estado era de plástico.
"Había miles de bombillas", recordó Roy Wetzel, entonces gerente general de la unidad electoral de NBC. “La cosa comenzó a derretirse cuando encendimos todas las luces. Luego tuvimos que traer un gigantesco aire acondicionado interior y ventiladores para ponerlo detrás para enfriarlo ”.
Eso resolvió el problema. Y cuando los resultados de las elecciones fluyeron el martes 2 de noviembre por la noche, se iluminó el Studio 8-H en el 30 Rockefeller Center. Las bombillas de cada estado cambiaron de blanco indeciso a azul republicano y rojo demócrata. NBC declaró a Carter el ganador a las 3:30 am EST, cuando Mississippi se puso rojo.
Así es: al principio, el azul era rojo y el rojo era azul y cambiaban de una elección a otra y de una red a otra en lo que, en retrospectiva, parece ser una fantasía. La noción de que había "estados rojos" y "estados azules", y que los primeros eran republicanos y los segundos demócratas, no se cimentó en la psique nacional hasta el año 2000.
Marque otro con Bush v. Gore . No solo nos dio "chad colgantes" y un curso intensivo en el Colegio Electoral, no solo condujo a un controvertido fallo de la Corte Suprema y un mayor nivel de polarización que se ha intensificado desde entonces, la Elección que no terminaría nosotros una nueva taquigrafía política.
Doce años más tarde, en los últimos días de una carrera presidencial que se considera demasiado cercana a la convocatoria, sabemos esto sobre la noche de las elecciones el 6 de noviembre: la costa oeste, el noreste y gran parte del medio oeste superior se bañarán de azul. Con algunas excepciones notables, el centro geográfico del país estará inundado de rojo. También lo hará el sur. Y en última instancia, es un puñado de estados, que comenzarán la noche en tonos neutros y cambiarán, uno por uno, a rojo o azul, los que determinarán quién gana.
Si suficientes de esos estados cambiantes se vuelven azules, el presidente Barack Obama permanece en la Casa Blanca cuatro años más. Si suficiente se vuelve rojo, el gobernador Mitt Romney se muda el 20 de enero de 2013. Por ahora, se consideran "morados".
Aquí hay algo más que sabemos: todos los mapas, en las estaciones de televisión y sitios web la noche de las elecciones y en los periódicos a la mañana siguiente, se verán iguales. No tendremos que cambiar nuestra forma de pensar a medida que cambiamos los canales, preguntándonos qué candidato es azul y cuál es rojo. Antes de la elección épica de 2000, no había uniformidad en los mapas que las estaciones de televisión, periódicos o revistas usaban para ilustrar las elecciones presidenciales. Casi todos adoptaron el rojo y el azul, pero qué color representaba qué partido variaba, a veces por organización, a veces por ciclo electoral.
Hay teorías, algunas probables, algunas simplemente extrañas, para explicar la paleta cambiante.
"Durante años, ambas partes hicieron mapas rojos y azules, pero siempre hicieron que los otros chicos se pusieran rojos", dijo Chuck Todd, director político y corresponsal en jefe de la Casa Blanca para NBC News. "Durante la Guerra Fría, ¿quién quería ser rojo?"
De hecho, antes de la ruptura de la Unión Soviética hace poco más de dos décadas, "el rojo era un término de burla", señaló Mitchell Stephens, profesor de periodismo de la Universidad de Nueva York y autor de A History of News .
"Hay una película llamada Reds ", dijo. "Verías rojo en los titulares de los tabloides, particularmente en los tabloides de derecha como el Daily Mirror en Nueva York y el New York Daily News ".
En 1972, CBS News dividió el país en regiones y usó un mapa codificado por colores, con azul para los republicanos y rojo para los demócratas. (Youtube) 
En 1976, ABC News utilizó este esquema de colores para las elecciones presidenciales. (Youtube) 
Este mapa de 1980 de NBC News muestra los estados de Ronald Reagan en azul, Jimmy Carter en rojo y sin llamar en amarillo. (Youtube) 
Durante años, NBC News usó azul para indicar estados republicanos y rojo para indicar estados demócratas. Aquí se muestra una captura de pantalla de las elecciones de 1984 (YouTube) 
Una foto de la cobertura de CBS News de las elecciones presidenciales de 1988. White indicó estados donde las papeletas se habían cerrado, pero no se habían declarado para un candidato u otro. (Youtube) 
Para el año 2000, NBC News se había unido a sus colegas en el uso del esquema rojo / azul actual. En este punto de la noche, el vicepresidente Gore había sido declarado ganador en Florida. Esto, por supuesto, no sería el caso a la mañana siguiente. (Youtube) Quizás el estigma del rojo en esos días explica por qué algunas redes cambiaron de color, en lo que parecía ser aleatorio, a lo largo de los años. Kevin Drum, del Washington Monthly, escribió en 2004 que las redes alternaban colores según el partido del titular de la Casa Blanca, pero YouTube revela que eso es un mito.
Aún así, hubo reversiones y desviaciones. En 1976, cuando NBC debutó con su gigantesco mapa electrónico, ABC News empleó una versión pequeña y rudimentaria que usaba amarillo para Ford, azul para Carter y rojo para los estados en los que los votos aún no se habían contabilizado. En 1980, NBC una vez más usó rojo para Carter y azul para el retador republicano, Ronald Reagan, y CBS hizo lo mismo. Pero ABC cambió los colores y prometió usar el naranja para los estados ganados por John Anderson, el tercer candidato que recibió el 6.6% del voto popular. (Anderson no tenía estados, y el naranja parece haberse dejado de lado). Cuatro años después, ABC y CBS usaron rojo para los republicanos y azul para los demócratas, pero la combinación no se mantendría durante otros 16 años. Durante las cuatro elecciones presidenciales, Wetzel supervisó para NBC, desde 1976 hasta 1988, la red nunca cambió de color. Los republicanos eran azules fríos, los demócratas rojos.
El razonamiento era simple, dijo: Gran Bretaña.
“Sin pensarlo dos veces, dijimos azul para los conservadores, porque eso es el sistema parlamentario en Londres, rojo para el partido más liberal. Y eso lo resolvió. Lo acabamos de hacer ”, dijo Wetzel, ahora retirado.
Olvídate de todas esas cosas rojas comunistas, dijo. “No se nos ocurrió. Cuando lo escuché por primera vez, pensé: 'Oh, eso es realmente tonto'. "
Cuando ABC produjo su primer gran mapa electrónico en 1980, usó rojo para los republicanos y azul para los demócratas, mientras que CBS hizo lo contrario, según Wetzel. NBC mantuvo su esquema de color original, lo que provocó que el presentador David Brinkley dijera que la victoria de Reagan parecía "una piscina suburbana".
Los periódicos, en aquellos días, eran en gran parte blancos y negros. Pero dos días después de que los votantes acudieron a las urnas en 2000, tanto el New York Times como USA Today publicaron sus primeros mapas codificados por colores, condado por condado, que detallaban el enfrentamiento entre Al Gore y George W. Bush. Ambos periódicos usaron rojo para el Bush republicano, azul para el demócrata Gore.
¿Por qué?
"Acabo de decidir que el rojo comienza con 'r', el republicano comienza con 'r'. Fue una asociación más natural ", dijo Archie Tse, editor senior de gráficos para el Times. "No hubo mucha discusión al respecto".
Paul Overberg, un editor de base de datos que diseñó el mapa para USA Today, dijo que estaba siguiendo una tendencia: "La razón por la que lo hice fue porque todos ya lo estaban haciendo de esa manera en ese momento".
Y todos tuvieron que seguir haciéndolo durante mucho tiempo. Las elecciones de 2000 se prolongaron hasta mediados de diciembre, hasta que la Corte Suprema declaró a Bush vencedor. Durante semanas, los mapas fueron ubicuos.
Quizás es por eso que se pegaron los 2000 colores. Junto con las imágenes de los funcionarios electorales de Florida mirando las pequeñas urnas, los mapas estaban allí constantemente, recordándonos la vasta, casi incluso dividida entre, bueno, votantes rojos y azules.
Desde un punto de vista estético, dijo Overberg, el esquema de color actual encaja con el panorama político. Los republicanos suelen dominar en los estados más grandes y menos poblados de las llanuras y las montañas del oeste, lo que significa que el centro de los Estados Unidos es muy rojo. "Si hubiera sido volteado, el mapa habría estado demasiado oscuro", dijo. “El azul habría estado inundando al rojo. El rojo es un color más claro ".
Pero no a todos les gustó el cambio. El agente republicano Clark Bensen escribió un análisis en 2004 titulado "BLUE STATE BLUES: ¿Me perdí esa nota?"
"Hay dos razones generales por las que el azul para los republicanos y el rojo para los demócratas tienen más sentido: connotación y práctica", escribió Bensen. “Primero, ha habido un significado generalmente entendido para los dos colores en la medida en que se relacionan con la política. Es decir, el color azul más frío representaba más de cerca al pensador racional y el corazón frío y el rojo más cálido representaba más de cerca al apasionado y a la sangre caliente. Esto se traduciría en azul para los republicanos y rojo para los demócratas. Dicho de otra manera, el rojo también era el color más asociado con el socialismo y el partido de los demócratas era claramente el más socialista de los dos partidos principales.
“La segunda razón por la cual el azul para los republicanos tiene sentido es que los cartógrafos políticos tradicionales han usado el azul para los republicanos modernos y los federalistas antes de eso, durante todo el siglo XX. Quizás esto fue un remanente de los días de la Guerra Civil cuando el Norte predominantemente republicano era 'Azul' ”.
En este punto, tres elecciones presidenciales después de Bush v. Gore, parece poco probable que el arreglo de colores se revierta pronto. No solo los "estados rojos" y los "estados azules" entraron en el léxico, sino que los partidarios de ambos lados se han apoderado de ellos. Por ejemplo, RedState es un blog conservador; Blue State Digital, que surgió de la campaña presidencial del demócrata Howard Dean en 2004, ayuda a los candidatos y las organizaciones a usar la tecnología para recaudar dinero, defender sus posiciones y conectarse con los electores. En 2008, un republicano y un demócrata incluso unieron fuerzas para crear Purple Strategies, una firma bipartidista de asuntos públicos.
Sara Quinn, una periodista visual ahora en el Instituto Poynter en Florida, dijo que no ve ninguna ventaja particular para ninguno de los colores.
“El rojo suele ser muy cálido y llega a la vista. El azul tiende a ser un color recesivo, pero un color relajante ", dijo.
No es que alguien pensara en esas cosas al asignar colores en 2000. No es que piensen en eso hoy.
"Después de esa elección, los colores se convirtieron en parte del discurso nacional", dijo Tse. "No podrías hacerlo de otra manera".
