La “Niña leyendo una carta en una ventana abierta” de Johannes Vermeer tiene una procedencia decididamente prolongada. Atribuido primero a Rembrandt y más tarde a Pieter de Hooch, el lienzo solo se identificó como un original de Vermeer en 1862. Durante la Segunda Guerra Mundial, la escena contemplativa escapó por poco de la destrucción en la bomba incendiaria de Dresde, pero luego cayó en manos de los soviéticos invasores., que se negó a devolver la pintura saqueada hasta 1955.
Ahora, el trabajo de restauración en curso ha agregado otra arruga a la historia de la obra maestra de 1657: como lo anunció el Staatliche Kunstsammlungen Dresden de Alemania a principios de esta semana, un reciente episodio de pruebas de laboratorio confirmó que un Cupido escondido en la esquina superior derecha de el lienzo no fue pintado por el artista holandés de la Edad de Oro, sino por una parte desconocida que actuó décadas después de la muerte de Vermeer. Aunque los historiadores del arte han sabido de la existencia del pequeño dios del amor desde 1979, antes creían que Vermeer cubrió la figura él mismo y, como resultado, decidieron no restaurar la pintura a su forma original.
Según un comunicado de prensa, los conservadores optaron por eliminar la pintura excesiva en lugar de su descubrimiento, pero en lugar de esperar hasta que se complete el proceso para devolver el trabajo a su lugar en la Gemäldegalerie Alte Meister del museo, decidieron hacer una pausa a mitad de camino para que Cupido, o más específicamente su cabeza y parte superior del cuerpo, finalmente puede hacer su debut público. Entre el 8 de mayo y el 16 de junio, los visitantes podrán ver la pintura, completa con un Cupido semi-descubierto, minuciosamente expuesto por el raspado del escalpelo, antes de que regrese al estudio para las etapas finales de restauración.
Como informa Kate Brown de artnet News, el conservador Christoph Schölzel comenzó a trabajar en la pintura en 2017, utilizando rayos X, imágenes de reflectografía infrarroja y análisis microscópicos para examinar sus capas subyacentes. Estas pruebas, realizadas en conjunto con la investigación sobre el historial de restauración del lienzo, ofrecieron pruebas decisivas de que Vermeer no fue el responsable de reemplazar a Cupido con una pared en blanco.
Los expertos han sabido sobre el Cupido oculto durante décadas, pero anteriormente creían que Vermeer pintó la figura sobre sí mismo (© SKD / Maria Körber) "Hubo incluso una capa de tierra sobre el barniz original en el Cupido, lo que demuestra que la pintura había estado en su estado original durante décadas", dice la conservadora principal Uta Neidhardt al Catherine Hickley del Art Newspaper . El color de la pintura en exceso, que era ligeramente más oscuro que el del fondo de Vermeer, también habló de la fecha posterior de la capa, ya que el segundo artista tuvo que combinar el barniz de oscurecimiento en el original.
"Esta es la experiencia más sensacional de mi carrera", dice Neidhardt. "Lo convierte en una pintura diferente".
Curiosamente, Hickley señala que el Cupido oculto, visto de pie en un retrato enmarcado en la pared detrás de la figura central de la pintura, refleja de cerca una representación del dios que se encuentra en "Una mujer joven parada en un virginal", un Vermeer de 1670-72 propiedad de Galería Nacional de Londres. Es posible que ambas obras se basen en una pintura real en posesión del artista; un inventario de 1676 de las pertenencias de su viuda cita "un Cupido".
El recién revelado Cupido agrega un nuevo nivel de significado a la pintura. Mientras que la escena anteriormente no ofrecía pistas sobre el contenido de la carta homónima, la presencia del dios del amor coloca la escena en un contexto diferente. Tal vez la niña, con la atención fija en el papel arrugado en sus manos, acaba de tener su corazón roto por un amante indiferente. En una nota más positiva, es igualmente posible que la mirada vigilante de Cupido sea un signo de la suerte en el amor del sujeto.
