En la Amazonía brasileña, volver a la naturaleza puede ser realmente la opción más saludable. Los datos que cubren cientos de municipios muestran que las personas que viven cerca de áreas bajo protección estricta de conservación experimentan una menor incidencia de enfermedades e infecciones comunes como la malaria.
contenido relacionado
- Incluso los microbios de una tribu amazónica aislada son resistentes a los antibióticos
- La malaria mata a un niño cada 30 segundos
Hasta una cuarta parte de la carga mundial de morbilidad, el impacto total de las enfermedades y lesiones en la salud mundial, se ha atribuido a la mala calidad ambiental. Pero hasta ahora, pocos datos han estado disponibles para respaldar esa estimación. "La conexión entre la conservación y la salud humana nos parece intuitiva, pero no está bien documentada en la literatura científica", señala Subhrendu Pattanayak, de la Universidad de Duke. Eso a veces ha socavado los argumentos para la conservación, ya que los costos pueden estar mejor documentados que los beneficios.
Entre 1990 y 2010, Brasil amplió enormemente su sistema de parques y otras áreas protegidas en la Amazonía, de modo que dichas áreas ahora cubren el 44 por ciento de la región. Algunas de estas áreas están bajo estricta protección del medio ambiente: no se permiten carreteras ni otros terrenos. En otros, las personas pueden residir en un área protegida y usar sus recursos siempre que cumplan con los estándares establecidos para la sostenibilidad. Este contraste hace de la Amazonía brasileña un lugar ideal para estudiar las formas en que la salud ambiental influye en las enfermedades humanas.
Pattanayak y sus colegas reunieron datos sobre 700 municipios en toda la Amazonía brasileña y examinaron la incidencia de los tres tipos principales de enfermedades que se cree que están relacionadas con la calidad ambiental: malaria, diarrea e infección respiratoria aguda. Como control, el equipo también observó cuatro enfermedades que no se consideran asociadas con la ecología local: SIDA, artritis, leucemia y dengue. Al igual que la malaria, el dengue se transmite por mosquitos, pero la enfermedad se presenta principalmente en las zonas urbanas de Brasil.
La incidencia de las tres enfermedades ambientales, pero no de las otras cuatro, fue menor en las áreas estrictamente protegidas, informan hoy los investigadores en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias . Pero el mismo patrón no se observó en otras áreas. Las áreas de uso sostenible y aquellas con caminos y minas registraron una mayor incidencia de malaria. Y las reservas indígenas solo tuvieron una menor incidencia de enfermedades diarreicas.
"En relación con las áreas protegidas de uso múltiple o sostenible, se considera que las áreas protegidas estrictas imponen más costos a la población local para producir bienes públicos mundiales como la conservación de la biodiversidad", dice la coautora Erin Sills de la Universidad Estatal de Carolina del Norte. "Pero nuestros hallazgos sugieren que esas áreas protegidas estrictas también son las más efectivas para generar beneficios locales de salud pública".
La protección estricta de la tierra ralentiza la deforestación y desalienta a las personas susceptibles a la malaria y otras enfermedades a interactuar con el bosque. Eso ayuda a estas áreas a servir como barrera para la transmisión de enfermedades. Por el contrario, la incidencia de malaria fue mayor cuando las carreteras estaban presentes. Los caminos parecían tener un beneficio cuando se trataba de enfermedades diarreicas, tal vez porque vinculan a las personas con los servicios médicos, afirman los investigadores. Sin embargo, en general, el equipo estima que el movimiento de Brasil para aumentar las áreas protegidas condujo a la reducción de la malaria, la diarrea y las infecciones respiratorias agudas del 6%, 2% y 1, 5%, respectivamente.
Brasil ahora enfrenta un desafío para consolidar su red de áreas protegidas y prevenir la tala ilegal y la deforestación, dice Sills. "El problema fundamental es que existen poderosos grupos de interés que se beneficiarían de otros usos de la tierra". Además, las personas en esta región tienden a asociar el desarrollo económico, especialmente en forma de deforestación, como el mejor medio para mejorar la salud pública., señala ella.
Pero ese puede no ser el caso. Los hallazgos respaldan la idea de que la naturaleza puede considerarse como una forma de capital para las personas que viven cerca de zonas protegidas, dice Pattanayak. “Este capital 'natural', ecosistemas que funcionan bien, está dando sus frutos al evitar que las personas se enfermen”.
