Cuando Mikhail Gorbachev, como presidente de la URSS, renunció el 25 de diciembre de 1991, marcó el final del experimento de siete décadas conocido como la Unión Soviética. Pero para Rusia, el final de la URSS fue también el comienzo de un largo trabajo de estabilidad. Entre 1991 y 1995, el PIB nacional cayó un 34 por ciento, una peor caída que la que sufrió Estados Unidos durante la Gran Depresión. El desempleo aumentó y el pueblo ruso luchó para conseguir las necesidades básicas. Aunque la disolución del régimen soviético y la elección de Boris Yeltsin como presidente aparentemente trajeron los ideales occidentales de "libertad" al pueblo ruso, la realidad seguía siendo una vida de corrupción y una lucha por la supervivencia.
Para comprender este dramático período de transición, la periodista Anne Garrels, que trabajó como jefa de la oficina de Moscú para ABC y corresponsal extranjero de NPR, pasó más de 20 años visitando Chelyabinsk, una ciudad central de Rusia que sirvió como centro industrial para la Unión Soviética. Escogió Chelyabinsk al azar, queriendo ver más allá de la perspectiva ofrecida por la élite de Moscú y la clase dominante.
Después de la renuncia de Gorbachov, Rusia se enfrentó a cómo volver a dibujar sus fronteras nacionales, reconstruir su economía y reconstruir su sistema político. Mientras que los países independientes surgieron de la antigua Unión Soviética y la economía se recuperó lentamente, las esperanzas de democracia que comenzaron con Yeltsin gradualmente dieron paso a métodos más totalitarios. Yeltsin eligió a Vladimir Putin, ex jefe del FSB (sucesor del KGB) como su sucesor, lo que llevó a Putin a ganar las elecciones presidenciales de 2000. En 2008, Putin cedió la presidencia a Dmitry Medvedev, respetando aparentemente las reglas del límite de dos períodos consecutivos de Rusia para la presidencia. Putin asumió el cargo de primer ministro, utilizando a Medvedev como marcador de posición hasta que pudiera regresar como presidente una vez más en 2012.
Al principio del régimen de Putin, su presidencia se benefició de la dependencia económica de Rusia en la industria petrolera, pero últimamente esta misma dependencia ha resultado en una crisis financiera. En asuntos extranjeros, la postura agresiva de Putin lo ha atraído hacia los rusos; su exitosa anexión de Crimea en marzo de 2014 lo elevó a un índice de aprobación del 84 por ciento. Las medidas enérgicas contra la libertad de prensa y otras libertades civiles solo han servido para fortalecer su posición.
Las historias que Garrels obtuvo de las décadas que pasó informando buscan una explicación sobre cómo los rusos llegaron a abrazar a su líder autocrático. Putin Country: A Journey Into the Real Russia busca a los ciudadanos que apoyan al poderoso jefe de estado. Garrels habló con Smithsonian.com sobre cómo ha cambiado el país en los 25 años transcurridos desde la caída de la Unión Soviética.
Después de que la Unión Soviética se desmoronó, ¿cuál era el sentimiento general en Rusia fuera de Moscú? ¿La gente lo esperaba o lo temía?
Una mezcla, diría yo. La gente obviamente esperaba que las cosas mejoraran, pero inicialmente todo lo que sabían se desmoronaba, ya fuera por los servicios médicos que estaban ausentes o por los salarios que no se pagaban. La gente no sabía cómo iban a alimentar a su familia, la inflación era de tres dígitos. Fue un momento aterrador y mejoró más rápido en Moscú porque Moscú es una especie de LA, Washington, Nueva York, Chicago, todo envuelto y hay mucho dinero allí.
Pero en las provincias, la vida seguía siendo difícil. Las viejas fábricas se estaban desmoronando o estaban siendo destruidas por los gerentes que estaban vendiendo todo lo que podían. Los trabajadores no obtuvieron nada y miraban a Moscú diciendo: "Queremos ser como Occidente, queremos vivir como personas en Occidente", teniendo una idea algo romántica de lo que eso significaba. La gente no había viajado, no había tenido mucho acceso a la información ... y luego comenzaron a ver lo que percibían como occidentales entrando y creando los oligarcas, mejorando la corrupción y no luchando contra ella. La flor gradualmente salió de la rosa.
Una de las figuras de la sociedad rusa sobre la que escribes es Irina Korsunova, editora de una revista. ¿Cómo ha cambiado la libertad de prensa desde el período de glasnost (libertad de expresión iniciada por Gorbachov)?
Les corresponde jugar bien. Cuando hablaría con los editores de sitios de medios en línea que ofrecen publicidad, saben perfectamente que si comienzan a criticar demasiado al gobierno, sus anunciantes no se anunciarán en su sitio porque comenzarán a tener problemas con la policía fiscal o las autoridades. de una forma u otra
Pero es una imagen mixta. Internet sigue siendo relativamente gratuito. Los principales medios de comunicación, los sitios de fácil acceso, la televisión, han sido completamente secuestrados por el Kremlin. Entonces, a menos que realmente quiera mirar más lejos, obtendrá la vista del Kremlin de una manera muy cruda y directa.
Es muy persuasivo y juega con los temores básicos de muchas personas de que Occidente quería avergonzar a Rusia y aprovecharla. Cuando Putin llegó a la presidencia en el año 2000, tuvo el beneficio de los altos precios del petróleo y la economía mundial al lado de Rusia. La mayoría de la gente comenzó a vivir mucho mejor, y lo atribuyeron no tanto al impacto global, sino a Putin, a pesar de que Putin no ha logrado modernizar realmente la economía.
Putin también jugó mucho con los sentimientos: entendió lo heridos que se sentían los rusos ... Una amiga mía que es muy inteligente, habla inglés con fluidez y lee todo en la web, se erizó cuando le sugerí que había sido zombificada por la manipulación del Kremlin. medios de comunicación. Ella dijo: "Creo que Putin tiene razón en términos de hacernos más autosuficientes, menos vulnerables a los caprichos de Occidente".
En la misma línea que la supresión de la prensa, escribes sobre Alexander Vlasov, un científico forense que intentó aprender más sobre los ciudadanos soviéticos asesinados y fue cerrado por la KGB. ¿Cómo lidian las personas con el pasado, y la historia se ha vuelto maleable desde el final de la URSS?
Hay una supresión o reinterpretación de la historia. Inicialmente, los archivos [soviéticos] estaban abiertos, podía hablar con los archiveros en Chelyabinsk, y estaban descubriendo aspectos muy incómodos del pasado por primera vez, pero todo eso se ha cerrado en un intento de encontrar cosas positivas. Indudablemente, Vladimir Putin ha elogiado a Stalin por, como él lo habría dicho, ganar la Segunda Guerra Mundial. Ignorando los campos de trabajo, el reinado del terror. Y eso es muy inquietante para muchos historiadores en Chelyabinsk. No hay duda de que las personas tienen miedo de perder sus trabajos.
Si se opone a Putin, es posible que no vaya a prisión como lo hizo en los viejos tiempos, pero vendrá la policía fiscal, habrá una investigación, podría terminar en la cárcel por los llamados delitos económicos, ya que la mayoría de las personas están lidiando en una economía subterránea, por lo que todos son vulnerables. Ciertamente, los historiadores que conozco que han intentado desafiar lo que dice Putin, y continúan discutiendo abiertamente sobre lo que fue bueno o malo en el pasado, no reciben subvenciones del gobierno.
Y esas son ahora las únicas subvenciones que puede obtener desde que Putin detuvo las subvenciones occidentales. Hay todo tipo de formas de reprimir a las personas y su capacidad para trabajar y pensar libremente.
En su análisis de los años transcurridos desde la caída de la Unión Soviética, parece argumentar que los rusos ponen las oportunidades económicas por encima de la mayoría de los otros temas, como los derechos humanos y las libertades de prensa. ¿Está bien?
Putin superó la primera década al hacer de las personas consumidores. Podrían obtener préstamos, podrían mejorar sus condiciones de vida, podrían viajar en viajes baratos a Egipto o Turquía. Fue un momento bastante embriagador. La gente no vivía grandiosamente, todavía era bastante modesto, un buen ingreso era de $ 1000 por mes. Debido a la falta de reformas económicas, la dependencia del petróleo y el gas, la economía se está estancando ahora y las personas no viven tan bien como antes, pero Putin culpa muy hábilmente de las sanciones que impuso Occidente, y él a su vez impuso sanciones contra las importaciones europeas de alimentos a Rusia. Por un lado, hizo que los alimentos en Rusia fueran mucho más caros, pero ha persuadido a los rusos de que Occidente está dispuesto a conseguirlos y Rusia necesita ser independiente en términos de alimentos.
Es difícil saber si la gente se desilusionará si la economía continúa tambaleándose ... Seguí buscando líneas rojas. ¿Dónde era que Putin estaría nervioso, dónde temería una reacción violenta? ¿Sería el medio ambiente? Hasta ahora no ha sido así, ha logrado controlar a los disidentes políticos. ¿Sería internet? Bueno, ha sido inteligente al dejarlo, los niños pueden descargar todas las películas que quieran, todos los juegos que quieran. Y todavía hay una cierta cantidad de libertad en Internet.
Sin embargo, si te vuelves demasiado activo, demasiado exitoso, atrae demasiada atención hacia ti mismo y si son puntos de vista anti-Kremlin, te silenciarán. Pero aún así puedes leer lo que quieras.
Si se le da la opción, ¿cree que la gente volvería a la era de la Unión Soviética?
No. Los jóvenes no tienen idea de lo que significa vivir en una economía con una moneda no convertible donde no puede viajar y no tiene acceso a Internet. Las personas mayores siempre miran hacia atrás a su juventud con lentes color de rosa, pero no creo que la mayoría de los rusos sean expansionistas. Creo que quieren que se tengan en cuenta sus puntos de vista, creo que creen que Occidente y EE. UU. En particular han sido muy duros al ignorar las preocupaciones rusas en la ex Yugoslavia o Irak, y Putin ha jugado muy inteligentemente en eso y jugó en fallas [de Estados Unidos] en Siria.
¿Ves algún paralelismo entre el mundo que Putin ha creado y el populismo que ocurre en los Estados Unidos?
"Make Russia Great Again" fue realmente la plataforma de Putin. Entonces suena familiar. Va a ser muy difícil navegar esta relación. No tengo idea de cómo el presidente electo Trump desea mejorar la relación. Eso no está claro para mí. Creo que tiene que hacerse de una manera inteligente y muy matizada, reconociendo cuándo Rusia está haciendo cosas malas, pero también tratando de entender por qué podrían estar haciendo esas cosas. ¿Hay alguna manera de que podamos disminuir las tensiones sin apaciguamiento?
¿Eres optimista sobre la evolución de la relación entre Estados Unidos y Rusia?
No, creo que va a ser muy difícil. De nuestro lado, hay muchos puntos de vista diferentes, incluso entre los republicanos, sobre los temas en cuestión y qué es aceptable y qué no. Aprenderemos más durante las audiencias cuando el Secretario de Estado se presente a la confirmación, pero hasta ahora no me queda claro cómo [el nominado Rex Tillerson] pretende avanzar. No va a ser fácil. Ayudamos a crear un desastre en Ucrania. Deberíamos haber entendido lo sensible que era esto para Rusia. Y ayudamos a derrocar a un gobierno elegido democráticamente, aunque corrupto, y tenemos en su lugar un gobierno aún más corrupto y disfuncional en Ucrania.
No estoy justificando la respuesta de Putin, pero se remonta a por qué escribí el libro en primer lugar. Tratando de entender cómo se ven los rusos, la evolución de su pensamiento en las últimas dos décadas y media. Y escuchando solo a la oposición liberal [rusa], nuestros amigos, si lo desean, no nos llevaron a ninguna parte. No logramos entender, al igual que muchas personas no pudieron entender tal vez lo infelices que fueron los estadounidenses en nuestras elecciones más recientes
