David Eagleman es neurocientífico, autor y emprendedor. Dirige el Laboratorio de Percepción y Acción del Baylor College of Medicine, que explora temas que van desde la sustitución sensorial hasta el neurolaw y la percepción del tiempo. Eagleman también es un escritor prolífico que es autor de obras de ficción y no ficción por igual. Su libro de cuentos titulado SUM: Cuarenta cuentos de Afterlives, fue nombrado Mejor libro de ciencia por New Scientist, y su libro sobre los procesos subyacentes en el cerebro, Incognito, fue un éxito de ventas del New York Times .
contenido relacionado
- Por qué el físico teórico Sylvester James Gates no ve ningún conflicto entre ciencia y religión
En 2009, fundó el movimiento Posbiliano como respuesta a lo que él ve como nuestra ignorancia del espacio de probabilidad total en el cosmos. Eagleman, miembro de la junta de The Long Now Foundation, que trabaja para hacer que el pensamiento a largo plazo sea más importante en nuestra sociedad. También es orador de TED y miembro de Guggenheim, así como escritor, productor y presentador del documental nominado al Emmy de PBS, The Brain with David Eagleman .
Recientemente hablé con Eagleman sobre la ciencia y sobre si lo que aprendemos sobre el universo afecta la forma en que aborda su investigación como neurocientífico. [Divulgación completa: conozco a Eagleman como amigo y colega desde 2008.]
¿Cómo llegaste a ser científico? ¿Qué te atrajo en primer lugar?
Tomé algunas clases de filosofía como estudiante y comencé a sentir que no podía escapar de esta noción de que si pudiéramos entender la maquinaria perceptiva por la que estábamos viendo el mundo, muchas de las preguntas que formulamos cambiarían o serían diferentes. preguntas todas juntas. En otras palabras, las preguntas que hacemos se basan en la forma en que vemos el mundo y lo que consideramos realidad, pero en realidad no tiene mucho sentido.
Aquí es donde la neurociencia realmente tiene mucho que decir a la filosofía de una manera genial que ni siquiera era apreciada o verdadera hace décadas ... Creo que no puedes tener una discusión filosófica completa hasta que entiendas las limitaciones de lo que consideramos realidad y cuán diferentes podemos ser de un momento a otro.
¿Cómo informa la cosmología su visión del mundo?
Diría que la cosmología ha tenido una gran influencia en mí. Hace años me convertí en un Posible. Esa es la forma en que me influye. Con un cosmos tan grande y ni siquiera tenemos una respuesta única en términos de "qué es ..." Lo que sí sabemos de la física es todo lo que descubrimos, realmente desde hace más de un siglo, es todo lo que podemos " Realmente no podemos entenderlo. Trato de mantener un ojo en los nuevos descubrimientos físicos y lo que está sucediendo con la materia oscura y la energía oscura, el bosón de Higgs y las ondas gravitacionales, pero todo es completamente extraño para nosotros porque hemos evolucionado para funcionar en escalas particulares del espacio. y tiempo. Y para eso somos buenos: ver y escuchar en esa escala y pensar en esa escala. Pero esencialmente cuando rascamos las fronteras de la realidad, nos damos cuenta de que es algo que simplemente no podemos intuir o comprender. No es así, solo decimos "Oh, eso es. Así es como encajan las piezas ". En cambio, cada vez que descubrimos algo es como" ¿Qué significa eso ? "
¿Qué ves como las intersecciones entre la neurociencia y la astronomía?
Mi mayor interés en la astronomía como biólogo es encontrar vida en otros planetas. Básicamente, tenemos un ejemplo n = 1, por lo que tenemos la forma en que funcionan los organismos basados en la Tierra y pensamos que sí, eso tiene que ser así: las instrucciones las da el ADN, que se convierte en aminoácidos, proteínas, etc. Pero probablemente hay cientos de formas en que podría hacerlo. Tal vez eso sea incluso una "subexageración" que solo muestra los límites de mi imaginación, podría haber miles de formas.
Toda nuestra noción de realidad y lo que vemos, lo que tomamos como realidad está completamente limitado por nuestra biología; La forma en que vemos e interpretamos en el mundo que nos rodea tiene mucho que ver con los receptores con los que llegamos a la mesa. Entonces, cuando se trata de tratar de entender algo como el cosmos, le imponemos nuestras propias nociones, lo cual está bien, excepto que nuestras propias nociones son increíblemente pequeñas y están limitadas por el tipo de criaturas que somos.
Pienso mucho en esto, y de eso se trató mi charla TED el año pasado. Cuando pensamos en el cosmos, estamos increíblemente limitados: nuestros pensamientos más grandes son tan ridículamente pequeños. Son como los pensamientos de un saltamontes pensando en lo que contiene la Tierra o algo así. Estamos intrínsecamente limitados en pensar en esto.
Siento que lo que estás diciendo también está realmente relacionado con la forma en que hablamos de las cosas, en términos de lenguaje: siempre tenemos que usar analogías. Entonces decimos que este gran cañón en Marte es "x" en comparación con el Gran Cañón y esta montaña en Marte es "x" en comparación con el Monte Everest. Siempre tenemos que relacionarlo con algo que sabemos. Tal vez como una seguridad o algo así?
Bueno, no es solo eso. Todo lo que aprendemos está relacionado con otras cosas. Esto es lo que se llama una red neuronal asociativa. En realidad, es imposible hablar de algo que no se relaciona con nada de lo que sabemos. Como si dijera 'Oh, hay un nuevo color llamado "schmerie" y tu dices "Oh, ¿cómo se ve? y nunca lo has visto en absoluto, entonces ese es el final de la conversación. No hay forma de que te lo describa. Todo existe en relación con lo que ya sabemos. En cierto sentido, eso nos da la capacidad de remezclar el mundo y crear nuevas cosas, pero al mismo tiempo nos limita.
¿Lo que aprendes sobre el universo influye en cómo piensas sobre lo "interno" de nosotros mismos?
Supongo que lo principal desde ese punto de vista ha sido la explosión de exoplanetas. No somos muy buenos para imaginar que los extraterrestres sean diferentes de lo que somos, con quizás algunos ajustes aquí y allá ... tal vez un color diferente ... pero nada terriblemente diferente. Sin embargo, no hay una razón real para pensar que otras criaturas usarán el ADN como nosotros. Tendrán una forma completamente separada de hacerlo en teoría. Simplemente todo será diferente. Presumiblemente no tendrán globos oculares, narices y oídos, etc., pero tendrán diferentes formas de captar las señales que son importantes para su planeta y su sistema estelar, suponiendo que la evolución funcione de la misma manera, y supongamos que por un segundo, entonces seguramente serán diseñados para adaptarse a un nicho ecológico completamente diferente. Una de las cosas que siempre me pareció interesante, es si tendríamos alguna posibilidad de hablar con ellos. Ni siquiera podemos hablar con delfines o canguros; No tenemos una relación real con ellos y son nuestros vecinos. Las posibilidades de que podamos hablar con extraterrestres parecen muy bajas.
Es por eso que estoy tan entusiasmado con el reciente anuncio de Yuri Milner y Stephen Hawking de esta nueva idea de nanocraft para llegar a Alpha Centauri. Quiero decir que tomará muchos, muchos años llegar allí, pero podría suceder en nuestra vida. Y si pueden enviar fotos, es increíble pensar en lo que eso significará. Creo que lo cambiará todo. Creo que revolucionará todos los campos, incluido mi campo de la neurociencia, cuando descubramos la vida en otros planetas, porque sea cual sea la forma de vida, desafiará algo completamente nuevo sobre la evolución y sobre el ADN.
Toda la idea detrás del Starshot es increíble. Restaura la esperanza de que en nuestra vida podamos ver al menos otro planeta, ver lo que está sucediendo allí. Da esperanza de una manera que ya no estaba. Si encontramos algo vivo allí (como sea que lo definamos vivo) va a revolucionar la biología y nos va a poner nervioso. Va a ser increíble.
¿Cómo juega un papel la ciencia en tu vida cotidiana? ¿Afecta la forma en que interactúas con tus hijos?
¡Buena pregunta! Diría que realmente animo a mi hijo a hacer pruebas de hipótesis, pero no uso la palabra hipótesis porque es una palabra muy grande. Pero si él dice "Oh, ¿cómo funciona esto?" Hago que pruebe diferentes cosas para resolverlo, para que se diga a sí mismo: "Si creo que funciona de esta manera, ¿qué probaría y cómo lo sabría?" Creo que es un enfoque bastante útil para conocer el mundo que nos rodea en lugar de que un padre te diga cómo funciona.
¿Él va todo por eso? ¿Se compromete de esa manera?
Sí, lo hace totalmente. Hay muchas cosas con las que no se involucra, es difícil lograr que haga lo que quieres para la mayoría de las cosas, pero cuando se trata de probar hipótesis, es realmente agradable para él.
¿Qué tan consciente es él de que estudias el cerebro?
Está totalmente registrado de que estudio el cerebro. No hace tantas preguntas al respecto, pero siempre aparece en la conversación. Si le preguntas qué quiere ser cuando sea grande, él dirá "un neurocientífico" como mamá y papá. Es parte de su vocabulario.
CONTENIDO DEL PATROCINADOR <Esta historia fue creada para pagar su creación e inclusión en este sitio. Para más información sobre las pautas editoriales de Smithsonian.com, haga clic aquí.
