Se podría pensar que una criatura tan majestuosa como una ballena no debería tener dueño. Sin embargo, resulta que ciertos fragmentos de ADN que convierten a un cachalote en un cachalote son en realidad objeto de patentes, lo que significa que las entidades privadas tienen derechos exclusivos para su uso en investigación y desarrollo. Lo mismo ocurre con innumerables otras especies marinas. Y una nueva investigación muestra que una sola compañía química alemana posee el 47 por ciento de las secuencias genéticas marinas patentadas.
Un artículo recién publicado en Science Advances encuentra que 862 especies separadas de vida marina tienen patentes genéticas asociadas a ellas. "Es todo, desde microorganismos hasta especies de peces", dice el autor principal Robert Blasiak, un investigador de conservación de la Universidad de Estocolmo que se sorprendió al descubrir cuántas secuencias genéticas en el océano estaban patentadas. "Incluso especies icónicas", como plancton, mantarrayas y, sí, cachalotes. De unas 13, 000 secuencias genéticas dirigidas por patentes, casi la mitad son propiedad intelectual de una compañía llamada Baden Aniline and Soda Factory (BASF).
BASF es un gigante en su campo, considerada la mayor compañía de producción química en la Tierra según Chemical & Engineering News . Y parece que la compañía está utilizando estas patentes marinas para abrir vías de investigación, potencialmente lucrativas. Por ejemplo, Blasiak señala que BASF ha estado aprovechando los genes de algunas pequeñas formas de vida acuáticas en un esfuerzo por producir alimentos saludables de diseño: "Han estado uniendo genes de diferentes microorganismos en semillas de uva y canola, luego tomando las semillas y viendo si pueden producen aceites que contienen ácidos grasos omega-3 ", dice.
Colette Wabnitz, coautora de Blasiak y científica del ecosistema de la Universidad de Columbia Británica, agrega que “algunos de estos microorganismos provienen de las profundidades del mar, particularmente áreas únicas del océano. Las tasas de adaptación tienden a ser bastante rápidas ”. Al afirmar que los ADN de estos organismos adaptativos se extienden, BASF está allanando el camino para la innovación futura en los sectores farmacéutico y agrícola.
Pero la tendencia de patentar la diversidad genética en el mar no termina con BASF. La investigación de Blasiak y Wabnitz indica que los titulares de patentes de solo 10 países, liderados por Alemania, Estados Unidos y Japón, controlan el 98 por ciento de las secuencias patentadas, mientras que 165 países no tienen patentes de vida marina en absoluto a su nombre. Dado que muchas de estas secuencias tienen beneficios potenciales a nivel mundial, Blasiak y Weibnitz están perturbados por la disparidad en su distribución.
"Si solo se beneficia un pequeño número de países, eso no es óptimo", dice Blasiak. "Esto es algo de lo que todos podemos beneficiarnos".
"Definitivamente plantea preguntas de equidad", reconoce Wabnitz.
Gracias a sus propiedades bioquímicas fácilmente explotables, las especies microbianas son de especial interés para empresas como BASF. (Matt Wilson / Jay Clark, Wikimedia Commons) En el pasado, los casos sobre patentes de genes han llegado a los tribunales más altos. En un fallo unánime de 2013, la Corte Suprema de los EE. UU. Mostró su disposición a combatir las patentes corporativas de ADN, afirmando por unanimidad que los fragmentos de ADN humano no pueden ser patentados. Esta decisión permitió que los genes humanos útiles para diagnosticar el cáncer de mama y de ovario escaparan del dominio de un monopolio corporativo, y dio lugar a una conversación internacional sobre la ética de las patentes biológicas.
Sin embargo, para áreas más allá de la jurisdicción nacional, como la alta mar, actualmente hay pocos precedentes legales a los que recurrir: "legislación muy irregular", dice Blasiak. El Protocolo de Nagoya, ratificado por 97 partes y vigente desde 2014, intentó establecer un sistema de normas para monetizar la biodiversidad dentro de las jurisdicciones nacionales. Pero aplicar ese protocolo a alta mar no es realmente factible, dice el estudioso de derecho ambiental James Salzman de la Universidad de California en Los Ángeles, porque el océano abierto no tiene jurisdicción.
"El corazón del Protocolo de Nagoya es que debes tener términos mutuamente acordados", dice Salzman. “¿Pero con quién negocian en alta mar?”. Él piensa que una forma de enfrentar este problema sería invocar el concepto de “patrimonio común de la humanidad”, un estatus legal que implica ciertos derechos de propiedad para todos los países del mundo, no solo aquellos países con los recursos para extraer la propiedad en cuestión.
"Con alta mar y la pesca", dice Salzman, "pescas y es tuyo. Tienes un título total. Sin embargo, si es patrimonio común de la humanidad, si pescas, sí, es tu pez, pero también hay derechos de propiedad [a mayor escala] que de alguna manera están vinculados a él ”. Él dice que el ejemplo más útil para la comunidad internacional Preste atención, ya que considera que las patentes de genes podrían ser la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos, en funcionamiento desde 1994 como un supervisor no partidista de la minería de los fondos marinos en todo el mundo.
La Autoridad de los Fondos Marinos tiene el poder de gravar a las naciones por su extracción de fondos marinos y distribuir los ingresos entre otros países no equipados para explotar los mares. ¿Podría este tipo de esquema de redistribución aplicarse también a la investigación genética? Potencialmente, pero no será fácil, dice Salzman. Señala que Estados Unidos se ha negado durante décadas a reconocer la legitimidad de la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos, que habla de la naturaleza inflamatoria de este tipo de ideas.
Aunque la mayoría de las secuencias genéticas marinas patentadas provienen de microorganismos, las corporaciones también han reclamado el ADN de ciertas especies de alto perfil, incluida la famosa cachalote. (Gabriel Barathieu, Wikimedia Commons) "No todos los países tienen los recursos para identificar la biodiversidad y desarrollarla", dice Salzman. "Pero si se trata de un patrimonio común de la humanidad, cada uno todavía tiene algún tipo de participación en la propiedad, por lo que deberían tener algún tipo de participación en las ganancias". Agrega: "Se puede ver lo controvertido que sería".
A finales de este año, las Naciones Unidas mantendrán una nueva ronda de conversaciones para enfrentar el problema de las patentes genéticas en alta mar, con el objetivo de aumentar la equidad de la investigación y la distribución justa de hallazgos biológicos valiosos. Blasiak dice que progresar requerirá un gran esfuerzo. "Ahora que la ONU está negociando este nuevo acuerdo, es Misión: Imposible ", dice, refiriéndose a la reputación del organismo de ser lento para llegar a un consenso.
Wabnitz enfatiza el valor de tener representantes de todos los sectores en la mesa, y espera que las diversas partes puedan "distinguir entre investigación comercial y no comercial", dice ella. “Una cosa es si las personas quieren beneficiarse de un resultado de investigación particular. Es otra cuando estás contribuyendo a la riqueza del conocimiento que tenemos (como comunidad global) ".
Al final del día, Salzman dice que la pregunta clave que enfrenta la ONU es cómo se debe considerar la extracción de biodiversidad en alta mar a los ojos de la ley de propiedad. “¿Es la regla de la captura, es como un pez? ¿O es como la minería de los fondos marinos profundos? ¿O es algo más? ”, Reflexiona.
Para Blasiak y otros defensores de la biodiversidad, lo que está claro es que la situación actual en alta mar no puede sostenerse. "Debería haber una sensación de urgencia con estas negociaciones", dice Blasiak. "El statu quo es inaceptable".
