Cuando se habla del cambio climático, no todos los combustibles fósiles son iguales. Quemar gas natural, por ejemplo, produce casi la mitad de dióxido de carbono por unidad de energía en comparación con el carbón. Por lo tanto, el gas natural es considerado por muchos como un "combustible puente" que puede ayudar a las naciones a reducir las emisiones de carbono mientras hacen una transición más lenta de los combustibles fósiles a formas renovables de energía neutra en carbono. El reciente auge de la producción de gas natural en los Estados Unidos, por ejemplo, contribuyó a una caída del 3, 8 por ciento en las emisiones de carbono en 2012.
contenido relacionado
- Las emisiones de metano, un potente gas de efecto invernadero, pueden subestimarse
- Recorre la infraestructura energética del país a través de un nuevo mapa interactivo
- Un campo masivo de gases de efecto invernadero congelados se está descongelando
Pero el gas natural tiene un inconveniente climático: está compuesto principalmente de metano. "El metano es un potente gas de efecto invernadero", dijo el investigador de energía Adam Brandt de la Universidad de Stanford. El gas es aproximadamente 30 veces mejor para retener el calor de la atmósfera en comparación con el dióxido de carbono. Entonces, si se filtran suficientes cantidades de metano durante la producción, la delgada ventaja del gas natural sobre otros combustibles podría desaparecer.
Sin embargo, un informe publicado hoy en Science concluye que el sistema de producción de gas natural con fugas de los Estados Unidos actualmente no está filtrando suficiente metano para que sea peor combustible para el clima que el carbón.
El sistema de producción de gas natural no está sellado herméticamente. Hay algunas áreas donde se permite que el metano gotee intencionalmente por razones de seguridad, pero también hay muchas válvulas con fugas y tuberías agrietadas que pueden dejar salir el gas. Sin embargo, cuantificar todas esas filtraciones ha resultado complicado.
La Agencia de Protección Ambiental proporciona estimaciones de metano emitido en los Estados Unidos. Para calcular estas estimaciones, alguien tiene que ir a una instalación y tomar medidas directas de varios equipos y dispositivos. Esas medidas se suman para obtener un total para la instalación. Y las instalaciones donde se toman las mediciones servirán de base para los cálculos de las emisiones de metano para un tipo de fuente o región.
Sin embargo, estas estimaciones oficiales probablemente subestiman el metano total filtrado porque los dispositivos que se muestrean para proporcionar esas estimaciones no son necesariamente representativos de todos los dispositivos utilizados por la industria del gas natural para producir y mover su producto. Además, el muestreo es costoso y limitado. También solo se lleva a cabo en lugares donde las instalaciones dejan entrar a la EPA; esas instalaciones pueden ser diferentes de las instalaciones promedio, lo que lleva a un sesgo de muestreo.
Los estudios que han medido directamente los niveles de metano han obtenido resultados muy diferentes. Las pruebas atmosféricas que han cubierto todo Estados Unidos arrojan emisiones de metano que son aproximadamente un 50 por ciento más altas que las estimaciones de la EPA, según el nuevo artículo en Science . En parte, esto se debe a que el muestreo de aire recogerá tanto el metano antropogénico como el metano de fuentes naturales, como los humedales. Pero también se debe a que los métodos de la EPA son muy inexactos: las fuentes naturales solo representan una fracción de la discrepancia .
Los estudios de muestreo de aire, Sin embargo, han encontrado algunos picos extraños en las emisiones regionales de metano, lo que hace que los científicos se preocupen de que pueda haber mucho más escape de metano de los sitios de producción de gas natural de lo que se pensaba. Entonces Brandt y sus colegas comenzaron a contar todos los lugares donde la producción de gas natural podría estar filtrando metano junto con otras fuentes de metano que podrían confundirse con las emisiones de gas natural.
Ellos escriben que las grandes fugas de gas natural sugeridas en los estudios regionales "es poco probable que sean representativas de toda la industria [del gas natural]". Si hubiera fugas de gas natural de esa magnitud en la industria del gas natural, entonces los niveles de metano en la atmósfera serían mucho más altos que los analizados en los estudios de muestreo de aire. "La mayoría de los dispositivos no tienen fugas", señaló Brandt. Solo alrededor del 1 al 2 por ciento de los dispositivos utilizados en la producción de gas natural pierden metano, y los grandes emisores, lo que los investigadores apodan "superemisores", son aún más raros.
Brandt y su equipo luego observaron todo el exceso de metano que se libera a la atmósfera. Para sus cálculos, asumieron que todo el metano provenía de la industria del gas natural. Es poco probable, señalan, pero es un buen escenario para el peor de los casos. Pero incluso ese nivel de metano no fue suficiente para hacer del gas natural un mayor contribuyente de gases de efecto invernadero que el carbón, encontraron los investigadores. Y el cambio del carbón al gas natural para la producción de energía reduce el efecto invernadero total en una escala de 100 años, según los científicos estándar en cálculos como estos.
"Creemos que las tasas de fuga son probablemente más altas que las estimaciones oficiales, pero es poco probable que sean lo suficientemente altas como para desfavorecer el cambio del carbón al gas natural", dijo Brandt.
El gas natural también ha sido promovido como un combustible más limpio que el diesel, y ha reemplazado ese combustible en muchos camiones y autobuses en las calles de la ciudad. Pero los beneficios climáticos de tal cambio no son tan claros como el cambio del carbón al gas natural.
Tener en cuenta las fugas de metano desde la extracción hasta la bomba puede hacer que el gas natural sea menos amigable con el clima que el diesel. Pero probablemente no sea hora de abandonar el autobús de gas natural. "Hay todo tipo de razones por las que podríamos querer [reemplazar] los autobuses diesel", dice Brandt. Por ejemplo, la quema de gas natural produce menos contaminación del aire y menos dependencia del petróleo importado.
Sin embargo, para que el gas natural se afirme como un combustible más ecológico, la industria tendrá que tapar su sistema con fugas. Las empresas pueden encontrar que vale la pena hacerlo, y no simplemente por los beneficios climáticos. Menos fugas equivale a más ganancias, y tapar solo algunas de las fugas más grandes podría aumentar fácilmente los ingresos, dice Brandt. "Si podemos desarrollar formas de encontrar estas fuentes de manera rápida y económica, será muy rentable para las empresas".
