El abolicionista John Brown, hombre de negocios fracasado, en algún momento agricultor y agente a tiempo completo, creía, de un Dios más dispuesto a la retribución que a la misericordia, entró en el PottawatomieValley en el nuevo territorio de Kansas el 24 de mayo de 1856, con la intención de imponer "un miedo restrictivo" en sus vecinos de la esclavitud. Con él había siete hombres, incluidos cuatro de sus hijos. Una hora antes de la medianoche, Brown llegó a la cabaña de un emigrante de Tennessee llamado James Doyle, lo tomó prisionero a pesar de los alegatos de la desesperada esposa de Doyle y lo mató a tiros. Después de matar a Doyle y a dos de sus hijos con espadas anchas, la fiesta pasó a matar a otros dos hombres, dejando a uno con su cráneo aplastado, una mano cortada y su cuerpo en Pottawatomie Creek.
En cierto sentido, los cinco colonos de la esclavitud fueron víctimas no solo de la mentalidad sangrienta de Brown, sino también de una ley descrita por los historiadores William y Bruce Catton como posiblemente "la legislación más fatídica en la historia de Estados Unidos". Irónicamente, Kansas-Nebraska La ley, aprobada por el Congreso hace 150 años este mes (100 años antes de la histórica decisión de la Corte Suprema, Brown v. Junta de Educación, que prohíbe la segregación escolar), tenía la intención de calmar el furioso argumento nacional sobre la esclavitud al permitir que el nuevo Western los territorios deciden si aceptan la práctica, sin la intrusión del gobierno federal. Sin embargo, al derogar el Compromiso de Missouri de 1820, que había prohibido la esclavitud en todas partes en la Compra de Louisiana al norte de la frontera sur de Missouri (excepto Missouri), la nueva ley enardeció las emociones que pretendía calmar y destrozó el país.
Como resultado de la aprobación de la legislación, los resentimientos se convirtieron en sangrientas hostilidades, el Partido Demócrata quedó destrozado, se creó un nuevo Partido Republicano y un abogado de Illinois llamado Abraham Lincoln se embarcó en el camino hacia la presidencia. ¿La ley había hecho inevitable la guerra civil? "Lo diría de esta manera", dice el historiador George B. Forgie, de la Universidad de Texas. "Cualesquiera que sean las posibilidades de evitar la desunión antes de Kansas-Nebraska, cayeron dramáticamente como resultado de ello".
El autor del proyecto de ley, llamado oficialmente "Una ley para organizar los territorios de Nebraska y Kansas", fue el senador Stephen A. Douglas, de Illinois, eclipsado en la historia por su rival Lincoln, pero durante la mayor parte de su vida fue una figura nacional mucho más grande. consecuencia. De piernas cortas y barrigadas, con una cabeza desproporcionadamente grande para su cuerpo, el demócrata de 5 pies 4 pulgadas, conocido por los admiradores como el Pequeño Gigante, era un hombre talentoso, dinámico y de modales duros que parecía destinado a ser presidente. Feroz en el debate (el autor Harriet Beecher Stowe comparó su estilo forense con "una bomba ... [que] estalla y envía clavos al rojo vivo en todas las direcciones"), se postuló por primera vez al Congreso a los 25 años contra el socio legal de Lincoln, John T. Stuart. (Douglas perdió por 36 votos.) El biógrafo de Douglas Robert W. Johannsen informa que Stuart una vez se enfureció tanto con el lenguaje de Douglas que lo "colocó debajo de su brazo y lo llevó por el mercado de Springfield". Douglas, a cambio, le dio una mordida al pulgar de Stuart que Stuart llevó la cicatriz durante muchos años después.
Douglas fue igualmente combativo en el Congreso. Un ávido defensor de la guerra mexicana de 1846-48, esperaba, si no un imperio estadounidense, al menos una república que abarcara el continente. Pero sus ambiciones difícilmente podrían ser realizadas por una nación en guerra consigo misma. El problema, como siempre, era la esclavitud. A medida que los límites de la nación se movían hacia el oeste, amenazando el tenue equilibrio de poder entre los estados esclavistas y los estados libres, el Congreso había alcanzado las negociaciones necesarias para mantener la Unión intacta sin enfrentar el tema de la esclavitud de frente. Un alojamiento había seguido a otro, pero el tiempo no estaba del lado de la evasión. Observa el historiador Paul Finkelman de la Universidad de Tulsa: "Como dijo Lincoln en su segundo discurso inaugural, " todos sabían que este interés ", la esclavitud, " era de alguna manera la causa de la guerra ". No era probable que ese "interés" desapareciera pacíficamente. Tarde o temprano, el pueblo estadounidense tuvo que aceptarlo ”.
Levemente opuesto a la esclavitud en principio, Douglas consideró el tema como una distracción más peligrosa que un obstáculo fundamental para la supervivencia de la República. El destino de la América blanca, en su opinión, era extender su dominio del Atlántico al Pacífico, no agonizar por los dudosos derechos de aquellos que consideraba sus inferiores raciales. Con esa perspectiva en mente, había ayudado a organizar el histórico Compromiso de 1850, que admitió a California en la Unión como un estado libre sin imponer restricciones a la esclavitud en los nuevos territorios de Utah y Nuevo México. Los votantes allí decidirían por sí mismos si permitirían o no la esclavitud, y el principio se conocería como soberanía popular. Pero cuatro años después Douglas tenía una agenda diferente. A principios de 1854, con la esperanza de abrir el camino para un ferrocarril que conecta California con Illinois y el Este, quería que el Congreso aprobara el establecimiento del Territorio de Nebraska en el vasto desierto al oeste de Missouri e Iowa. Douglas había buscado dicha aprobación antes, pero carecía de los votos del sur para obtenerla. Ahora sería necesaria una mayor negociación, y lo que está en juego esta vez sería el Compromiso de Missouri, durante más de 30 años, la base de la política federal con respecto a la expansión de la esclavitud. Si Nebraska se organizara con el compromiso establecido, estaría libre de esclavos y el estado esclavo Missouri estaría bordeado por tres lados por estados y territorios libres. El influyente senador de Missouri, y rabiosamente esclavizante, David Atchison, tuvo un problema con eso; quería que Nebraska se abriera a la esclavitud y prometió verlo "hundirse en el infierno" si no fuera así.
Así comenzó una delicada negociación en la que Douglas, que una vez describió el Compromiso de Missouri como "una cosa sagrada, que ninguna mano despiadada jamás sería lo suficientemente imprudente como para molestar", buscó una forma política de perturbarlo, algo menos que una revocación total. Pero sus aspirantes a aliados del sur, temiendo que cualquier ambigüedad sobre la supervivencia del compromiso disuadiría a los esclavistas de mudarse a Nebraska, querían que se derribara inequívocamente. Douglas se mostró reacio, pero finalmente estuvo de acuerdo. "Por Dios, señor", se dice que exclamó al senador de Kentucky Archibald Dixon, "tiene razón. Lo incorporaré a mi factura, aunque sé que provocará una tormenta terrible ”.
Él tenía razón sobre eso. Incluso cuando vio su proyecto de ley a través del Senado (ahora requería la división de Nebraska en dos territorios, uno de ellos Kansas) y una Cámara de Representantes incómoda, la vilificación llovió desde el púlpito, la prensa y una vanguardia del Congreso de Free- indignada. Soilers, como aquellos que se oponían a la extensión de la esclavitud eran conocidos. En un momento, el Senado recibió una petición de 250 pies de largo y fue firmada por más de 3.000 clérigos de Nueva Inglaterra instando a la derrota del proyecto de ley "en nombre del Dios Todopoderoso". Douglas detestó a los abolicionistas y buscó en vano protestar como obra de extremistas.
Había, de hecho, una creciente antipatía en el norte hacia la esclavitud. Además, observa Forgie, "el cambio de un acuerdo permanente naturalmente antagoniza a las personas desfavorecidas por él, y [Kansas-Nebraska] alimentó las preocupaciones existentes de que la clase esclavista se empeñara en extender su poder a nivel nacional, con el objetivo de destruir en última instancia las instituciones republicanas. Además, la ley parecía prometer el movimiento de los negros hacia áreas que los blancos del norte habían asumido que estaban reservados para ellos ".
Aunque Douglas más tarde observó que podría haber hecho su camino desde Boston a Chicago "a la luz de mi propia efigie", no estaba a punto de ser intimidado. Era, después de todo, un hombre práctico, y veía a Kansas-Nebraska como un proyecto de ley práctico. Al transferir la autoridad sobre la esclavitud del Congreso a los propios territorios, creía que estaba eliminando una amenaza para la Unión. Tampoco pensó que era probable que la esclavitud se extendiera desde los 15 estados donde existía hasta las áreas que se estaban abriendo para asentarse. Pero cuando se trataba de juzgar el sentimiento público sobre el tema, el senador era, por desgracia, sordo.
"Era un hombre del norte que era del sur en sus puntos de vista sobre la raza", explica Finkelman. “Dijo que no le importaba si la esclavitud se votaba hacia arriba o hacia abajo, pero a la mayoría de los norteños sí les importaba. Pudo haber sido la única persona en Estados Unidos que no lo hizo. Muchos norteños, y Lincoln es un gran ejemplo, pensaron que el Compromiso de Missouri era solo una muesca por debajo de la Constitución como parte fundamental del marco político estadounidense. Lo vieron como poner la esclavitud en el camino de la extinción, y eso era para ellos un objetivo sagrado. Kansas-Nebraska traicionó esto ”. Y así, se trazaron las líneas de batalla.
Douglas parecía imperturbable al principio, seguro de poder deshacer el daño. Pronto descubrió lo contrario. Hablando en Chicago en nombre de su partido para iniciar la campaña electoral del Congreso de 1854 en Illinois, aunque él no estaba en la boleta electoral, Douglas fue interrumpido por "un alboroto de gritos, gemidos y siseos", informa Johannsen. Se lanzaron "misiles", y "para el deleite de la multitud, Douglas perdió los estribos, denunciando el conjunto como una turba y respondiendo a sus burlas agitando el puño, lo que solo intensificó el estruendo. . . . Douglas aguantó los gritos durante más de dos horas y luego salió furioso de la plataforma. "Ahora es domingo por la mañana", se decía que había gritado a sus torturadores (aunque algunos historiadores dudan que lo haya hecho). "¡Iré a la iglesia, y tú puedes ir al infierno!"
Las elecciones posteriores confirmaron el impacto devastador del proyecto de ley de Douglas en su partido demócrata. Los opositores a la Ley de Kansas-Nebraska llevaron a ambas cámaras de la legislatura de Illinois, que en ese momento todavía elegía senadores estadounidenses, y los demócratas de estado libre perdieron 66 de sus 91 escaños en la Cámara de Representantes. De repente, los demócratas se encontraron a sí mismos como un partido del sur, uno que después de 1856 podría elegir un solo presidente en el resto del siglo.
Mientras tanto, Abraham Lincoln, un ex congresista por un período de casi cinco años fuera del cargo, se unió a la refriega. Tocando a Richard Yates, un candidato para el Congreso en las elecciones de 1854, Lincoln irrumpió en Kansas-Nebraska, calificándolo de "verdadero celo encubierto por la propagación de la esclavitud". Al hacerlo, estaba desafiando directamente a Douglas, preparando el escenario para lo crucial debates entre ellos cuatro años después que harían de Lincoln una figura nacional. "Estaba perdiendo interés en la política", escribió en una carta en 1859, "cuando la revocación del Compromiso de Missouri me despertó nuevamente". Lincoln fue capaz de elevar el debate sobre la esclavitud a un nivel en el que Douglas parece profundamente en desventaja, en retrospectiva (como no lo era entonces), por su evidente desdén por los negros, esclavos o libres. "Me importa más el gran principio del autogobierno", declararía Douglas algún día, ". . . que a todos los negros de la cristiandad ”. Según su biógrafo William Lee Miller, Lincoln citó a Douglas diciendo que en todas las contiendas entre el negro y el cocodrilo, Douglas era para el negro, pero eso en todas las preguntas entre el negro y el negro. el hombre blanco, era para el hombre blanco.
Mientras Douglas veía la soberanía popular como un valor democrático fundamental, Lincoln vio su aplicación a la esclavitud como una declaración insensible de indiferencia moral. E igualó revocar el Compromiso de Missouri con repudiar la Declaración de Independencia misma. “Hace casi ochenta años”, observó, “comenzamos declarando que todos los hombres son creados iguales; pero ahora . . . hemos llegado a la otra declaración, que para algunos hombres esclavizar a otros es un "derecho sagrado del autogobierno".
Aunque los sentimientos de Lincoln sobre lo que él llamó "la monstruosa injusticia de la esclavitud" eran sinceros, no era abolicionista y se sentía obligado a aceptar la esclavitud donde existía. Era, como Douglas, un hombre práctico, con quien la Unión siempre era lo primero. Respaldó el espíritu de compromiso del que dependía y que creía que Kansas-Nebraska subvertía. “¿Y qué tendremos en lugar de [este espíritu]?”, Preguntó. “El Sur se sonrojó con triunfo y se sintió tentado a los excesos; el Norte, traicionado, como creen, meditando sobre el mal y ardiendo por venganza. Un lado provocará; El otro se resiente. El uno se burlará, el otro desafiará; uno ataca, el otro toma represalias ".
Eso es precisamente lo que sucedió. "Cualquier explicación plausible de la imposibilidad de encontrar otro compromiso seccional en 1860-61 debería incluir el hecho de que [la confianza en tales acuerdos] recibió un golpe mortal con Kansas-Nebraska", dice Forgie. "¿Por qué alguien volvería a firmar un compromiso?" Y una vez que despertó, la esperanza del Sur de que Kansas se convirtiera en el 16º estado esclavo adquirió una vida tenaz propia. Cuando el Norte se mostró igualmente decidido a mantener Kansas libre, el territorio se convirtió en un campo de batalla.
Los acontecimientos rápidamente dieron un giro ominoso. Cuando los abolicionistas de Nueva Inglaterra formaron la Compañía de Ayuda Emigrante para sembrar Kansas con colonos antiesclavistas, los misioneros de esclavitud sintieron una invasión. "Estamos amenazados", se quejó un conocido en una carta al senador Atchison, "por haber sido el receptáculo involuntario de la inmundicia, la escoria y las desviaciones del este. . . para predicar la abolición y cavar ferrocarriles subterráneos ".
De hecho, la mayoría de los emigrantes no fueron a Kansas a predicar nada, mucho menos a cavar. Con la probabilidad de ser antiblack como si fueran antiesclavistas, fueron por tierra, no por una causa. Del mismo modo, la mayoría de los colonos de la esclavitud no tenían esclavos ni la posibilidad de tener ninguno. Sin embargo, estas distinciones no importaban mucho. Kansas se convirtió en parte del drama estadounidense más grande, y los pocos miles de colonos que establecieron su hogar en el territorio se encontraron sustitutos, reacios o no, de los problemas inexorables que amenazaban a la Unión. "Kansas", dice Forgie, "al igual que Corea o Berlín en la Guerra Fría, rápidamente tomó forma como el escenario en el que se libraba una batalla por apuestas mucho más grandes". ¿Qué instituciones de la sección darían forma al futuro del continente?
Lo que sucedió en Kansas se ha llamado una guerra de bushwhackers, y comenzó con una elección de bushwhacked. Al defenderse de lo que vieron como fanáticos yanquis y ladrones de esclavos, miles de habitantes de Missouri, liderados por el propio senador Atchison, cruzaron la frontera hacia Kansas en marzo de 1855 para elegir, ilegalmente, una legislatura territorial de esclavitud. "Hay mil doscientos que vienen de PlatteCounty para votar", gritó Atchison en un momento, "y si eso no es suficiente, podemos enviar cinco mil, ¡lo suficiente como para matar a todos los abolicionistas malditos de Dios en el territorio!" Cuando la nueva legislatura expulsó rápidamente a sus pocos miembros antiesclavistas, los Free-Soilers privados de sus derechos establecieron su propio gobierno en la sombra.
El territorio pronto estuvo inundado de sociedades secretas y milicias informales, formadas aparentemente para la autodefensa, pero capaces de travesuras mortales en ambos lados. Kansas era un barril de pólvora que esperaba un fósforo, y encontró uno en el tiroteo del sheriff Douglas Jones Samuel Jones, un hombre de esclavitud desenfrenado, por un asaltante desconocido, mientras estaba sentado en su tienda de campaña fuera del bastión de Lawrence. Poco después, el gran jurado del condado de Douglas, instruido por un juez enojado por lo que consideraba la resistencia traidora de Free-Soilers al gobierno territorial, devolvió las acusaciones de sedición contra el "gobernador" de Free-Soil, Charles Robinson, dos periódicos Lawrence y el Free State Hotel de la ciudad, supuestamente utilizado como fortaleza. Pronto una pandilla descendió sobre Lawrence, dirigida por un mariscal federal que realizó varios arrestos antes de despedir a las tropas. Fue entonces cuando el sheriff Jones, recuperado de su herida (pero no, en opinión del historiador Allan Nevins, de ser "un tonto vengativo y torpe"), se hizo cargo de la pandilla, que saqueó la ciudad, destruyó las prensas de los periódicos, prendió fuego a la casa de Robinson y quemó el hotel después de no poder destruirlo con cañones.
Fue un mal día para Lawrence, pero mejor para la prensa antiesclavista de la nación, lo que hizo que el saqueo de Lawrence, como se llamaba, sonara como la reducción de Cartago. "Lawrence in Ruins", anunció el New York Tribune de Horace Greeley. "Varias personas asesinadas: libertad sometida sangrientamente". (De hecho, la única fatalidad en Lawrence fue un esclavo golpeado por la caída de la mampostería).
Por exagerado que haya sido el "saco", en el clima del día seguramente tendría consecuencias. John Brown los puso rápidamente en movimiento. Estaba en camino para ayudar a defender a Lawrence con un grupo llamado los Rifles Pottawatomie cuando se enteró de que era demasiado tarde y dirigió su atención a los desafortunados Doyles y sus vecinos. (Tres años más tarde, el 16 de octubre de 1859, Brown y sus seguidores lanzarían un sangriento ataque contra un arsenal federal en Harpers Ferry, Virginia. Acorralado por los marines estadounidenses bajo el mando del coronel Robert E. Lee, un Brown herido sería hecho prisionero, condenado y ahorcado).
La reacción en Kansas a la ola de asesinatos de Brown Pottawatomie fue rápida. Los colonos de la esclavitud estaban furiosos, temerosos y preparados para la venganza, y muchos Free-Soilers estaban horrorizados, como podrían haber estado, ya que el incidente fue seguido por un brote de disparos, quemaduras y caos general. Sin embargo, la gran audiencia oriental apenas sabía lo que había sucedido. Al igual que el saqueo de Lawrence, los asesinatos de Pottawatomie se transformaron en la narración. O no habían sucedido en absoluto, habían sido cometidos por indios o habían ocurrido en el fragor de la batalla. En la gran guerra de propaganda que se libró en la prensa del norte, los kansanes del estado esclavo fueron invariablemente elegidos como villanos, y era un papel del que no debían escapar.
A veces parecían no estar intentando, como cuando la legislatura corrupta de la esclavitud hizo que incluso cuestionar el derecho a retener esclavos en Kansas fuera un delito grave e hizo de la ayuda de un esclavo fugitivo un delito capital. Ninguna de las leyes se hizo cumplir, pero probablemente ese no era el punto. Incapaces de igualar la avalancha de emigrantes de Free-Soil que llegaban desde el valle de Ohio y otros lugares, los esclavistas parecían más decididos que nunca a hacer que el territorio fuera inhóspito para quienes se oponían a la esclavitud.
Y no les faltaron aliados. "La admisión de Kansas en la Unión como un estado esclavo ahora es un punto de honor con el Sur", escribió el congresista de Carolina del Sur Preston Brooks en marzo de 1856. "Es mi convicción deliberada de que el destino del Sur se decidirá con el problema de Kansas ”. Así cargada de consecuencias nacionales, la resolución de la cuestión de Kansas difícilmente se dejaría en manos de Kansans. Dadas las circunstancias, no parece sorprendente que los presidentes Franklin Pierce y James Buchanan, hombres del norte de pronunciadas simpatías del sur, respaldaron la legitimidad de la legislatura ilegítima sobre las objeciones de una sucesión de gobernadores territoriales.
Entre ellos se encontraba Robert J. Walker, ex secretario del Tesoro y aliado de Douglas. Al reunirse con el presidente Buchanan antes de abandonar Washington en la primavera de 1857, explicó con claridad, con lo que Buchanan estuvo de acuerdo, que Kansas sería admitido a la condición de estado solo después de que los residentes pudieran votar de manera libre y justa sobre una constitución estatal.
Parecía bastante simple. Pero la dificultad de su ejecución se hizo evidente cuando, en un banquete de bienvenida en Kansas, el diminuto Walker fue reprendido por uno de sus anfitriones de esclavitud: “¿Y vienes aquí para gobernarnos? ¿Tú, un pigmeo miserable como tú? . . Walker, tenemos gobernadores sin hacer antes; y por Dios, se lo digo, señor, ¡podemos deshacerlos de nuevo! ”Ciertamente estaban listos para intentarlo. Después de que Free-Soilers se negara a participar en lo que creían, con razón, sería una elección fraudulenta para los delegados de la convención constitucional, la convención de esclavitud, reunida en la ciudad de Lecompton, tomó una decisión crucial.
En lugar de que se les permita votar a favor o en contra de una constitución propuesta, se les daría a Kansans la opción de elegir entre una constitución con esclavitud y una constitución sin ella. Pero la constitución sin ella contenía una cláusula que permitía a los propietarios de esclavos que ya estaban en el territorio retener no solo a sus esclavos sino también a la descendencia de los esclavos. Free-Soilers, naturalmente, vio que su elección no era entre la esclavitud y su ausencia, sino entre un poco de esclavitud y mucha, o, como dijo un Kansan, entre tomar arsénico con pan y mantequilla y tomarlo directamente . Cuando las opciones fueron sometidas a votación, Free-Soilers una vez más se negó a participar.
Para entonces, la batalla se había unido en Washington. Sobre las objeciones del gobernador Walker, Buchanan había decidido aceptar el veredicto de la convención de Lecompton y la inevitable aprobación de su constitución de estado esclavo. La decisión del presidente lo llevó a una confrontación furiosa con Douglas, quien lo vio como una traición a la soberanía muy popular en la que el senador había apostado su carrera.
Ahora, como siempre, Douglas se veía a sí mismo como el defensor del terreno medio sano, donde la Unión podría salvarse de los extremistas. Pero cuando la Cámara de Representantes, a instancias de Douglas, se negó a aceptar la constitución del estado esclavo presentada por Kansas, los sureños que habían apoyado la noción de soberanía popular de Douglas cuando se ajustaba a sus propósitos, ahora la abandonaron a él y a Douglas. Y Buchanan, quien había proclamado audazmente Kansas "tanto como un estado esclavo como Georgia o Carolina del Sur", se convirtió en el implacable enemigo de Douglas. El Sur había elegido a Buchanan, y temía desesperadamente la secesión; no podía obligarse a retroceder en Lecompton.
Sin embargo, tampoco Douglas. Cualquier compromiso que pudiera haberle ganado en el sur se habría perdido en el norte y el oeste, donde los demócratas ya estaban en desorden. Y aunque Douglas había hecho su reputación como un político astuto, también era, en el fondo, un patriota. Creía que se necesitaba un Partido Demócrata nacional para mantener unida a la Unión, y creía que era necesario para dirigirla. Douglas nunca había sido un hombre de hábitos moderados, y su salud en los últimos años había sido sospechosa. Pero cuando, en 1860, fue finalmente nominado para la presidencia, y encontró que el partido estaba irremediablemente dañado (los demócratas del sur eligieron rápidamente a su propio candidato, John C. Breckinridge, para oponerse a él), convirtió su energía restante en una campaña que fue tanto para la Unión como para él mismo. Mientras tanto, Abraham Lincoln había sido nominado como candidato presidencial del nuevo Partido Republicano, creado en 1854 para oponerse a la propagación de la esclavitud.
En octubre, aceptando la inevitabilidad de la elección de Lincoln y sabiendo que la secesión no era una amenaza ociosa, Douglas decidió valientemente realizar una gira final por el Sur, con la esperanza de reunir el sentimiento para mantener a la nación entera. Pero aunque su recepción fue generalmente civil, el tiempo de persuasión había pasado. Como un símbolo del fracaso de su misión, la cubierta de un barco fluvial de Alabama en el que viajaban él y su esposa se derrumbó, hiriendo a ambos y obligando a Douglas a continuar con la ayuda de una muleta. Recibió noticias de su derrota en Mobile, se dio cuenta de que auguraba un país dividido y probablemente una guerra, y se retiró a su hotel "más desesperado", informó su secretario, "de lo que lo había visto antes". El siguiente junio, agotado en En cuerpo y espíritu, Douglas murió a los 48 años, solo siete semanas después de la caída de Fort Sumter en la salva inicial de la Guerra Civil.
