Kirk Savage es el autor de Monument Wars: Washington, DC, National Mall y Transformation of the Memorial Landscape . Por ello, el Smithsonian American Art Museum le otorgó el Premio Charles C. Eldredge 2010 a la Beca Distinguida en Arte Americano. Habló con la revista Megan Gambino.
contenido relacionado
- Preguntas y respuestas: Jules Feiffer
¿Cómo ha cambiado la percepción de Estados Unidos del National Mall a lo largo de los años?
En el siglo XIX, era [solo] una secuencia de terrenos unidos a varios edificios e instituciones. Los residentes locales lo vieron como una especie de Central Park para Washington, DC A mediados del siglo XX, su propósito cambió radicalmente. El centro comercial se convirtió en el núcleo monumental de la nación.
Los estadounidenses se opusieron inicialmente a la idea de los monumentos nacionales. ¿Por qué?
Después de la Revolución, los grandiosos monumentos se asociaron con la monarquía y la aristocracia británica. También hubo mucho escepticismo sobre lo que los monumentos podrían lograr realmente: ¿Por qué deberíamos gastar $ 100, 000 en una pila de piedras? ¿Qué es lo que realmente va a lograr? Los primeros estadounidenses sintieron que la verdadera memoria colectiva solo podía existir dentro de la ciudadanía misma.
¿Cuál fue el impulso detrás de despejar el centro comercial de sus árboles y organizarlo en un eje, desde el Capitolio hasta el Lincoln Memorial, la Casa Blanca y el Jefferson Memorial?
Realmente comenzó en serio con el Plan McMillan en 1901. La idea de tener un núcleo fuerte y simbólico en la capital, algo que realmente afirmó el poder y la identidad del estado federal fue muy importante para los diseñadores. Iban a imponer orden, e iban a hacerlo visualmente. A pesar de que todos esos impulsos y motivaciones existían cuando el Centro Comercial fue despejado en la década de 1930, existía el elemento adicional del automóvil y el deseo de utilizar el Centro Comercial como una especie de sistema de carreteras para el centro de Washington. Eso es lo que realmente lo hizo realidad.
Has escrito que los monumentos de guerra cambiaron de estatuas de héroes a caballo a estructuras abiertas, como el Monumento a los Veteranos de Vietnam. ¿Qué explica este cambio?
La obsesión con los grandes comandantes y los héroes individuales fue la mentalidad predominante a fines del siglo XVIII y mediados del XIX. Pero eso luego cambió para enfocarse en los soldados comunes. Es por eso que, a diferencia de los monumentos de la Guerra Civil, no hay estatuas grandiosas de comandantes militares de la Segunda Guerra Mundial, la Guerra de Corea o la Guerra de Vietnam. Podríamos llamar a esto la democratización del monumento público. Es un cambio de la idea del gran hombre de la historia a una que abarca al hombre común.
Toda la idea del monumento como un espacio de experiencia es un cambio que ha sucedido en todo el país. Ahora se acercan y agarran al espectador y crean una experiencia psicológica.
¿Puede describir una instancia en la que realmente sintió el poder de un monumento particular de National Mall?
Recuerdo un día en el Vietnam Veterans Memorial. Vine a una hora temprana para poder estar allí solo. Un hombre en traje de negocios se acercó al monumento. Dejó su maletín y se enderezó. Estaba mirando un lugar en particular, un nombre en particular. Y saludó este lugar en el monumento, luego tomó su maletín y se fue a trabajar.
¿Tiene alguna queja sobre el estado actual del centro comercial?
Creo que es muy inhóspito. Una de las desventajas de limpiar el centro comercial fue que creó esta gran franja de paisaje sin sombra, básicamente árido, en el centro de la ciudad. Así que es eso, y también la falta de comodidades y buen transporte alrededor del centro comercial. Creo que algunas personas están volviendo y mirando más de cerca la historia del centro comercial del siglo XIX porque lo ven como un momento en el que funcionaba más como un paisaje fácil de usar, un lugar donde la gente podía ir donde había sombra y cosas bonitas. para mirar.
En su libro, propone que el centro comercial sea un lugar para monumentos temporales.
Mi pensamiento era que podría permitir una gama mucho más amplia de monumentos y actividades conmemorativas que las que actualmente se permiten en el núcleo monumental. Podría ser mucho más experimental. Es menos importante que erigir algo permanente. Parte del punto es generar discusión, por lo que los trabajos que son más provocativos no serían fracasos. De hecho, podrían considerarse éxitos porque podrían conducir a algunas conversaciones interesantes.
