¿Es demasiado tarde para el desarrollo sostenible?

El 2 de marzo de 1972, un equipo de expertos del MIT presentó un informe innovador llamado Los límites del crecimiento a científicos, periodistas y otros reunidos en el Castillo Smithsonian. Publicado varios días después en forma de libro, el estudio fue uno de los primeros en utilizar el modelado por computadora para abordar una pregunta de siglos de antigüedad: ¿cuándo superará la población el planeta y los recursos naturales que tiene para ofrecer?

Los investigadores, dirigidos por el científico Dennis Meadows, advirtieron que si las tendencias actuales en la población, la industrialización, la contaminación, la producción de alimentos y el agotamiento de los recursos continuaran, ese tiempo oscuro, marcado por una población en picado, una economía en contracción y un colapso ambiental, llegaría dentro de 100 años. .

En cuatro décadas, The Limits to Growth ha vendido más de diez millones de copias en más de 30 idiomas. El libro es parte del canon de la gran literatura ambiental del siglo XX. Sin embargo, el público ha hecho poco para evitar el desastre que predice.

GRÁFICO: El físico australiano Graham Turner muestra cómo los datos reales de 1970 a 2000 coinciden casi exactamente con las predicciones establecidas en el escenario "de negocios habituales" presentado en The Limits to Growth.

Para conmemorar el 40 aniversario del informe, los expertos se reunieron en Washington, DC el 1 de marzo. Meadows y Jorgen Randers, dos autores de The Limits to Growth, y otros oradores discutieron los desafíos de avanzar hacia un futuro sostenible en "Perspectives on Limits to Growth". : Desafíos para construir un planeta sostenible ", un simposio organizado por la Institución Smithsonian y el Club de Roma, el grupo de expertos global que patrocinó el informe original.

Hablé con Meadows, quien se retiró en 2004 después de 35 años como profesor en el MIT, Dartmouth College y la Universidad de New Hampshire. Discutimos el informe y por qué siente que es demasiado tarde para el desarrollo sostenible y ahora es el momento de la resiliencia.

De 1970 a 1972, usted y otros 15 trabajaron febrilmente en The Limits to Growth . ¿Cuáles fueron sus objetivos al inicio del proyecto?
Jay Forrester, profesor principal en el MIT, había creado un modelo teórico que mostraba la interrelación de algunos factores clave de crecimiento global: población, recursos, contaminación persistente, producción de alimentos y actividad industrial. Nuestro objetivo era recopilar datos empíricos para probar su modelo y elaborarlo. Queríamos comprender las causas y consecuencias del crecimiento físico en el planeta durante un período de 200 años, desde 1900 hasta 2100.

De acuerdo con el escenario de "ejecución estándar" o "negocios como siempre", usted predijo que superaríamos la capacidad de carga del planeta y colapsaríamos a mediados del siglo XXI. ¿Qué quieres decir con colapso ?
En el modelo mundial, si no realiza grandes cambios pronto, en los años 70 u 80, en el período de 2020 a 2050, la población, la industria, los alimentos y las otras variables alcanzan su punto máximo y luego comienzan a caer. . Eso es lo que llamamos colapso.

Ahora, en la vida real, ¿qué significaría eso? No está claro. En cierto modo, es como estar en San Francisco y saber que va a haber un terremoto y que va a hacer que se derrumben los edificios. ¿Qué edificios se van a derrumbar y dónde se van a caer? Simplemente no tenemos ninguna forma de entender eso. Lo que sabemos es que el consumo de energía, alimentos y materiales ciertamente disminuirá, y eso es probable que sea ocasionado por todo tipo de problemas sociales que realmente no modelamos en nuestro análisis. Si los parámetros físicos del planeta están disminuyendo, prácticamente no hay posibilidad de que aumenten la libertad, la democracia y muchas de las cosas inmateriales que valoramos.

¿Cómo puedes entender cuál es la capacidad de carga del planeta?
La cuestión de la capacidad de carga global está llena de todo tipo de problemas técnicos, científicos y filosóficos. Pero el mejor esfuerzo para lidiar con estos diversos problemas y llegar a cifras concretas es el realizado por Mathis Wackernagel y sus colegas [el defensor de la sostenibilidad nacido en Suiza]. Mathis ha ideado un concepto llamado la huella ecológica global. En su esencia, convierte toda la energía y los materiales que la humanidad usa todos los años de fuentes no renovables [como el petróleo] y supone que de alguna manera provendrían de fuentes renovables [como la madera o el sol]. Luego, compara nuestro consumo actual con lo que la tierra podría generar.

La razón por la que podemos superar brevemente la capacidad de carga es la misma razón por la que puede gastar durante un breve período más de su cuenta bancaria de lo que ahorra, si ha pasado por un largo período de ahorro. Pero finalmente, por supuesto, vuelve a reducir su cuenta bancaria a cero y está atascado. Eso es exactamente lo que nos está sucediendo en el mundo. Estamos viviendo de los ahorros de la biodiversidad, la acumulación de combustibles fósiles, la acumulación de suelo agrícola y la acumulación de agua subterránea, y cuando los hayamos gastado, volveremos a los ingresos anuales.

Como informó el Washington Post en 1972, usted y sus colegas fueron "despedidos por muchas personas como chiflados". ¿Cuáles fueron las principales críticas?
Dejamos los mecanismos de precios y, por lo tanto, el mercado fuera del modelo. O, subestimamos la velocidad a la que el avance tecnológico puede progresar. Diría que esas son las dos críticas principales. Tratamos al mundo como un todo y la gente hizo el punto muy válido de que el mundo no es homogéneo. Tiene una enorme cantidad de diferentes regiones y culturas. Esos factores faltan en nuestro modelo. Los dejamos fuera porque no pensamos que hicieran ninguna diferencia en nuestra conclusión central, pero nuestros críticos pensaron que lo hicieron.

Los medios de comunicación se concentraron en la fatalidad y la tristeza. Pero el informe también incluía escenarios optimistas que mostraban un futuro estable y sostenible. ¿Qué cambios asumieron estos modelos?
Usamos el modelo como banco de pruebas de la misma manera que haces modelos de aviones y los vuelas en túneles de viento para experimentar con diferentes diseños. Comenzamos a experimentar con una variedad de cambios diferentes para ver qué podría evitar el declive. Comenzamos con cambios tecnológicos que aumentaron la productividad agrícola, redujeron la contaminación, aumentaron el suministro disponible de recursos naturales, etc. Lo que encontramos fue que los cambios tecnológicos por sí solos no evitan el colapso. Requiere cambios culturales y sociales también. Debe estabilizar a la población y debe cambiar las preferencias de consumo de los bienes materiales a la parte no material: amor, libertad, amistad, autocomprensión y cosas por el estilo.

¿Qué tan optimista era acerca de que la sociedad trazara un curso sostenible?
En 1972, y durante algún tiempo después de eso, fui muy optimista. Yo era ingenuamente optimista. Sinceramente, creí en lo que llamé el "modelo de implementación de puerta". Es decir, usted hace un trabajo. Aprendes la "verdad". La pones en la puerta del tomador de decisiones, y cuando sale por la mañana, la encuentra y cambia su comportamiento. Todo mi equipo trabajó muy duro. Escribimos otros libros. Desarrollamos materiales didácticos. Muchos de nosotros fuimos a la enseñanza en un esfuerzo por ayudar a producir los cambios que pensamos que vendrían.

En este punto, ya no piensas que el desarrollo sostenible es factible. ¿Cómo define ese término?
Cuando uso el término desarrollo sostenible, que considero un oxímoron en realidad, estoy tratando de capturar el significado que la mayoría de las personas parecen tener. Por lo que puedo decir, las personas que usan el término quieren decir, esencialmente, que esta sería una fase de desarrollo en la que pueden conservar lo que tienen pero todas las personas pobres pueden ponerse al día. O pueden seguir haciendo lo que han estado haciendo, pero a través de la magia de la tecnología causarán menos daño al medio ambiente y usarán menos recursos. De cualquier forma que uses el término, es solo una fantasía. Ninguno de esos es posible, ya. Probablemente fue posible en los años 70, pero no ahora. Estamos al 150 por ciento de la capacidad de carga global.

¿Cuándo cambiaron tus sentimientos sobre el desarrollo sostenible?
En los años 90, era algo que estaba en mi mente. Pero probablemente solo han sido los últimos cuatro o cinco años que me ha quedado muy claro que simplemente no hemos tenido la oportunidad de abordar estos problemas de manera ordenada. Creo que el ejemplo de la crisis de las puntocom y, más tarde, en 2008, la crisis de la vivienda ilustró la comprensión y las capacidades increíblemente primitivas que tenemos para enfrentar las burbujas. Limits to Growth se centra absolutamente en una burbuja, una burbuja en la población y en el consumo de materiales y energía.

En lugar de crecimiento, en el futuro, ¿qué crees que deberíamos equiparar con el progreso?
En todo el mundo, las personas están trabajando para encontrar indicadores alternativos de bienestar nacional, que son más sofisticados que el Producto Nacional Bruto. Irónicamente, los inventores de la herramienta de contabilidad del PNB advirtieron enérgicamente de nunca usarla como un indicador de éxito. Pero, por supuesto, una vez que lo tuvimos, en eso se convirtió. Necesitamos comenzar a mirar otros factores. Estados Unidos, por ejemplo, tiene el mayor número de prisioneros per cápita del mundo. Tenemos la mayor deuda. La movilidad social en este país es inferior a la de muchas otras naciones industrializadas. La brecha entre ricos y pobres es mayor. Tenemos muchos problemas, y un mejor indicador del éxito nacional comenzaría a atraerlos, cuantificarlos y combinarlos de alguna manera.

Hace hincapié en la necesidad de resistencia. ¿Qué quiere decir con esto?
Teóricamente, la capacidad de recuperación es la capacidad de un sistema para absorber los choques y continuar funcionando. Ahora, en la práctica, ¿qué significa? Existe una literatura bastante bien desarrollada sobre el tema de la resiliencia psicológica. La comunidad médica ha tratado de comprender qué puede permitir que alguien experimente, por ejemplo, la pérdida de un ser querido, una enfermedad grave o la pérdida de un trabajo y continuar funcionando. Está comenzando a existir, particularmente desde Katrina, un campo que analiza la capacidad de recuperación de la comunidad, o la capacidad de una ciudad o comunidad social para absorber los impactos y continuar funcionando para satisfacer las necesidades de sus miembros. Estoy hablando de la capacidad de recuperación a largo plazo. Estoy hablando de hacer frente a la pérdida permanente de energía barata o el cambio permanente en nuestro clima y lo que podemos hacer a nivel individual, familiar, comunitario y nacional para garantizar eso, aunque no sabemos exactamente qué es va a suceder, podremos pasar ese período aún atendiendo nuestras necesidades básicas.

De los expertos que hablan sobre el crecimiento hoy y hacen pronósticos para el futuro, ¿quién crees que realmente merece atención?
Siempre he encontrado que Lester Brown [analista ambiental y autor de World on the Edge ] es una fuente de información muy útil sobre lo que está sucediendo principalmente con los sistemas alimentarios. Él señala que en la mayoría de las áreas del mundo ahora estamos sobre bombeando agua subterránea. Algunos de esos acuíferos subterráneos no se recargan en absoluto; son lo que llamamos agua fósil, y otros tienen una tasa de recarga bastante baja. Entonces, pronto llegaremos al momento en que nuestro uso de esos acuíferos no podrá exceder su recarga anual. Eso significará que los alimentos que se producen actualmente por el uso excesivo de agua deberán desaparecer o proceder de métodos muy diferentes. Él hace ese punto con fuerza.