Ahora que los Juegos Olímpicos de Invierno de Pyeongchang de Corea del Sur han terminado, ¿qué sucede después?
Al preparar una candidatura para organizar los Juegos Olímpicos, los organizadores suelen promover el crecimiento económico, el empleo, la vivienda y las mejoras de infraestructura. Pero como arquitecto paisajista y diseñador urbano que trabajó en los Juegos Olímpicos de Atlanta y Londres, he podido ver cómo estas elevadas visiones no siempre se mezclan con la realidad.
Entonces, ¿está Pyeongchang en una buena posición para convertirse en un centro de deportes de invierno que impulsará el crecimiento económico y el turismo en los próximos años? ¿O se dañará la salud fiscal a largo plazo del país, dejando una carga financiera para las generaciones futuras?
En definitiva, el legado de los Juegos Pyeongchang dependerá de las respuestas a estas preguntas.
Al observar lo que funcionó, y lo que no funcionó, en la planificación y ejecución de los juegos en ciudades anfitrionas anteriores, podemos ver si Corea del Sur está a punto de beneficiarse de su considerable inversión.
La planificación creativa puede transformar una ciudad
Con una buena planificación, los Juegos Olímpicos pueden ser una bendición económica, al tiempo que estimulan algunos cambios emocionantes en el tejido urbano de una ciudad.
Los Juegos Olímpicos de Verano de Los Ángeles en 1984 generaron ganancias, generando un superávit de US $ 225 millones que se ha utilizado para apoyar los esfuerzos olímpicos estadounidenses y las organizaciones deportivas juveniles locales a lo largo de las décadas. Después de los Juegos de Verano de 1996 en Atlanta, la aldea de los atletas se convirtió en nuevos dormitorios para una universidad local.
Al planear los Juegos Olímpicos de Londres 2012, los organizadores consideraron a largo plazo, tal vez más que cualquier otra ciudad anfitriona anterior. Pudieron transformar una parte industrial subdesarrollada de la ciudad en una comunidad próspera que incluye espacios públicos abiertos, mejoras de infraestructura y viviendas asequibles. Cada lugar fue diseñado para ser adaptado una vez que se completaron los juegos. Por ejemplo, el Copper Box Arena, que organizó balonmano y otros eventos, ahora se usa para una variedad de deportes de interior.
Un combate de boxeo tiene lugar en el Copper Box Arena de Londres en 2013. (Proyecto AI / Reuters) París y Los Ángeles fueron elegidos para ser los anfitriones de los Juegos Olímpicos en 2024 y 2028, en gran parte porque ambas ciudades han sido sede de los juegos en el pasado y tienen lugares existentes. Los planificadores de Los Angeles Games proyectan que costarán alrededor de $ 5 mil millones para organizar y generarán un excedente. (En comparación, los Juegos de Río cuestan $ 13 mil millones).
Los Ángeles planea construir un nuevo y costoso estadio para las ceremonias de inauguración. Sin embargo, este estadio eventualmente se convertirá en el hogar de los dos equipos de la Liga Nacional de Fútbol de la ciudad, los Rams y los Chargers, y el estadio ya ha sido designado como el anfitrión del Super Bowl 2021.
Se trata de la línea de fondo
Para los organizadores de los Juegos de Los Ángeles y París, la carga financiera de ser una ciudad anfitriona es una preocupación principal.
Esto probablemente se deba a que los costos en espiral han paralizado las ciudades anfitrionas anteriores. De 1968 a 2012, todos los Juegos Olímpicos terminaron costando más de lo estimado originalmente, con 1976 en Montreal y 1984 en Sarajevo cada uno con un costo 10 veces mayor que la estimación original. Montreal tardó 30 años en pagar sus deudas después de los Juegos Olímpicos de 1976.
Y a pesar de los audaces planes para reutilizar los edificios olímpicos, las antiguas ciudades anfitrionas se han quedado con complejos deportivos vacantes y en descomposición que se conocen como "elefantes blancos".
El emblemático estadio "Nido de Pájaro" de Beijing rara vez se ha utilizado desde 2008. El Centro Acuático Olímpico de Atenas ha estado vacante desde los Juegos Olímpicos de Verano de 2004, y muchos culpan al colapso económico de Grecia de las deudas asociadas con los Juegos Olímpicos.
Casi dos años después de los Juegos Olímpicos de Río 2016, la mayoría de los lugares están cerrados o subutilizados. El estadio olímpico de Río ha sido abandonado y cerrado a los turistas debido a una disputa por más de $ 1 millón en facturas de electricidad impagas y tarifas de gestión.
¿Puede Pyeongchang convertirse en un centro de deportes de invierno?
Corea del Sur fue sede de los Juegos Olímpicos de verano en 1988, y muchos atribuyen a estos juegos por provocar la transformación del país en una potencia económica y un líder mundial en electrónica de consumo.
En el caso de los Juegos Pyeongchang, uno de los objetivos declarados del país era ayudar al país a convertirse en un importante centro de deportes de invierno en Asia.
Se eligieron dos sitios principales para los Juegos Olímpicos de Invierno 2018: el resort de montaña Alpensia y la ciudad costera de Gangneung. El resort Alpensia se destacó durante los juegos de 2018, con esquí alpino y de fondo, snowboard, saltos de esquí y biatlón en el sitio. La ciudad de Gangneung incluyó nuevos estadios para curling, hockey sobre hielo, patinaje de velocidad y eventos de patinaje artístico.
Corea del Sur terminó invirtiendo alrededor de $ 13 mil millones para los Juegos Olímpicos de Pyeongchang. Aunque esto es significativamente menor que la cifra récord de $ 55 mil millones de Rusia para los Juegos Olímpicos de Invierno de Sochi 2014, aún excedió lo que el país había presupuestado. Una parte importante de eso se ha destinado a nuevos hoteles en Gangneung, proyectos de vivienda, lugares y proyectos de transporte, como un tren de alta velocidad que conecta Seúl con los lugares remotos de Pyeongchang. Este ferrocarril proporcionaría acceso a las estaciones de esquí y ayudaría a ampliar la visión de Corea del Sur para crear un centro asiático de deportes de invierno.
Sin embargo, cualquiera que haya visto los juegos en la televisión no pudo evitar notar que muchos eventos fueron mal atendidos. Podría haber una serie de explicaciones, incluida una prohibición de viajar a China que impidió la asistencia de los fanáticos chinos, la distancia del país de Europa y América del Norte, la falta de interés local en los deportes alpinos y los horarios de inicio de la mañana.
Sin embargo, te hace preguntarte si la visión de Corea del Sur para un importante centro asiático de deportes de invierno es viable. Muchos economistas globales predicen que es improbable un aumento importante en el turismo regional y el crecimiento económico.
No obstante, los organizadores parecen haber aprendido de los éxitos y fracasos de las ciudades anfitrionas anteriores, desde Atlanta hasta Atenas.
Por ejemplo, Corea del Sur construyó un complejo de ocho edificios de apartamentos de 15 pisos en Pyeongchang para albergar a los atletas olímpicos. Todos los apartamentos ya se han vendido, y la mayoría se destina a compradores nacionales.
Y para evitar a los "elefantes blancos", los organizadores en Corea del Sur planean demoler algunos de los nuevos lugares después de los juegos, ya que consideran que sería demasiado poco práctico tratar de reutilizarlos. Por ejemplo, el nuevo estadio olímpico costó $ 109 millones para construir y tiene capacidad para 35, 000 personas. Pero actualmente solo hay 40, 000 personas viviendo en la región. Entonces el estadio pasará por la bola de demolición una vez que concluyan los juegos.
Los surcoreanos deberán disfrutar del Estadio Olímpico de Pyeongchang mientras dure. (Pawel Kopczynski / Reuters) La visión de Corea del Sur de crear un centro de deportes de invierno superior podría estar en duda. Pero Corea del Sur sí utilizó los Juegos Olímpicos para hacer alarde de su destreza tecnológica, mostrando tecnologías de vanguardia como una red móvil 5G y autobuses autónomos.
Entonces, tal vez el legado de Pyeongchang sea que alentó una mayor expansión del sector tecnológico del país, así como los Juegos de Seúl de 1988 ayudaron a transformar a Corea del Sur en una potencia de la electrónica.
Como con todas las ciudades que apuestan por organizar los Juegos Olímpicos, el tiempo lo dirá.
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation.
James Sipes, Instructor de Geodiseño, Universidad Estatal de Pensilvania
