Este artículo es de la Revista Hakai, una publicación en línea sobre ciencia y sociedad en ecosistemas costeros. Lea más historias como esta en hakaimagazine.com.
Justo antes de las 10:10 en una cálida noche de verano de 1917, los soldados alemanes cargaron un nuevo tipo de armamento en su artillería y comenzaron a bombardear las líneas enemigas cerca de Ypres en Bélgica. Las conchas, cada una adornada con una cruz amarilla brillante, emitieron un sonido extraño cuando su contenido se vaporizó parcialmente y arrojó un líquido aceitoso sobre las trincheras aliadas.
El fluido olía a plantas de mostaza, y al principio parecía tener poco efecto. Pero empapó los uniformes de los soldados y, finalmente, comenzó a quemar la piel de los hombres y a inflamar sus ojos. En aproximadamente una hora, los soldados cegados tuvieron que ser conducidos fuera del campo hacia las estaciones de limpieza de bajas. Acostados en catres, los hombres heridos gimieron cuando se formaron ampollas en sus genitales y debajo de sus brazos; algunos apenas podían respirar.
Las misteriosas conchas contenían mostaza de azufre, un agente líquido de guerra química comúnmente, y confusamente, conocido como gas mostaza. El ataque alemán en Ypres fue el primero en desplegar mostaza de azufre, pero ciertamente no fue el último: casi 90, 000 soldados murieron en ataques de mostaza de azufre durante la Primera Guerra Mundial. Y aunque la Convención de Ginebra prohibió las armas químicas en 1925, los ejércitos continuaron fabricando mostaza de azufre y otros armamentos similares durante la Segunda Guerra Mundial.
Cuando finalmente llegó la paz en 1945, las fuerzas militares del mundo tenían un gran problema en sus manos: los científicos no sabían cómo destruir los arsenales masivos de armas químicas. Al final, Rusia, el Reino Unido y los Estados Unidos optaron en gran medida por lo que parecía el método de eliminación más seguro y barato en ese momento: arrojar armas químicas directamente al océano. Las tropas cargaron barcos enteros con toneladas métricas de municiones químicas, a veces encerradas en bombas o proyectiles de artillería, a veces vertidas en barriles u otros contenedores. Luego empujaron los contenedores por la borda o hundieron las embarcaciones en el mar, dejando registros irregulares o imprecisos de los lugares y las cantidades arrojadas.
Los expertos estiman que 1 millón de toneladas métricas de armas químicas se encuentran en el fondo del océano, desde el puerto italiano de Bari, donde se han reportado 230 casos de exposición a la mostaza de azufre desde 1946, hasta la costa este de los EE. UU., Donde las bombas de mostaza de azufre han aparecido tres veces en el pasado 12 años en Delaware, probablemente traído con un montón de mariscos. “Es un problema global. No es regional ni aislado ”, dice Terrance Long, presidente del Diálogo Internacional sobre Municiones Submarinas (IDUM), una fundación holandesa con sede en La Haya, Países Bajos.
Hoy en día, los científicos están buscando signos de daño ambiental, ya que las bombas se oxidan en el fondo marino y potencialmente filtran sus cargas mortales. Y a medida que las embarcaciones pesqueras del mundo buscan redes de bacalao de profundidad y las corporaciones perforan petróleo y gas debajo del fondo del océano e instalan turbinas eólicas en la superficie, la búsqueda científica para localizar y lidiar con estas armas químicas se ha convertido en una carrera contra reloj.
Primera Guerra Mundial 1914-1918: Vendajes extensos en soldados canadienses heridos indican que sufrieron gas mostaza de la ofensiva alemana. (Shawshots / Alamy) En un día lluvioso en abril, tomo un tranvía a las afueras de Varsovia para encontrarme con Stanislaw Popiel, químico analítico de la Universidad Tecnológica Militar de Polonia. Experto en las armas químicas sumergidas del mundo, el investigador canoso toma más que un interés académico en la mostaza de azufre: ha visto de cerca los peligros de esta arma centenaria.
Tenía la esperanza de visitar a Popiel en su laboratorio de Varsovia, pero cuando lo contacté por teléfono un día antes, se disculpó explicando que me tomaría semanas obtener los permisos necesarios para visitar su laboratorio en un complejo militar seguro. En cambio, nos encontramos en el vestíbulo de un club de oficiales cercano. El químico, vestido con un blazer gris arrugado, es fácil de ver entre los oficiales que se pasean con uniformes de vestido verde almidonado y monótono.
Guiándome arriba a una sala de conferencias vacía, Popiel toma asiento y abre su computadora portátil. Mientras conversamos, el investigador de voz suave explica que comenzó a trabajar en la mostaza de azufre de la Segunda Guerra Mundial después de un incidente importante hace casi 20 años. En enero de 1997, un barco pesquero de 95 toneladas métricas llamado WLA 206 estaba pescando en la costa polaca, cuando la tripulación encontró un objeto extraño en sus redes. Era un trozo de cinco a siete kilogramos de lo que parecía arcilla amarillenta. La tripulación lo sacó, lo manejó y lo dejó a un lado mientras procesaban su captura. Cuando regresaron a puerto, lo arrojaron a la basura en el muelle.
Al día siguiente, los miembros de la tripulación comenzaron a experimentar síntomas agonizantes. Todos sufrieron quemaduras graves y cuatro hombres fueron hospitalizados con piel y ampollas rojas y ardientes. Los médicos alertaron a las autoridades, y los investigadores tomaron muestras del bote contaminado para identificar la sustancia y luego rastrearon el bulto hasta el vertedero de la ciudad. Cerraron el área hasta que los expertos militares pudieron neutralizar químicamente el objeto: un trozo de mostaza de azufre de la Segunda Guerra Mundial, congelado por las bajas temperaturas en el fondo marino y preservado por las temperaturas invernales bajo cero en tierra.
Los científicos del Instituto de Oceanografía de la Academia de Ciencias de Polonia utilizan un sumergible operado remotamente para tomar muestras de agua y sedimentos alrededor de municiones químicas en el fondo del Báltico. (Cortesía de la Academia de Ciencias de Polonia, Instituto de Oceanografía) Una muestra llegó al laboratorio de Popiel y comenzó a estudiarla para comprender mejor la amenaza. Las propiedades de la mostaza de azufre, dice Popiel, la convierten en un arma endiabladamente efectiva. Es un líquido hidrófobo, lo que significa que es difícil de disolver o lavar con agua. Al mismo tiempo, es lipofílico, o es fácilmente absorbido por las grasas del cuerpo. Los síntomas pueden tardar horas o, en raras ocasiones, días en aparecer, por lo que las víctimas pueden contaminarse y ni siquiera darse cuenta de que han sido afectadas; La extensión total de la quemadura química puede no ser clara durante 24 horas o más.
Un químico en el laboratorio de Popiel descubrió de primera mano lo doloroso que podría ser una quemadura, después de que una campana extrajera vapores de un tubo de ensayo lleno de cosas sobre su mano desprotegida. El gas le quemó parte del dedo índice y tardó dos meses en sanar, incluso con la atención médica más avanzada. El dolor era tan intenso que el químico a veces no podía dormir más de unas pocas horas seguidas durante el primer mes.
Popiel explica que cuanto más leía acerca de la mostaza de azufre después del incidente del WLA 206, más se preguntaba por qué había sobrevivido tanto en el fondo del océano. A temperatura ambiente en el laboratorio, la mostaza de azufre es un líquido espeso y almibarado. Pero en condiciones de laboratorio controladas, la mostaza de azufre puro se descompone en compuestos ligeramente menos tóxicos como el ácido clorhídrico y el tiodiglicol. Los fabricantes de bombas informaron que la mostaza de azufre se evaporó del suelo en un día o dos durante las cálidas condiciones estivales.
Pero parecía permanecer extrañamente estable bajo el agua, incluso después de que la carcasa metálica de las bombas se corroía. ¿Por qué? Para reunir pistas, Popiel y un pequeño grupo de colegas comenzaron a analizar la muestra WLA 206 para identificar la mayor cantidad posible de sus componentes químicos. Los hallazgos fueron muy reveladores. Los científicos militares habían armado algunas reservas de mostaza de azufre agregando aceite de arsénico y otros productos químicos. Los aditivos lo hicieron más pegajoso, más estable y menos propenso a congelarse en el campo de batalla. Además, el equipo identificó más de 50 "productos de degradación" diferentes que se formaron cuando el agente de armas químicas interactuó con el agua de mar, los sedimentos y el metal de las bombas.
Todo esto condujo a algo que nadie había predicho. En el fondo marino, la mostaza de azufre se coaguló en grumos y fue protegida por una capa impermeable de subproductos químicos. Estos subproductos "forman un tipo de piel", dice Popiel, y en aguas profundas, donde las temperaturas son bajas y donde hay pocas corrientes fuertes para ayudar a descomponer los productos de degradación, esta membrana puede permanecer intacta durante décadas o más. Tal preservación en las profundidades del mar tenía una posible ventaja: el recubrimiento podría mantener estable la mostaza azufrada armada, evitando que contamine el medio ambiente de una vez.
Algunos de los ejércitos del mundo arrojaron sus armas químicas en aguas profundas. Después de 1945, el ejército de los EE. UU. Exigió que los vertederos estuvieran al menos a 1.800 metros por debajo de la superficie. Pero no todos los gobiernos hicieron lo mismo: el ejército soviético, por ejemplo, descargó aproximadamente 15, 000 toneladas de armas químicas en el Mar Báltico, donde el punto más profundo está a solo 459 metros de profundidad y el fondo marino tiene menos de 150 metros de profundidad en la mayoría de los lugares, un receta para el desastre.
(Ha pasado casi un siglo desde el primer uso de la mostaza de azufre como arma química en la Primera Guerra Mundial, pero estas municiones siguen siendo una amenaza. Este mapa interactivo, creado con datos suministrados por el Centro James Martin para Estudios de No Proliferación en Monterey, California, muestra ubicaciones conocidas donde se arrojaron armas químicas en los océanos del mundo. Haga clic en los iconos del mapa para ver detalles sobre los sitios; haga clic en el icono del control deslizante en la parte superior izquierda para organizar el contenido de manera diferente).
El día que llego a la ciudad turística polaca de Sopot, doy un corto paseo por la costa. Al mirar a mi alrededor, me resulta difícil imaginar que toneladas métricas de bombas oxidadas llenas de productos químicos tóxicos se encuentran a menos de 60 kilómetros de la costa. Los restaurantes en la calle principal de la ciudad anuncian orgullosamente pescado y papas fritas hechas con bacalao del Báltico en sus menús. En el verano, los turistas se atascan en las playas de arena blanca para chapotear en las suaves olas del Báltico. Los vendedores venden joyas hechas de ámbar que han llegado a las playas locales.
Había tomado el tren desde Varsovia para encontrarme con Jacek Beldowski, geoquímico del Instituto de Oceanografía de la Academia de Ciencias de Polonia en Sopot. Desde su pequeña oficina en el segundo piso de este centro de investigación, Beldowski coordina un equipo de varias docenas de científicos de todo el Báltico y más allá, todos trabajando para descubrir qué podrían significar decenas de miles de toneladas métricas de armas químicas para el mar, y Las personas que dependen de ello.
Beldowski tiene una larga cola de caballo y una actitud seria, aunque un poco distraída. Cuando le pregunto si hay algo de qué preocuparse, suspira. Con 4, 7 millones de euros (5, 2 millones de dólares) en financiación, el proyecto que Beldowksi ahora lidera es uno de los intentos más completos hasta ahora para evaluar la amenaza de las municiones químicas subacuáticas, y ha pasado los últimos siete años arbitrando a científicos y activistas de todo el mundo. el Báltico y más allá que discuten sobre esta misma pregunta.
Por un lado, dice, hay científicos ambientales que descartan el riesgo por completo, diciendo que no hay evidencia de que las armas estén afectando a las poblaciones de peces de manera significativa. Por otro lado, los defensores están preocupados de que decenas de miles de bombas inexploradas estén a punto de oxidarse simultáneamente. "Tenemos el enfoque de 'bomba de tiempo y catástrofe' versus el enfoque de 'unicornios y arcoíris'", dice Beldowski. "Es realmente interesante en las reuniones del proyecto cuando las dos partes luchan".
Para tratar de responder a esta gran pregunta, los colaboradores de Beldowski primero tuvieron que ubicar los vertederos en el fondo marino. Sabían por la investigación de archivos y otra información que el vertido de la posguerra se concentró en los tres lugares más profundos del Báltico: Gotland Deep, Bornholm Deep y Gdansk Deep. Beldowski muestra una imagen en su computadora, creada con tecnología de sonda de barrido lateral unas semanas antes durante un crucero en el buque de investigación de tres mástiles del instituto. En tonos de naranja y negro, la imagen de alta resolución muestra un parche de dos kilómetros cuadrados del Bornholm Deep, a 200 kilómetros de Sopot. Dispersos en la imagen hay nueve anomalías que Beldowski identifica como bombas individuales.
Al pasar el cursor sobre la imagen, Beldowski señala largos rasguños paralelos en el fondo marino. Son huellas reveladoras de redes de arrastre de fondo, evidencia de que los arrastreros han estado pescando bacalao en un vertedero conocido, aunque las cartas náuticas les advierten que se mantengan alejados. "No es bueno ver tantas marcas de arrastre en un área donde no se recomienda el arrastre", dice Beldowski. Peor aún, muchas de las líneas están cerca de bombas conocidas, por lo que es muy probable, agrega, que los arrastreros las descubrieran.
Una vez que los investigadores ubican bombas o barcos hundidos con sonar, maniobran un sumergible operado de forma remota equipado con una cámara y equipo de muestreo a menos de 50 centímetros de las bombas en descomposición para recolectar agua de mar y sedimentos. Beldowski muestra un video corto en su computadora, tomado del vehículo operado remotamente unas semanas antes. Muestra una imagen fantasmal en blanco y negro de un petrolero destrozado, descansando a unos 100 metros debajo de la superficie.
Los registros sugieren que estaba lleno de armas convencionales cuando se hundió, pero Beldowski dice que las muestras de sedimentos tomadas del fondo del océano cerca del barco arrojaron rastros de agentes químicos. "Creemos que tenía una carga mixta", dice. En un laboratorio al final de la sala de la oficina de Beldowski, se analizan muestras de la nave utilizando diferentes tipos de espectrómetros de masas. Una de estas máquinas es del tamaño de un refrigerador pequeño. Calienta las muestras a 8, 000 ° C, dividiéndolas en sus elementos más básicos. Puede determinar la presencia de productos químicos en partes por billón.
Los proyectos de investigación anteriores sobre la calidad del agua del Báltico buscaron rastros de mostaza de azufre de laboratorio, así como uno de los productos de degradación, el tiodiglicol, y no se encontraron casi nada. "La conclusión fue que no había peligro", dice Beldowski. "Pero eso parecía extraño, ¿tantas toneladas de productos químicos y ningún rastro?"
Entonces Beldowski y sus colegas buscaron algo muy diferente, basado en la investigación de Popiel. Buscaron el complejo cóctel químico que los científicos militares utilizaron para armar algunas reservas de mostaza de azufre, así como los nuevos productos de degradación creados por la reacción de las municiones con el agua de mar. El equipo encontró subproductos de mostaza de azufre en el sedimento del fondo marino y, a menudo, en el agua alrededor de bombas y contenedores arrojados.
"En la mitad de las muestras", dice Beldowski, sacudiendo la cabeza, "detectamos algunos agentes de degradación". Tampoco todo fue mostaza de azufre: en algunas muestras, los productos de degradación provenían de otros tipos de armas químicas arrojadas, como gas nervioso y lewisita.
Esta imagen de sonar de barrido lateral del fondo marino del Báltico revela lo que podría ser un barco hundido lleno de armas químicas y marcas de arrastre de barcos pesqueros que cruzan el fondo marino cercano. (Cortesía de la Academia de Ciencias de Polonia, Instituto de Oceanografía) Aprender a detectar estas sustancias tóxicas es solo parte del problema: evaluar la amenaza que estos químicos representan para los ecosistemas marinos y para los humanos es un problema más preocupante. Aunque los investigadores han recopilado durante mucho tiempo datos sobre los peligros de las toxinas como el arsénico, se desconocen los peligros que plantea la mostaza azufrada armada y sus productos de degradación. "Estos compuestos son armas, así que no es algo que solo le das a un estudiante graduado y le dices que lo ejecute", dice Hans Sanderson, químico ambiental y toxicólogo con sede en la Universidad de Aarhus en Dinamarca.
Sanderson cree que sería irresponsable presionar el botón de pánico hasta que se sepa más sobre estas municiones en el fondo marino y sus efectos. "Todavía hay muchas preguntas sobre el impacto ambiental", dice el investigador danés. "Es difícil hacer una evaluación de riesgos si no conoce la toxicidad, y estos son productos químicos desconocidos que nadie ha encontrado o probado".
Algunos científicos piensan que los datos preliminares sobre los efectos de estos químicos en los ecosistemas podrían provenir de estudios a largo plazo de las poblaciones de bacalao. El bacalao es una especie comercialmente importante en el Báltico, por lo que los investigadores de toda la región tienen registros detallados sobre estas poblaciones y su salud desde hace más de 30 años. Y como los bacalaos son buceadores profundos, es más probable que muchos otros peces bálticos entren en contacto con sedimentos en el fondo del mar y con municiones químicas.
Thomas Lang, ecólogo pesquero del Instituto Thünen de Alemania, está estudiando los posibles impactos de este contacto. Si el bacalao capturado cerca de los vertederos está más enfermo que los que se extraen de áreas consideradas "limpias", podría ser una pista de que los químicos están dañando a los peces. "Usamos enfermedades como indicadores de estrés ambiental", dice Lang. "Cuando los peces tienen una mayor carga de enfermedades, creemos que el estrés ambiental es mayor".
En los últimos cinco años, Lang ha examinado miles de bacalaos, observando indicadores de salud como la relación matemática entre su peso y longitud, y examinando los peces en busca de signos de enfermedad y parásitos. Al comienzo de estos estudios, el bacalao capturado en un importante vertedero de armas químicas parecía tener más parásitos y enfermedades y estaba en peor condición que los atrapados fuera del área de vertedero, una mala señal.
Los últimos datos, sin embargo, pintan una imagen diferente. Después de 10 cruceros de investigación separados y 20, 000 exámenes físicos de bacalao, el estudio de Lang muestra solo pequeñas diferencias entre los peces capturados en vertederos conocidos y los extraídos de sitios en otras partes del Báltico. Pero Lang dice que la situación podría cambiar si aumentan las fugas de sustancias tóxicas debido a la corrosión de las municiones. "Se requiere un mayor monitoreo de los efectos ecológicos", agrega.
Un pequeño número de estudios realizados en otros lugares también plantea dudas sobre los efectos contaminantes de las armas químicas sumergidas. La Evaluación de municiones submarinas militares de Hawái (HUMMA), un proyecto financiado por el Departamento de Defensa de los EE. UU. Y dirigido principalmente por investigadores de la Universidad de Hawái en Manoa, es un buen ejemplo. Sus científicos han estado investigando un sitio cerca de Pearl Harbor, donde se arrojaron 16, 000 bombas de mostaza de azufre en 1944.
Las muestras de agua tomadas por el equipo de HUMMA confirmaron la presencia de subproductos de mostaza de azufre en el sitio, pero el video a intervalos muestra que muchas especies marinas ahora usan las bombas como un arrecife artificial. Las estrellas de mar y otros organismos se han desplazado a las pilas de municiones, aparentemente sin ser afectados por las fugas de productos químicos. En este sitio, la mostaza azufrada "no representa un riesgo para la salud humana o la fauna que vive en contacto directo con municiones químicas", informaron los investigadores.
Sin embargo, lo que es seguro es que las armas químicas que se encuentran en el fondo marino representan una seria amenaza para los humanos que entran en contacto directo con ellas. Y a medida que el mundo se centra más en los océanos como fuente de energía y alimentos, el peligro que presentan las municiones submarinas para los trabajadores desprevenidos y los equipos de pesca está creciendo. "Cuando inviertes más en la economía offshore, cada día aumenta el riesgo de encontrar municiones químicas", dice Beldowski.
De hecho, algunos proyectos industriales importantes en el Báltico, como el gasoducto Nord Stream desde Alemania a Rusia, ahora están planificando sus rutas para evitar perturbar los vertederos de armas químicas. Y la actividad de los arrastreros en el fondo del océano continúa descubriendo municiones químicas. Solo en 2016, las autoridades danesas respondieron a cuatro barcos contaminados.
Sin embargo, hay algunas opciones para limpiar el desorden. Terrance Long, en IDUM, dice que encerrar las municiones corroídas in situ en concreto es una opción posible. Pero sería costoso y requeriría mucho tiempo. Beldowski dice que por ahora podría ser más fácil colocar prohibiciones de pesca y aumentar el monitoreo alrededor de los vertederos conocidos, el equivalente náutico de las señales de "No ingresar".
Mientras empaco mi cuaderno y me preparo para regresar a la estación de tren en Sopot, Beldowski todavía se ve preocupado. Él piensa que los científicos deben permanecer atentos y recopilar más datos sobre lo que está sucediendo en los mares alrededor de esos vertederos. Dice que a los científicos de muchas disciplinas les llevó décadas comprender cómo los químicos comunes como el arsénico y el mercurio se acumulan en los mares y suelos del mundo, y envenenan tanto a la vida silvestre como a las personas. Los mares del mundo son vastos, y el conjunto de datos sobre armas químicas, hasta ahora, es pequeño.
"La colaboración global hizo significativo el estudio de otros contaminantes", dice Beldowski. “Con las municiones químicas, estamos en el mismo lugar donde estaba la ciencia de la contaminación marina en la década de 1950. No podemos ver todas las implicaciones o seguir todos los caminos todavía ".
Historias relacionadas de la revista Hakai:
- La vida a bordo del naufragio del HMCS Annapolis
- ¿Es este el año en que los gobiernos protegen los mares de la Antártida?
- Cuando la historia se lava en tierra
