Cada vez que recibía una solicitud de entrevista de un periodista, Max Bothwell sentía una sensación de temor. Sabía lo que estaba por suceder.
contenido relacionado
- Su guía para todas las cosas antropoceno
- Animación fascinante muestra posibles rutas de escape de animales en un mundo en calentamiento
- Cómo el cambio climático transformará los animales y plantas icónicos de los parques nacionales
Era 2013, y Bothwell era un científico del gobierno de Environment Canada (ahora Environment and Climate Change Canada), el organismo de control ambiental del país. El trabajo del biólogo fue bastante poco controvertido en ese momento: estudió un alga microscópica que se formó en rocas cerca de arroyos, conocida cariñosamente como "moco de roca", pero eso no importó. Cada vez que un periodista se comunicaba con él o con cualquiera de sus colegas científicos del gobierno, seguía una serie de pasos claros.
Primero, el científico tuvo que contactar a un centro especial de control de medios que se ocupó de estas solicitudes. Estos empleados de relaciones con los medios sirvieron como intermediarios, modificando el mensaje ligeramente para adaptarse a los objetivos políticos, según Bothwell y otros científicos canadienses que trabajaron durante esta era demasiado reciente en la historia de Canadá.
"Todos teníamos un claro entendimiento de que podíamos ser despedidos por hablar directamente con la prensa", dice Bothwell.
Luego, el centro de control de medios se comunicaría con el periodista para solicitar preguntas escritas y luego volvería al científico para obtener respuestas escritas. Luego, decidirían si enviarlos directamente al periodista o cambiar u omitir partes de las respuestas. Este matorral burocrático se volvió tan denso que, en un momento, surgió que una solicitud de un periodista de The Canadian Press para hablar con Bothwell resultó en 110 páginas de correos electrónicos entre 16 empleados de comunicaciones gubernamentales diferentes.
Otras veces, la estrategia era solo retrasar una respuesta hasta que pasaran los plazos de los reporteros. Bothwell dice que experimentó esto cuando medios como el Vancouver Sun e incluso National Geographic intentaron contactarlo sobre su trabajo.
“Eso fue deliberado. Eso no fue accidental, fue política ”, dice Ian Stirling, un biólogo del Ártico que trabajó para Environmental Canada durante 37 años investigando sobre osos polares. "Simplemente se detendrían hasta que te fueras".
Además de frustrar a los propios científicos, esa interferencia política impide que el público escuche sobre trabajos cruciales. Environment Canada, como la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos, que sufrió un apagón mediático y un congelamiento temporal de subvenciones y contratos durante la primera semana de la Administración Trump, fue una agencia financiada por los contribuyentes destinada a servir al público al proporcionar información clave sobre cambio climático, contaminación del aire y calidad del agua.
"Mal servicio es una palabra demasiado leve" para describir el efecto de este murmullo, dice Steven Campana, un científico de tiburones que pasó 32 años trabajando para el Departamento de Pesca y Océanos de Canadá. "Es una trampa para el público contribuyente porque es el público contribuyente el que está financiando esta investigación del gobierno". Cuando esa investigación conduce a cosas muy positivas, o incluso si es negativa, las personas que pagaron por ella merecen saber sobre ella ”.
El biólogo Max Bothwell pasó años estudiando "moco de roca" en el organismo de control ambiental de Canadá. (Cortesía de Max Bothwell) El primer ministro conservador canadiense, Stephen Harper, había estado en el poder desde 2006, pero no fue sino hasta que su partido ganó la mayoría en 2011 que se le dio un mandato más amplio para gobernar. Uno de sus primeros pasos fue crear nuevas restricciones sobre cómo y qué podían comunicar los científicos del gobierno al público.
Al principio de su administración, Harper se jactó de que Canadá se convertiría en una "superpotencia energética" basada en el crecimiento de las arenas petrolíferas de Athabasca en la parte occidental del país. Posteriormente, esta región rica en petróleo se convertiría en una fuerza económica impulsora para el país, hasta que los bajos precios mundiales del petróleo provocaron el colapso del dólar canadiense. La ciencia del cambio climático y las regulaciones ambientales plantearon un obstáculo para esa visión ambiciosa.
En los próximos años, los científicos del gobierno experimentarán un endurecimiento del control de los medios, procedimientos de aprobación irrazonables y drásticos recortes de fondos para la investigación sobre el cambio climático. Este murmullo está bien documentado: los periodistas canadienses rastrearon todo, desde el cierre de las bibliotecas de investigación oceánica hasta el intento de desembolsar una estación de investigación que estudió los vientos espaciales de la atmósfera superior. Una encuesta de científicos realizada en 2013 por el Instituto Profesional del Servicio Público de Canadá explicó cómo los científicos sintieron el impacto de esta interferencia política.
Sin embargo, a lo largo de este proceso, la administración de Harper negó con vehemencia que se estuviese produciendo un murmullo. "Si bien los ministros son los principales portavoces de los departamentos gubernamentales, los científicos tienen y están disponibles para compartir su investigación con los canadienses", dijo Scott French, portavoz de Ed Holder, ministro de Estado de Ciencia y Tecnología de Canadá en ese momento, en 2014. .
En noviembre de 2015, la administración actual del primer ministro Justin Trudeau anunció que a los científicos del gobierno en adelante se les permitiría hablar directamente con los medios. Hoy, el derecho de los científicos federales a hablar abiertamente sobre su investigación está escrito en sus contratos, como informó Erica Gies para Hakai la semana pasada. Sin embargo, los efectos de esa tumultuosa era política siguen dejando su huella.
“La voluntad pública de confiar en el gobierno para tomar decisiones buenas y equilibradas se ha visto seriamente erosionada. Eso lleva un tiempo para volver, si es que lo hace ", dijo Chris Turner, periodista canadiense y autor de La guerra contra la ciencia: científicos desconcertados y ceguera voluntaria en el Canadá de Stephen Harper, en una entrevista con Sarah Zhang de The Atlantic .
Ahora, los científicos canadienses que vivieron y trabajaron durante esa época temen que un destino paralelo les ocurra a sus colegas bajo el presidente Donald Trump. "En la era de Harper, era una guerra abierta con los medios", dijo Bothwell en un correo electrónico . "Sospecho que algo similar está por suceder en los Estados Unidos"
...
Los efectos de las políticas de Harper fueron más allá de los campos políticamente cargados como el cambio climático. Básicamente, todo lo que hicieron los investigadores del gobierno fue censurado por los medios, según los científicos canadienses que trabajaron durante ese tiempo. En conjunto, estas políticas condujeron a "una cultura de miedo a hablar de cualquier cosa", en palabras de Turner.
"Especialmente en la segunda mitad de la administración de Harper, nuestro acceso a los medios se redujo severamente hasta el punto en que era prácticamente imposible para los medios hablar conmigo incluso por los temas más triviales", dice Campana.
Por ejemplo, como jefe del Canadian Shark Research Laboratory, Campana realizó entre 30 y 40 entrevistas al año sobre su trabajo. Como él dice, "los tiburones son muy amigables con los medios". Pero una vez que se implementaron las nuevas políticas, el número se redujo a alrededor de tres por año.
En 2014, Campana y un equipo de investigadores del gobierno y la universidad lanzaron una investigación innovadora que fue la primera en encontrar una nueva forma de determinar la edad de los crustáceos como la langosta, los camarones y los cangrejos. "Fue una noticia tan buena, porque con las edades se pueden hacer evaluaciones de stock con mucha más precisión", dice Campana. "Fue enorme". No tuvo nada que ver con el cambio climático.
Para correr la voz, Campana envió una solicitud de permiso para hablar con los medios sobre sus hallazgos a la gente de comunicaciones. Luego esperó. Y esperé Los días se convirtieron en semanas. Dos meses después, cuando uno de sus coautores universitarios habló en una conferencia en los Estados Unidos sobre su trabajo y despertó el interés de los medios de comunicación estadounidenses.
Situaciones como esta no parecen encajar en ningún tipo de narrativa política, dice Campana, fueron un efecto secundario de los amplios esfuerzos del gobierno para controlar la ciencia del clima.
Bothwell experimentó algo similar. En 2013, recibió una llamada de una estación de radio local en Victoria para hablar sobre su investigación de mocos rocosos. Bothwell contactó a su rama de relaciones públicas, quien dijo que organizarían la entrevista en vivo con CBC. Pero había una trampa: sin el conocimiento de los oyentes de la radio canadiense, el personal de control de medios también estaría escuchando en la línea telefónica.
"Le dije al CBC que no iba a hacerlo, y me dijeron 'Ídem, no vamos a hablar con usted bajo esas circunstancias'", recuerda Bothwell. "Básicamente, misión cumplida".
La administración de Harper finalmente recortó $ 2 millones del presupuesto del área de los lagos experimentales. (L. Hayhurst) Si rompieron estas reglas, los científicos fueron disciplinados en consecuencia.
En 2014, una cadena de televisión canadiense contactó a Campana para comentar un incidente cuando un gran tiburón blanco siguió a un kayakista a aguas estadounidenses. "No hubo implicaciones para Canadá en absoluto, y ninguna forma concebible de que algo así pudiera avergonzar al gobierno", dice. Así que siguió adelante y dio la entrevista, sin aprobación previa.
Recuerda haber recibido rápidamente una carta de disciplina en su archivo y una amenaza de castigo severo en una segunda infracción.
"Trabajar en esas condiciones fue desmoralizante para muchos", dijo en un correo electrónico de seguimiento. “Pero para mí fue aún más frustrante. Las condiciones de trabajo estaban destruyendo nuestra productividad, porque nos obligaba a una ineficiencia innecesaria. Teníamos las manos atadas, aunque todavía manteníamos nuestros trabajos, básicamente no se nos permitía hacer ciencia alguna ”.
Otros científicos optaron por mantener la cabeza baja para evitar atraer la ira del gobierno. Stirling recuerda que en el año 2012, colegas y amigos suyos pudieron asistir a una gran conferencia en el Ártico en Montreal. Sin embargo, recuerda que fueron escoltados por chaperones del gobierno que protegerían y filtrarían las posibles preguntas de los medios, los escucharían hablar con otros científicos y rastrear qué carteles de investigación leyeron.
Stirling y sus colegas estaban trabajando en conjuntos de datos a largo plazo que rastreaban el efecto del clima en los osos polares (literalmente escribió el libro sobre los osos polares y el clima). La única forma en que pudieron lograr esto fue buscando en silencio fuentes de financiación secundarias y realizando el trabajo simultáneamente con otros estudios. "Simplemente mantuvimos un perfil bajo", dice Stirling.
...
La administración Harper también empleó una táctica más directa: recortes de fondos.
Un caso de alto perfil involucró al Laboratorio de Investigación Atmosférica del Medio Ambiente Polar, que obtuvo su fuente de financiamiento en 2012 (algunos fondos fueron restaurados más tarde). Otro fue el intento de cierre en 2012 del Área Experimental de los Lagos (ELA), una de las instalaciones más importantes del mundo para rastrear los efectos a largo plazo del cambio climático, los contaminantes y otros factores en los ecosistemas de agua dulce y los peces.
Cuando el gobierno anunció que ya no financiaría el ELA, hubo una protesta pública, dice el actual director ejecutivo del ELA, Matthew McCandless. Activistas ambientales protestaron por los recortes, mientras que científicos y políticos criticaron al gobierno. "Se pensaba que había una guerra contra la ciencia y esta era la batalla real", dice McCandless. "Los canadienses realmente se manifestaron detrás de esta causa, y luego el gobierno de Harper cedió y dijo que lo transferirían a un operador privado".
Al final, un proyecto de ley de presupuesto llamado Proyecto de ley C-38 recortó $ 2 millones de los fondos federales de la ELA, pero la instalación no se cerró. El gobierno provincial de Ontario recogió parte del financiamiento del gobierno, mientras que el Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible, una organización de investigación independiente sin fines de lucro, dirigió el proyecto.
"Habríamos perdido mucho", dice McCandless, quien asumió su cargo después de que el ELA se transfiriera a la propiedad privada. “Estos lagos nos han contado cosas no contadas sobre cómo ha cambiado el clima desde los años 60. Por ejemplo, hay dos semanas al año menos cubierta de hielo en estos lagos. Se están calentando, se están oscureciendo. Los peces en estos lagos se están volviendo más pequeños ".
Si el gobierno no se hubiera derrumbado, McCandless dice: "Habría sido mucho más difícil comprender las amenazas futuras sobre los recursos hídricos".
...
¿Qué pueden hacer los científicos para proteger sus datos y voces cuando comienza el murmullo? Michael Rennie, ahora presidente de investigación de Canadá en ecología y pesca de agua dulce y profesor asistente en la Universidad de Lakehead, se enteró por las malas. En el año 2010, obtuvo un "trabajo soñado" con el ELA como científico investigador, dice. Luego, el gobierno federal dejó de financiar la instalación.
Frustrado por la forma en que iban las cosas (se necesitaron cinco formularios de autorización solo para contratar a un estudiante de verano para trabajar en su departamento), encontró una salida en un blog anónimo. "Fue mi intento de hacerle saber a la gente lo que estaba sucediendo en el interior y al mismo tiempo tratar de no arriesgar mi trabajo", dice.
En un artículo reciente en Scientific American, los científicos canadienses sugieren formas más drásticas para proteger el legado científico de los EE. UU. En función de su propia experiencia:
Los científicos canadienses están trabajando con colegas de la biblioteca de la Universidad de Pensilvania y una organización sin fines de lucro llamada Internet Archive para respaldar los conjuntos de datos y materiales ambientales, incluida la investigación sobre la contaminación del aire y los gases de efecto invernadero, que creen que podrían ser vulnerables bajo la administración de Trump. "El gobierno de Harper cerró muchas de las diferentes bibliotecas de ciencias en Canadá", dice Duck. "Se hizo de una manera muy caótica y casi seguro hemos perdido datos que solíamos tener".
Rennie se fue en 2014 para trabajar en la Universidad de Lakehead en Ontario. Pero ahora trabaja para el ELA nuevamente a través de un programa de becas en colaboración con la universidad, y ha seguido escribiendo sobre su experiencia. Esta semana, ofreció consejos a los científicos del gobierno estadounidense en una publicación de blog titulada "Una guía para sobrevivientes de ser un científico bobo".
Entre ellos: obtenga una dirección de correo electrónico personal, inicie su propio blog y asegúrese de que haya varias copias de sus conjuntos de datos. “Anónimo, conéctese. Deje que las personas sepan lo que está sucediendo ", dice Rennie." Las personas que están en la academia, que tienen un cargo, que tienen un poco más de seguridad laboral y tienen más capacidad para expresar lo que piensan pueden ayudar a las personas en el servicio público que enfrentan desafíos. estas situaciones ".
