A principios de este mes, Hawái prohibió el protector solar. No todos los protectores solares, solo el tipo que contiene los ingredientes activos oxibenzona y octinoxato, sino que abarca la mayoría de las principales marcas, desde Banana Boat hasta Coppertone. La razón de esta ley aparentemente perversa, que entra en vigencia en 2021, fue una investigación reciente que confirmó que la loción que aplicamos para proteger nuestra piel también puede causar graves daños a los arrecifes de coral del mundo.
contenido relacionado
- ¿Por qué el ADN de esperma de salmón podría revolucionar el protector solar?
La prohibición hawaiana se basó en un estudio de 2016 realizado por Craig Downs y sus colegas en el Laboratorio Ambiental Haereticus, que mostró que estos dos químicos eran los culpables de desacelerar el crecimiento de los corales y aumentar la tasa de blanqueamiento de los corales. (El blanqueamiento ocurre cuando las condiciones como la temperatura cambian tan drásticamente que los corales se vuelven completamente blancos y las algas simbióticas que viven en sus tejidos huyen de sus hogares). En febrero, Downs le dijo a The New York Times que el protector solar y otros productos químicos se lavan a través de la ducha y la natación. un papel más importante que el cambio climático en dañar los arrecifes de coral.
Pero cuán concluyente es la evidencia sobre el impacto del protector solar en los arrecifes de coral, y si los consumidores deberían cambiar a protectores solares "amigables para los arrecifes", sigue siendo discutido. Según el investigador de ecología marina Cinzia Corinaldesi, quien estudió el impacto de los protectores solares en los arrecifes de coral desde 2003, el problema es que "desafortunadamente, la oxibenzona no es el único ingrediente dañino de los protectores solares". Otros filtros UV, incluido el óxido de zinc, están demostrando tienen un impacto en el blanqueamiento de los corales, y la prohibición no hace nada para evitarlos.
Hay dos tipos de ingredientes de protección solar en el mercado, que funcionan de diferentes maneras. Los filtros solares físicos, también llamados minerales o inorgánicos, bloquean o reflejan los rayos UVA y UVB; El óxido de zinc y el dióxido de titanio son los dos ingredientes de protección solar física más comunes. Por otro lado, los protectores solares químicos u orgánicos, que generalmente incluyen oxibenzona, octinoxato, avobenzona y PABA como ingredientes, absorben y reducen la capacidad de los rayos UV para penetrar en la piel. Algunas fórmulas de protector solar incluyen ambos tipos de activos de protección solar.
La creciente investigación sobre el impacto del protector solar en los arrecifes de coral y los ambientes marinos es más importante que nunca, dice el químico ambiental analítico Felix R. Roman-Velazquez, profesor de la Universidad de Puerto Rico en Mayagüez y uno de los investigadores detrás de un nuevo experimento. para eliminar oxibzone de cuerpos de agua. "Para 2020, más de mil millones de personas en todo el mundo visitarán los océanos para recreación y turismo", dice. "Estamos hablando de una gran cantidad de protector solar que será arrojado al océano".
Si bien no está claro en qué medida exactamente el blanqueamiento realmente afectado por el protector solar en comparación con otros factores, se estima que entre 6, 000 y 14, 000 toneladas de protector solar ingresan a las áreas de arrecifes de coral cada año. Y esto es suficiente, dice Corinaldesi, para causar un impacto.
Ella lo sabría. En 2008, Corinaldesi y sus colegas de la Universidad Politécnica de Marche en Ancona, Italia, descubrieron que tres ingredientes químicos u orgánicos, protectores solares, oxybenzone, butylparaben y octinoxate, pueden blanquear los arrecifes de coral. Considerada la primera evidencia científica sobre el impacto de los protectores solares en los arrecifes de coral, el estudio confirmó lo que algunos científicos y lugareños habían presenciado: que nadadores, surfistas y buzos en destinos populares de playa estaban afectando los ecosistemas marinos. En la costa de Yucatán en México, por ejemplo, los gerentes de los centros turísticos habían notado que las especies vivas se estaban muriendo en piscinas cerradas conocidas como cenotes donde la gente nadaba regularmente.
"Hasta el 40 por ciento de los arrecifes de coral están siendo blanqueados", dice Roman-Velázquez. "En el Caribe, es cerca del 60 por ciento. En Puerto Rico, hay mucho blanqueamiento en esta área, cerca de nuestra isla "(Seaphotoart / Alamy) Desde el estudio de 2008, la evidencia que sugiere que el protector solar químico u orgánico impacta negativamente en los arrecifes de coral solo se ha fortalecido. Y, sin embargo, los filtros orgánicos como la oxibenzona siguen dominando el mercado de los protectores solares. Esto se debe en gran parte a que la alternativa (filtros solares minerales o físicos que contienen ingredientes como el óxido de zinc y el dióxido de titanio) deja un tinte blanco y espeso que puede parecer fantasmal en personas con piel más oscura, y a menudo son más grasosas y difíciles de mezclar.
Pero dada la evidencia, en los últimos años ha habido un impulso para alternativas "amigables para los arrecifes". Si bien estas opciones, generalmente en forma de protectores solares minerales, se han considerado más seguras, más respetuosas con el medio ambiente en los medios, algunas investigaciones recientes han sugerido que ese no es el caso. Desde 2009, Corinaldesi ha puesto a prueba estos ingredientes "amigables para los arrecifes". Ella ha demostrado, junto con otros investigadores, que algunos protectores solares minerales y aquellos comercializados como "ecológicos" no son más seguros para los arrecifes de coral que los químicos.
Confirmando investigaciones anteriores, Corinaldesi y su equipo encontraron en un estudio recientemente publicado que el óxido de zinc causa decoloración severa de los corales, dañando los corales duros y sus algas simbióticas. "Nuestros estudios indican que las nanopartículas de óxido de zinc son muy dañinas para los organismos marinos, mientras que el dióxido de titanio con recubrimientos superficiales y dopaje metálico tiene un impacto mucho menor", dice. "Desafortunadamente, a pesar de que varios productos cosméticos y protectores solares disponibles en el mercado se definen como 'seguros para los arrecifes' o 'ecológicos' o 'biodegradables', no lo son, y de hecho carecen de pruebas específicas en organismos marinos".
Pero no todos creen que la evidencia sea tan clara. Seemal R. Desai, profesor clínico asistente de dermatología en el Centro Médico Southwestern de la Universidad de Texas, dice que no hay suficientes ensayos a gran escala para sugerir que la conexión entre el protector solar y el daño de los arrecifes de coral es absoluta. "Hay algunos estudios pequeños que han demostrado potencialmente alguna asociación con el protector solar químico [para dañar los arrecifes de coral]", dice. “Sin embargo, no tenemos suficientes datos para decir eso con seguridad. Así que soy muy cauteloso para aceptar el argumento sobre el protector solar que causa daño ambiental ”.
Una revisión de la investigación sobre estudios relacionados con la protección solar y los arrecifes de coral por el Instituto Internacional de Arrecifes de Coral sugiere que se necesita más investigación. "Hasta la fecha, los experimentos se han realizado en gran medida exsitu y existe la preocupación de que no reflejen adecuadamente las condiciones en el arrecife, donde los contaminantes podrían dispersarse y diluirse rápidamente", señala el informe. Por ejemplo, según el informe, las concentraciones de productos químicos de protección solar utilizados en algunos trabajos de investigación han sido más altas que las de los entornos reales de arrecifes de coral. Esto puede sesgar el impacto percibido del daño del arrecife.
Desai está preocupado porque la prohibición de Hawai "puede estar enviando el mensaje equivocado de que los protectores solares no son [seguros] de usar, y creo que eso es realmente peligroso". Una asociación comercial para compañías de protectores solares también advirtió en un comunicado que la prohibición está poniendo a las personas riesgo de cáncer de piel. Cualquier daño ambiental causado por el protector solar no es excusa para escatimar en el protector solar, dada la alternativa, Desai advierte: "No se puede negar el vínculo entre los rayos UV y el cáncer de piel, por lo que no usar protector solar sin duda sería perjudicial para el paciente individual".
Una revisión de la investigación sobre protectores solares publicada este mes en el Journal of the American Academy of Dermatology también concluye que no hay evidencia suficiente para sugerir que ciertos ingredientes de protectores solares son perjudiciales para el medio ambiente.
Los dermatólogos sugieren que las personas deben usar protector solar a diario porque los rayos UVA (que penetran profundamente en la piel) y los rayos UVB (que queman las capas superficiales) pueden causar estragos en nuestra piel, y ambos pueden contribuir directamente al cáncer de piel. De hecho, uno de cada cinco estadounidenses desarrollará cáncer de piel a la edad de 70 años, según la Skin Cancer Foundation. La mayoría de los cánceres de piel son causados por el sol, y algunos son mortales.
Para los consumidores interesados en proteger su piel del daño solar y proteger el medio ambiente, ¿cuál es la opción correcta?
.....
Desafortunadamente, en este momento no hay muchas alternativas en el mercado. Una de las razones es que, dado que pretende prevenir el cáncer de piel, la Administración de Alimentos y Medicamentos considera que el protector solar es un medicamento, lo que significa que el proceso para aprobar los protectores solares es más riguroso que otros cosméticos. Hay solo 16 ingredientes de filtro solar activo aprobados por la FDA, y solo unos pocos de ellos se usan comúnmente, por lo que las opciones son limitadas.
La última vez que la FDA aprobó un nuevo ingrediente activo protector solar fue en la década de 1990, y actualmente, ocho nuevos ingredientes están pendientes de aprobación. Por el contrario, la Unión Europea permite casi 30 ingredientes activos de protección solar.
Sandy Walsh, portavoz de la FDA, dice que la agencia está trabajando en la revisión de ingredientes activos adicionales de protección solar, tal como lo exige la Ley de Innovación de Protección Solar, una ley de 2014 que se suponía que aceleraría el proceso de aprobaciones de protección solar de venta libre. "[Estamos] haciendo nuestra parte para proporcionar a los consumidores formulaciones protectoras solares seguras y efectivas", dice Walsh. "Para tener éxito, necesitamos la ayuda de la industria, y ellos necesitan la nuestra. Es por eso que también nos hemos reunido con los fabricantes para discutir las recomendaciones de datos de protección solar y por qué hemos emitido guías relevantes para ayudarlos ”.
Un esfuerzo llamado Public Access to SunScreens Coalition también ha estado trabajando para mejorar y acelerar el proceso de la FDA para la aprobación de nuevos ingredientes desde 2012. Pero por el momento, el grupo dice que la prohibición de Hawai es perjudicial sin reemplazos viables. "Una prohibición de estos ingredientes sin alternativas adecuadas aprobadas por la FDA y sin una investigación exhaustiva que demuestre que esta acción es necesaria para equilibrar adecuadamente el impacto ambiental con el riesgo para la salud pública de una protección UV inadecuada es prematura", dijo el grupo en una carta a Hawai gobernador David Y. Ige antes de que la legislación se convirtiera en ley.
Este sentimiento también ha sido repetido por la Skin Cancer Foundation, que dijo en un comunicado de prensa que "la legislación en Hawai enfatiza la necesidad de nuevos ingredientes de protección solar y debe enviar un mensaje a la FDA".
Especialmente dado el estudio más reciente sobre el óxido de zinc, Sachleben señala que no hay filtros solares que sean seguros para el coral. “La [opción] más segura es la ropa protectora contra los rayos UV para usar en el agua. En este momento, eso es lo único que tiene una buena capacidad para bloquear el sol y un impacto mínimo en el coral ".
Pero no puedes confiar solo en la ropa de protección solar, señala Desai. "La ropa de protección solar no reemplaza a los protectores solares", dice. Después de todo, algunos cánceres de piel, como las células basales y escamosas, ocurren con mayor frecuencia en la cara, los brazos y el cuello, áreas expuestas al sol y que no siempre son fáciles de cubrir con ropa, especialmente en la playa.
.....
Mientras tanto, los científicos están trabajando en algunas soluciones posibles. Un equipo de investigación de la Facultad de Farmacia de la Universidad de Florida está trabajando en la creación de un "protector solar natural" de shinorine, un ingrediente que absorbe los rayos UV y se cosecha de las algas.
Otro equipo en Puerto Rico está trabajando para crear cuentas biodegradables que puedan absorber la oxibenzona de los océanos, como se destaca en Popular Science . En el momento en que ingresas al océano, la oxibenzona que has cubierto con tu piel comienza a filtrarse en las aguas que te rodean. Los investigadores informaron el verano pasado en la reunión nacional de la American Chemical Society que no tarda mucho en llegar a niveles peligrosos.
Las cuentas absorbentes que Roman-Velázquez y su equipo han creado son un poco más grandes que las semillas de amapola. Hecho de materiales derivados de algas y quitina, las cuentas tardarían aproximadamente un mes en desintegrarse por completo. Al probar las perlas para detectar oxibenzona, pudieron eliminar el 95 por ciento de la contaminación en una hora. En teoría, las cuentas podrían usarse junto con otros esfuerzos en áreas de alto turismo. "Después de que la gente se baña en la playa todo el día, probablemente podamos desarrollar un proceso en el que tengamos un bote y arrastremos estas cuentas [dentro de una red] antes de que [los químicos] se laven hacia los corales", dice Roman-Velazquez.
Corinaldesi dice que cualquier esfuerzo para reducir el impacto del protector solar en los arrecifes de coral es un movimiento en la dirección correcta. "Aprecio el trabajo realizado por estos científicos para desarrollar nuevos sistemas para limpiar el agua marina de la oxibenzona para la conservación de los arrecifes tropicales", dice ella. "Este es un primer e importante paso adelante para reducir el impacto de la oxibenzona en los sistemas marinos".
Y aunque su investigación, que esperan publicar tan pronto como este año, se ha centrado en la oxibenzona, Roman-Velazquez dice que su equipo espera probar otros ingredientes de protección solar para futuros estudios. Agrega que aunque ni las cuentas de su equipo ni la prohibición de Hawai ofrecen una solución simple para limpiar los corales del daño, es una medida importante. "El turismo es tan grande en Hawai, por lo que deberían preocuparse por proteger esos recursos", dice.
