Hoy, la Corte Suprema decidió que los genes humanos obtenidos mediante la extracción de ADN de individuos no pueden ser patentados, informa el New York Times . El caso comenzó cuando una compañía llamada Myriad Genetics intentó patentar varios genes implicados en el cáncer de seno llamados BRCA1 y BRCA2. Los científicos lloraron mal, diciendo que la patente obstaculizaría la investigación médica. The Times explica el problema general:
La pregunta central para los jueces en el caso, Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics, No. 12-398, fue si los genes aislados son "productos de la naturaleza" que no pueden ser patentados o "invenciones hechas por el hombre" elegibles para patente. proteccion.
La Corte Suprema prepara el escenario en un plan de estudios del caso, Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics Inc :
La encuestada Myriad Genetics, Inc. (Myriad) obtuvo varias patentes después de descubrir la ubicación y secuencia precisas de los genes BRCA1 y BRCA2, cuyas mutaciones pueden aumentar drásticamente el riesgo de cáncer de mama y de ovario. Este conocimiento permitió a Myriad determinar la secuencia de nucleótidos típica de los genes, lo que, a su vez, le permitió desarrollar pruebas médicas útiles para detectar mutaciones en estos genes en un paciente en particular para evaluar el riesgo de cáncer del paciente. Si es válido, las patentes de Myriad le otorgarían el derecho exclusivo de aislar los genes BRCA1 y BRCA2 de un individuo, y le otorgarían a Myriad el derecho exclusivo de crear sintéticamente el ADNc de BRCA.
Estos genes recibieron una atención considerable en mayo cuando Angelina Jolie anunció que había realizado una mastectomía doble. La actriz tomó la decisión después de tomar una prueba genética que se desprendió de la patente de Myriad, informa el Times. La patente aseguró que esa prueba tenía un alto precio, alrededor de $ 3, 000, que científicos y médicos argumentan que es innecesario y probablemente excluye a muchas mujeres que no disfrutan de la misma posición económica que Jolie.
El fallo de hoy probablemente significará que el precio de esa prueba caerá, lo cual es una buena noticia para las mujeres, pero también puede afectar el ritmo de la investigación, ya que las empresas interesadas principalmente en las ganancias pueden ser menos propensas a involucrarse en la investigación genética, escribe el Times. .
La decisión se ajustaba estrechamente a la posición de la administración de Obama, que había argumentado que el ADN aislado no podía ser patentado, pero que el ADN complementario, o ADNc, que es una construcción artificial, sí. La patentabilidad del ADNc podría limitar parte del impacto en la industria de la decisión.
Sin embargo, The Times agrega que solo unas pocas empresas poseen patentes basadas en genes aislados, por lo que la biotecnología no debería sufrir muchas reverberaciones económicas inmediatas.
Sin embargo, no todos están satisfechos con el resultado. ASBMB Policy Blotter argumenta que aunque el ADNc no es un producto natural, obviamente se basa en productos naturales y, por lo tanto, no debería ser elegible para patentes, ya que no son invenciones novedosas. El hecho de que el ADNc todavía se pueda patentar, escribe ASBMB, dificultará la investigación:
Las patentes sobre las versiones de ADNc de BRCA1 y BRCA2 hacen que las herramientas científicas importantes no estén disponibles para los investigadores y pueden retrasar el progreso en el desarrollo de nuevas herramientas para diagnosticar el cáncer de mama hereditario.
The Times agrega que las compañías aún pueden patentar métodos particulares para aislar genes o para "nuevas aplicaciones de conocimiento adquiridas de la investigación genética".
Más de Smithsonian.com:
Apostando por los genes de diseño
¿Pueden sus genes predecir cuándo morirá?
