Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lee el artículo original.
Una de las peculiaridades de la contabilidad gubernamental es que los activos más valiosos de nuestra nación, desde portaaviones hasta autopistas interestatales, no aparecen en ningún balance nacional. En parte, esto se debe a que es difícil ponerles un valor. ¿Cómo podemos calcular el valor del Monumento a Washington? Y sin embargo, sin ese criterio, es difícil calibrar cuánto dinero deberíamos gastar para mantener y reponer estos valiosos activos durante largos períodos de tiempo.
Los parques nacionales de Estados Unidos, a menudo llamados "la mejor idea de Estados Unidos", son un excelente ejemplo. El Servicio de Parques Nacionales (NPS), que administra el sistema de parques, celebra su centenario este verano. Desde Yellowstone hasta Ellis Island, los 412 lugares que NPS protege cuentan la historia de Estados Unidos.
¿Pero qué valen?
Los intentos anteriores para responder a esta pregunta generalmente se han centrado en cuánto dinero gastan los visitantes en los parques o en sus alrededores. Pero eso es solo una pequeña parte de la historia. En particular, no tiene en cuenta a las personas que no visitan los parques, pero que sin embargo atesoran el paisaje icónico y quieren proteger los históricos campos de batalla, los hábitats de vida silvestre y las mejores costas marinas de Estados Unidos.
En un estudio publicado este mes y realizado independientemente del Servicio de Parques Nacionales, buscamos desarrollar la primera evaluación integral de lo que valen los parques para el público. Calculamos que los estadounidenses ponen un valor total de US $ 92 mil millones por año en nuestros parques nacionales, monumentos, costas y áreas de recreación. Sin embargo, lo que también concluimos es que no estamos financiando el sistema del parque a un nivel que refleje su valor.
Este proyecto responde al informe de 2009 de la Comisión del Segundo Siglo, un grupo de destacados científicos, historiadores, legisladores y conservacionistas que consideraron cómo garantizar que los parques nacionales prosperen durante el próximo siglo. La comisión pidió fondos gubernamentales completos para NPS, pero también recomendó crear una dotación para ayudar a la agencia a sobrevivir a las asignaciones federales planas o en declive.
Para sentar las bases para nuevos enfoques de financiamiento, necesitábamos establecer una línea de base para el verdadero valor económico del sistema de parques. Esto nunca se ha hecho antes.
Utilizando métodos similares a la forma en que las agencias federales analizan las regulaciones propuestas, realizamos un estudio económico revisado por pares para estimar el valor de los parques nacionales para los estadounidenses. Le preguntamos a una muestra representativa de más de 700 hogares cuánto pagarían por el aumento de impuestos para preservar esos activos para ellos y sus nietos.
Nuestros resultados mostraron que los estadounidenses ponen un valor total de $ 92 mil millones por año en nuestros parques nacionales, monumentos, costas y áreas de recreación. Esto representa la cantidad que los encuestados pagarían para preservar los parques ($ 62 mil millones) y sus programas ($ 30 mil millones), ya sea que visiten los parques o no. El noventa y cinco por ciento dijo que proteger los parques nacionales para las generaciones futuras era importante, y el 81 por ciento estaba dispuesto a pagar impuestos federales más altos para garantizar que el sistema de parques estuviera protegido y preservado.
Los voluntarios ayudan a reparar un sendero dañado en el monte. Parque Nacional Rainier, Washington. (Servicio de parques nacionales) Nuestro valor estimado es en realidad una cifra conservadora, por varias razones. Primero, calculamos un valor solo para el porcentaje de hogares estadounidenses que respondieron la encuesta. Se suponía que los que no respondieron tenían un valor cero en los parques, a pesar de que nuestra prueba posterior a la encuesta mostró que la mayoría de los que no respondieron simplemente no tuvieron tiempo para completar un largo cuestionario. Elegimos el enfoque más conservador en términos de metodología, ponderación de la muestra y manejo de respuestas de personas que se opusieron al pago de impuestos más altos por principio.
También excluimos algunos beneficios del parque que entran en la categoría de "bienes públicos". Por ejemplo, los árboles en los parques almacenan grandes cantidades de carbono y absorben los contaminantes del suelo y el agua. Hemos estudiado estos temas por separado utilizando diferentes metodologías.
Un hallazgo sorprendente es que al público le importan mucho los programas que ejecuta el Servicio de Parques Nacionales, como enseñar a los niños sobre la naturaleza, desarrollar materiales curriculares para maestros e interpretar eventos históricos. En los últimos años, NPS ha dedicado una enorme cantidad de tiempo y recursos a los esfuerzos educativos, como la iniciativa "Todos los niños en un parque", cuyo objetivo es llevar a cada alumno de cuarto grado de los Estados Unidos a un parque nacional. NPS también está ampliando sus servicios de interpretación histórica para reflejar la diversidad de nuestra población y las experiencias de grupos como afroamericanos, latinos / latinas y mujeres.
Visitantes en Mather Point, Parque Nacional del Gran Cañón, Arizona. Más de cinco millones de personas visitaron el parque en 2015. (Michael Quinn, Servicio de Parques Nacionales / Flickr, CC BY) Algunos funcionarios del gobierno sostienen que estos esfuerzos son de baja prioridad en comparación con el mantenimiento básico. Pero los funcionarios de NPS consideran que enseñar a los jóvenes sobre sitios históricos y conservación es una forma de asegurarse de que la próxima generación de estadounidenses se sienta conectada con los parques y la naturaleza. Nuestro estudio sugiere que NPS está en el camino correcto.
Nuestro análisis proporciona una nueva perspectiva sobre la financiación del sistema de parques nacionales. La ley que aprobó el Congreso cuando creó el NPS acusa a la agencia de preservar los parques "intactos" para siempre. Pero NPS obtiene su financiación de una combinación de tarifas de visitantes y una asignación anual del Congreso, que asciende a unos $ 3 mil millones anuales. Esa cantidad es inadecuada para mantener e invertir en un activo valorado en más de $ 90 mil millones.
Además, según nuestros cálculos, el Congreso ha reducido sus fondos para NPS en un 15 por ciento en los últimos 15 años cuando se considera la inflación. En consecuencia, la agencia está luchando una batalla cuesta arriba para mantener los parques prístinos y vírgenes a medida que aumenta el número de visitantes y el estrés del cambio climático. recursos naturales en los parques.
NPS tiene una cartera de proyectos de mantenimiento atrasados que asciende a $ 12 mil millones y sigue aumentando. La lista incluye la infraestructura del parque, como carreteras, puentes, campamentos, senderos y servicios públicos, junto con la prevención de incendios forestales y la reparación de monumentos históricos e instalaciones para visitantes.
El NPS también se ha visto afectado por los recortes al Fondo Federal para la Conservación de la Tierra y el Agua, que proporciona dinero para comprar propiedades privadas dentro de los parques cuando salen a la venta para evitar el desarrollo por parte de compradores privados. Se requiere que NPS brinde servicios tales como servicios públicos y acceso por carretera a estas propiedades, que se conocen como retenciones, por lo que a menudo la agencia ahorra dinero al comprarlos y fusionarlos en el parque circundante.
Nuestro estudio refuerza la conclusión de la Comisión del Segundo Siglo de que para prosperar, el sistema de parques nacionales necesita un nuevo modelo de financiación y una estructura de financiación más flexible. Muchas universidades, museos y otras instituciones caritativas utilizan fondos para lograr una estabilidad financiera a largo plazo que respalde sus misiones a largo plazo. La comisión recomendó crear una dotación para el sistema de parques para proporcionar un ingreso estable que podría ayudar a NPS a prosperar en el próximo siglo, por ejemplo, al permitirle emitir "bonos verdes" para pagar las reparaciones de infraestructura. También creemos que, como regalo de cumpleaños número 100, el Congreso también debería otorgar a NPS una subvención única para pagar su mantenimiento atrasado.
El Congreso está considerando una legislación que establezca una dotación de parques nacionales sin fines de lucro para complementar los dólares federales. Otro proyecto de ley pendiente crearía un Centennial Challenge Fund que uniría dólares privados con dinero federal para apoyar proyectos emblemáticos para mejorar las experiencias de los visitantes. Pero otras propuestas amenazarían la financiación de NPS, ya sea a través de recortes directos o indirectos, por ejemplo, recortando los presupuestos necesarios para hacer cumplir la Ley de especies en peligro de extinción y la Ley de agua limpia.
A medida que el Servicio de Parques Nacionales celebra su centenario, nuestro estudio demuestra que el público estadounidense se beneficia al saber que nuestros parques nacionales están protegidos para las generaciones actuales y futuras. La continua incertidumbre de vivir año tras año con un presupuesto anual es incompatible con la responsabilidad de NPS de proporcionar protección perpetua para las tierras públicas, monumentos y ecosistemas atesorados que conforman nuestros parques nacionales.
