Imagen: Departamento de Agricultura de EE. UU.
Durante mucho tiempo, las mujeres han luchado para ser consideradas competentes, para votar, para ser contratadas para los mismos trabajos que los hombres y para ser promovidas en esos trabajos. Y hemos recorrido un largo camino. Pero un estudio reciente en PNAS sugiere que, al menos en lo que respecta a la ciencia, el sesgo de género sigue siendo fuerte.
Básicamente, el estudio mostró aplicaciones científicas para un puesto de gerente de laboratorio que eran idénticas. Lo único diferente fue el nombre en la aplicación. Algunos eran nombres masculinos; otros eran nombres femeninos. Aquí está la conclusión de Sean Carroll en la revista Discover : “las mujeres postulantes fueron calificadas más bajas que los hombres en las escalas de competencia, capacidad de contratación y mentoría (si el científico estaría dispuesto a guiar a este estudiante). Tanto científicos masculinos como femeninos calificaron a las postulantes más bajas ".
No necesariamente necesita un estudio doble ciego para ver que la ciencia todavía está sesgada hacia los hombres. Un resumen presentado en la American Astronomical Society mostró el desglose de los miembros y oradores masculinos y femeninos en las conferencias. Se convocó a una reciente conferencia de biología sintética por tener solo una mujer de 26 oradores, aunque desde entonces han actualizado su lista de oradores.
Es técnicamente ilegal discriminar a las mujeres simplemente porque son mujeres. Pero la mayoría de las personas que contratan no tienen idea de que lo están haciendo. Incluso podría ser parte del problema sin darse cuenta. Puede probar su sesgo de género inherente aquí. Te sorprenderá lo que encuentres.
Entonces, en la medida en que todos puedan estar de acuerdo en que este es un problema (que, no todos lo hacen, como revelan los comentarios en el blog original de Sean Carroll), ¿qué se puede hacer al respecto?
Una forma de abordar este problema podría ser con aplicaciones ciegas. Tome el mundo de la música clásica, por ejemplo. Durante mucho tiempo, las mujeres pasaron constantemente por lugares de orquesta en favor de los hombres. En la década de 1970, las mujeres constituían menos del 5 por ciento de los músicos en las cinco orquestas más prestigiosas de los Estados Unidos. Ahora, representan el 25 por ciento. Todavía no es casi igual, pero mucho mejor. Lo que sucedió fue que las orquestas instituyeron audiciones a ciegas, durante las cuales el solicitante toca detrás de una pantalla o pared y nadie puede ver cómo se ven. Este estudio encontró que las audiciones a ciegas "pueden explicar entre el 30% y el 55% del aumento en la proporción de mujeres entre los nuevos empleados y entre el 25% y el 46% del aumento en el porcentaje de mujeres en las orquestas desde 1970".
La practicidad de quitar nombres de las aplicaciones es difícil, ya que hace imposible verificar referencias o hacer verificaciones de antecedentes de nadie. Pero podría ser útil para el proceso de selección inicial. La moraleja real aquí es que las mujeres todavía están en desventaja en el mundo de la ciencia porque son mujeres, un problema que han tenido durante mucho tiempo y que simplemente no va a desaparecer.
Más de Smithsonian.com:
Mujeres en la ciencia
Mujeres de ciencia en el canal Smithsonian
