Los seres humanos, no importa cuánto digamos que estamos dedicados a virtudes como la razón, la lógica y, sobre todo, la verdad, producen una corriente interminable de lo que académicamente se llama "mierda". ¿Por qué cada área de la vida pública y privada está llena de estos medios? -verdades, declaraciones equivocadas y falsedades absolutas? Eso es lo que un experimento reciente pretendía descubrir, informa Daniel Funke de Poynter.
Según John V. Petrocelli, de la Universidad de Wake Forest, autor de un nuevo artículo en The Journal of Experimental Social Psychology, la definición técnica de mentiroso es "un comportamiento social generalizado que implica la comunicación con poca o ninguna preocupación por la evidencia y / o la semántica establecida, conocimiento lógico, sistémico o empírico ”. Las mentiras no mienten per se: Petrocelli dice que un mentiroso es alguien que realmente está preocupado por la verdad y está tratando activamente de desviar a su audiencia de la verdad. Los bullshitters, por otro lado, no les importa si lo que dicen es cierto o no, solo están expresando su opinión. Como el filósofo Harry Frankfurt escribió en su tratado de 2005 sobre Bullshit, “es imposible que alguien mienta a menos que piense que sabe la verdad. Producir mierda no requiere tal convicción ".
Para estudiar el fenómeno, Petrocelli realizó dos experimentos. En el primero, miró las respuestas de 594 participantes a un cuestionario publicado en la plataforma Mechanical Turk de Amazon. Según el documento, a la mitad de los participantes se les dieron datos sobre un individuo objetivo y la otra mitad aprendió sobre una persona no relacionada. Luego se les informó sobre el comportamiento del individuo objetivo y se les pidió que explicaran por qué se involucraron en ese comportamiento. A la mitad de los participantes se les dijo que su respuesta sería revisada por personas que conocían bien a esa persona y a la otra mitad se les dijo que los revisores no la conocían. Y lo más importante, a la mitad se les dijo que debían escribir respuestas sobre la persona y a la mitad se les dijo que no tenían que hacerlo.
En el segundo experimento, Petrocelli solicitó a 234 estudiantes universitarios inscritos en un curso introductorio de psicología que dieran cuatro opiniones. En una de las opiniones, se les indicó que respondieran con total franqueza. Para los otros tres, les dijeron que sus opiniones serían evaluadas por expertos y que habrían justificado sus respuestas en una discusión grabada.
Las encuestas de los dos experimentos se evaluaron para determinar la cantidad de mierda derramada. Los resultados de los estudios revelaron dos factores principales que podrían hacer que alguien se involucre en BS. Primero, si se espera u obliga a una persona a tener una opinión sobre un tema, a pesar de que no tenga el conocimiento o la experiencia para tener una opinión informada, la presión social hará que se desprenda. En segundo lugar, si no hay responsabilidad por las tonterías, es más probable que una persona lo deje rodar. Por ejemplo, tomar unas copas con amigos que simplemente asienten con la cabeza ante todo lo que dices podría generar más tonterías, mientras que tener una conversación con un compañero de trabajo que cuestiona cada detalle de tu historia puede hacerte pensar dos veces antes de hablar.
Si bien Petrocelli reconoce que hay mucho más trabajo por hacer en la ciencia de las tonterías, dice que sus resultados sugieren una táctica para combatirlo: simplemente llamar a la gente por su mierda generalmente lo detendrá. “Ya sean afirmaciones o expresiones de opiniones sobre los efectos de las vacunas, las causas del éxito y el fracaso, o la ideación política, hacerlo con poca o ninguna preocupación por la evidencia o la verdad está mal. Con su dependencia de la evidencia empírica, se estima que los científicos sociales están bien posicionados para "llamar a la mierda" (es decir, identificarla) cuando la ven ", escribe en el periódico.
Pero llamar a la gente no es una panacea, y cerrar la mierda puede darte mala reputación como un aguafiestas en el bar. “La experiencia común sugiere que pedirles a los imbéciles que consideren evidencia en apoyo de sus afirmaciones puede ser un serio asesino de conversaciones. Hacerlo puede detener las mentiras, pero no necesariamente puede mejorar la comunicación basada en la evidencia ", escribe." La investigación futura hará bien en responder empíricamente a tales preguntas y determinar formas efectivas de aumentar la preocupación por la evidencia y la verdad ".
Mientras Petrocelli analiza por qué las personas tienden a mentir, otros científicos han investigado por qué algunas personas aceptan todas las mentiras que otros arrojan. En un artículo de 2015, Gord Pennycook, de la Universidad de Waterloo, descubrió que algunas personas con un sesgo de respuesta más elevado están más dispuestas a aceptar las ideas correspondientes y los pseudo-hechos que encuentran. También descubrió que tienen respuestas más bajas en una parte del lóbulo frontal llamada corteza cingulada anterior, que incluye el detector de mierda incorporado en el cerebro. Para algunas personas, esta región simplemente no suena la alarma en presencia de mentiras.
Según su estudio, ciertas personas asignaron calificaciones más altas de "profundidad" a las mierdas pseudo-profundas de estilo Deepak Chopra que, al menos sintácticamente tiene sentido pero lógicamente no, como "El significado oculto transforma una belleza abstracta incomparable".
Pennycook y sus coautores descubrieron que las personas más susceptibles a la BS eran menos analíticas, menos inteligentes, más altas en creencias religiosas y más propensas a la "confusión ontológica", como creer que la mente puede controlar el mundo físico a través de ESP. Además, escuchamos el otro día que si dormías en el lado izquierdo de la cama cuando eras niño, crecerías para ser más crédulo, por lo que probablemente también tenga algo que ver con eso.
