La semana pasada, en el Foro de Investigación de Geoingeniería Solar de EE. UU., El ingeniero de Harvard David Keith anunció planes tentativos para lanzar su último proyecto de geoingeniería solar, la prueba más grande hasta la fecha para el método controvertido de reducir los impactos del cambio climático. El equipo planea rociar partículas en la atmósfera, reflejando parte de la radiación del sol de regreso al espacio con la esperanza de compensar parcialmente el calentamiento global predicho, similar a cómo los volcanes en erupción arrojan polvo y gases. Pero los críticos temen que el plan pueda hacer más daño que bien.
Como James Temple escribe para MIT Technology Review, Keith y su compañero Frank Keutsch desarrollaron el "Stratocruiser", que es esencialmente una góndola adornada con hélices y sensores conectados a un globo de gran altitud. El dispositivo está destinado a la estratosfera, el nivel medio de la atmósfera, aproximadamente a 12 millas sobre la tierra, donde liberará una pulverización de dióxido de azufre, alúmina o carbonato de calcio. Esperan lanzar el dispositivo el próximo año desde Tucson, Arizona.
El Stratocruiser tomará una serie de mediciones, incluida la reflectividad de las partículas, la duración en la atmósfera y las interacciones con otros elementos atmosféricos. Si el experimento va bien, producirá un penacho de aproximadamente 300 pies de ancho y dos tercios de una milla de largo, informa Berman. En total, la prueba liberará tanto azufre a la atmósfera como un vuelo intercontinental. Si las mediciones indican una caída en el ozono, los investigadores planean abortar la prueba.
Keith ha utilizado el modelado por computadora para simular lo que la liberación de estos materiales podría hacer a la atmósfera. Pero, como le dice a Temple, los modelos de computadora no son suficientes. "Tienes que medir las cosas en el mundo real porque la naturaleza te sorprende", dice.
Tales alteraciones ambientales a gran escala están lejos de ser nuevas y durante mucho tiempo han sido un forraje para las películas y libros de ciencia ficción: solo vea la película Snowpiercer, en la que los ingenieros causan una era de hielo global. Sin embargo, aparte de ocultar el planeta en hielo, la crítica al método proviene de dos argumentos principales, informa Robby Berman en Bigthink. Primero, es difícil controlar y predecir el resultado de tales esfuerzos a gran escala, escribe Berman. En segundo lugar, confiar e invertir en proyectos de ingeniería a gran escala podría desviar la atención y minimizar la necesidad de limitar las emisiones de gases de efecto invernadero.
Parte de la preocupación proviene del hecho de que la tecnología "ya es relativamente barata y está disponible", escribe Tim McDonnell para Mother Jones . Y todavía se sabe poco sobre los efectos de rociar diferentes partículas en el cielo. ¿Dañaría los fotosintetizadores? ¿Causaría lluvia ácida? ¿Tendríamos que seguir haciéndolo indefinidamente?
El Stratocruiser que liberaría partículas en la estratosfera (The Royal Society Publishing) Pero no todos están firmemente en contra de la idea. Un informe de 2015 de las Academias Nacionales de Ciencia sugiere que meterse con el clima ahora sería "irracional e irresponsable". Pero también reconocen que los efectos del cambio climático están comenzando a disminuir, y sería "prudente" continuar la investigación en experimentos a pequeña escala como los de Keith.
La política, sin embargo, ha enturbiado aún más las aguas. Como Martin Lukacs señala en un artículo reciente en The Guardian, muchas personas en la industria de combustibles fósiles y los críticos del cambio climático favorecen la inversión en proyectos de geoingeniería solar. Silvia Riberio, directora para América Latina del Grupo ETC, que monitorea la tecnología, le dice a Lukacs que un impulso para la geoingeniería solar es solo una cortina de humo que presenta una bala de plata para el cambio climático mientras permite la extracción continua de combustibles fósiles y emisiones no reguladas.
Pero Keith y su colaborador Gernot Wagner no están de acuerdo. En respuesta, el dúo publicó un artículo argumentando que la geoingeniería solar no es simplemente un truco tecnológico para la industria de los combustibles fósiles. “El miedo a la geoingeniería solar está justificado. Lo mismo ocurre con el temor a los riesgos del cambio climático, en gran parte no explicados, que hacen que el problema sea mucho peor de lo que la mayoría cree ”, escriben. “Terminar con los combustibles fósiles no eliminará los riesgos climáticos, solo detiene el aumento del carbono atmosférico. Ese carbono y su riesgo climático no se pueden descartar ".
Keith también argumenta que el bajo costo actual y la disponibilidad de captura de carbono es positivo, señalando que a $ 10 mil millones por año, sería una pequeña inversión en comparación con el daño que el cambio climático podría causar.
En general, estos proyectos podrían ser positivos, pero deben abordarse con una gran dosis de precaución, advierte Temple, Jane Long, ex directora asociada del Laboratorio Nacional Lawrence Livermore. Este tipo de experimentos necesitan mucha supervisión, participación pública y transparencia, dice ella. Pero al mismo tiempo, tales intervenciones a gran escala son cada vez más necesarias.
