Entonces, justo cuando pensamos que nuestro artista callejero favorito de chicos malos se estaba acomodando un poco, jugando bien en apoyo de un candidato político por primera vez e incorporando su trabajo ahora en la National Portrait Gallery y el Instituto de Arte Contemporáneo de Boston, Shepard Fairey, el artista detrás de la imagen "Esperanza" del presidente Obama, se encuentra nuevamente en problemas.
Una actualización: el 4 de febrero, Associated Press afirmó que infringió los derechos de autor al cotejar una fotografía de Obama tomada por el fotógrafo de AP Mannie García en 2006. Fairey argumenta que la foto fue simplemente un punto de partida para su pieza, y que su trabajo es protegido por la ley de Uso Justo, que aprueba el uso limitado de material con derechos de autor para hacer arte original. (Mi pregunta es si el AP se siente de esta manera, ¿qué les llevó tanto tiempo presentar el reclamo? La imagen se ha pegado en todas partes. Son un poco lentos para el golpe).
Ahora, Fairey ha demandado a AP por la acusación. Ah, y para avivar los incendios, el artista fue arrestado el viernes por la noche en Boston por etiquetar sus imágenes en edificios. Dejó unos 750 en espera de una conferencia que estaba programada para dar esa noche en el ICA.
Ha sido un tema de discusión aquí. Verifiqué con nuestro editor de fotos Bonnie Stutski para escuchar si Fairey usaba la foto AP de manera justa.
"La ley de derechos de autor tiene muchas áreas grises, y pueden resolverse mediante negociaciones entre las partes o mediante un caso judicial", dice. "Para mí, parece que debería haber obtenido algún permiso de la AP o del fotógrafo".
Ella me señaló un artículo de una edición de 2004 de The Picture Professional, una publicación de la American Society of Picture Professionals (ASPP), en el que Joel Hecker, un respetado abogado en derecho de la fotografía, y el presidente legal de Jane Kinne ASPP abordaron la cuestión de si un artista que representa la imagen de otro en un medio diferente es motivo de infracción. Hecker dijo que depende en gran medida del observador lego y si él o ella considera que las imágenes son demasiado similares en comparación de lado a lado, y señala que la alteración dice que una foto en blanco y negro a color generalmente no es suficiente para considerar a este último como un original . Pero, ¿qué pasa cuando el segundo trabajo solo se basa en una parte recortada de la imagen original, como afirma Fairey (y los bloggers en Photo District News dudan)? ¿Eso presenta una diferencia lo suficientemente llamativa? Hay tantas preguntas En el artículo, Kinne advierte que "Bordear demasiado cerca de la línea en los derechos de autor es peligroso", algo que Fairey está aprendiendo por las malas.
Aquí en Smithsonian nos gusta jugar a lo seguro. Para una foto-ilustración de Thomas Edison sosteniendo una bombilla de bajo consumo que acompañaba la historia de Richard Conniff "Let There be Light" en la edición de mayo de 2007 del Smithsonian, por ejemplo, Stutski proporcionó al ilustrador dos imágenes de archivo (una de Edison y una de las lámparas fluorescentes compactas (CFL) para combinar, pero primero obtuvo permiso y pagó a la agencia de valores para que usara las imágenes como referencia de arte.
Queremos escuchar lo que piensas.
