La investigadora de Harvard Sarah Coseo Markt y sus colegas estaban cenando espárragos al vapor con salsa holandesa en una reunión científica sueca cuando encontraron una pregunta crítica de investigación. El espárrago, como ya sabrá, tiene fama de impartir un olor fuerte y sulfúrico a la orina de las personas poco después de comerla. Más tarde esa noche, Markt y su supervisor, la epidemióloga de la Universidad de Harvard, Lorelei Mucci, experimentaron esa verdad de primera mano. Pero sorprendentemente, varios de sus compañeros dijeron que no habían experimentado ningún olor inusual en el baño. Por qué no?
contenido relacionado
- Lo mejor de los papeles de Navidad Goofy del British Medical Journal
- ¿Por qué el espárrago hace que tu orina huela?
Después de regresar a Boston, la pareja decidió investigar más el enigma. Afortunadamente para ellos, tuvieron acceso a encuestas recopiladas cada dos años por Harvard a miles de hombres y mujeres de origen europeo-estadounidense. Para las encuestas de 2010, Markt y sus colegas agregaron una pregunta pidiendo a las personas que calificaran la siguiente oración: "Después de comer espárragos, notas un fuerte olor característico en tu orina". Aproximadamente el 60 por ciento de los casi 7, 000 hombres y mujeres encuestados dijeron que tenían "anosmia por orina de espárragos" o la falta de capacidad para oler la orina influenciada por espárragos.
Luego, los investigadores diligentes identificaron el grupo específico de genes que controlaban esta capacidad, comparando los genomas de las personas encuestadas con respecto a si podían oler la orina de espárragos. Descubrieron que una diferencia en 871 nucleótidos (las letras que forman una cadena de ADN) en el cromosoma 1 parecía controlar si uno podía "disfrutar" o no el olor después de una comida de espárragos.
La investigación de Markt, titulada alegremente "Detectando significativos 'valores de pipí: estudio de asociación de genoma de la anosmia del espárrago'", terminó en la edición de esta semana de The British Medical Journal ( BMJ), convirtiéndose en parte de una tradición sagrada de fin de año . Para este "número navideño", las páginas de la publicación de 176 años, normalmente seria, se llenan de artículos que podrían llevar a uno a ladear la cabeza en confusión o incluso reír a carcajadas. Algunos de los favoritos de Smithsonian.com incluyen: un análisis de la heridez de la magia entre los personajes de Harry Potter, una descripción de la posible circulación dentro de la famosa nariz de Rudolph y "Sexo, agresión y humor: respuestas al andar en bicicleta".
Si bien este tipo de estudios humorísticos brindan una buena carcajada durante la temporada navideña, y un merecido descanso del típico periódico sin sentido, también han recibido críticas. Un estudio publicado el año pasado en Science and Engineering Ethics, por ejemplo, cuestionó la "ética de la ciencia irónica". Se centró en un "estudio" completamente irónico en la edición de Navidad de 2001 de BMJ que analizó si rezar por las personas con una infección de la sangre años después de estar en el hospital tenía algún efecto sobre cuánto tiempo había estado hospitalizada. . El "estudio" "descubrió" que incluso la oración de cuatro a 10 años después de una enfermedad parecía haber llevado a una hospitalización más corta y a una duración de la fiebre.
Si bien el papel estaba claramente destinado a ser una broma, tuvo repercusiones inesperadas en la literatura: ocho años después de su publicación, el estudio del tema navideño fue citado sin ironía en un estudio que recopilaba investigaciones sobre los efectos de la oración intercesora.
"Publicar ciencia irónica en una revista de investigación puede conducir a los mismos problemas que plantea la investigación retractada", concluyeron los autores del análisis del año pasado, a saber, que estos estudios se pueden poner en bases de datos de investigación sin ningún contexto que indique su ironía. Por esta razón, los autores sugieren presentar estos estudios satíricos por separado de la investigación regular. (El editor de BMJ, Navjoyt Ladher, dice que la revista permanece "consciente" de cualquier posible interpretación errónea al marcar todos sus artículos de Navidad en sus propios archivos, pero los investigadores a menudo acceden a dichos documentos a través de bases de datos como PubMed, donde dicha indicación podría perderse).
Gary Schwitzer, fundador del sitio web de vigilancia Health News Review, recuerda otro artículo de BMJ que causó problemas en 2006. Alrededor del Día de los Inocentes, cuando BMJ a menudo Otro tema humorístico, el periodista australiano y editor de BMJ Ray Moynihan publicó un artículo satírico sobre científicos que descubren una nueva enfermedad: el "trastorno de deficiencia motivacional". El artículo continuó diciendo que el 20 por ciento de los australianos padecía esta enfermedad ficticia y que, en algunos casos, podría matar a las personas si perdían la motivación para seguir respirando.
Según Schwitzer, Moynihan tenía la intención de señalar cuántos comportamientos humanos normales, como la pereza, habían sido "medicalizados" y atacados con drogas innecesarias. Pero muchos periodistas se perdieron el subtexto e informaron sobre el "descubrimiento" como una noticia real.
Schwitzer dice que no ve ningún daño en los investigadores que publican investigaciones irónicas o sarcásticas. En cambio, el problema radica en las personas que lo malinterpretan. "Tenemos periodistas que informan sobre ciencia que no tienen por qué hacerlo", dice Schwitzer. "Están sobre sus cabezas". Schwitzer dice que la comunidad del periodismo necesita "apagar el tsunami de noticias científicas no esperadas que inundan al público todos los días" y avanzar hacia un "periodismo lento" más completo que no cometa los mismos errores.
Entonces, ¿qué motiva a las revistas a publicar este tipo de artículos de investigación humorísticos, especialmente si hacerlo corre el riesgo de confundir a los lectores e investigadores que desconocen?
Ladher señala que mantener el interés de los lectores es importante para cualquier publicación, incluidas las revistas científicas. En sus palabras, el número anual de Navidad de BMJ ofrece a los lectores un "descanso festivo" de la mezcla seria de investigación y comentario que se encuentra en las páginas de la revista. "Creo que agrega algo de diversión y humor de una manera científicamente sólida", dice Ladher. Al mismo tiempo, enfatiza que los artículos para el tema de las vacaciones pasan por el mismo proceso completo de revisión por pares que todos los demás artículos de investigación de BMJ, que involucra uno de los editores médicos de la revista y dos revisores independientes y puede llevar meses.
"Todos tienen que apilarse científicamente", dice ella.
La atención que estas ediciones festivas ayudan a llevar a los estudios también puede ser útil para los investigadores, dice Helen Ashdown, investigadora de diagnóstico de la Universidad de Oxford. En 2012, Ashdown publicó un artículo en la edición navideña de BMJ que encontró que el 97 por ciento de las personas diagnosticadas con apendicitis en un hospital del Reino Unido informaron dolor cuando superaron cualquier aumento de velocidad en el camino al hospital. Ashdown pretendía que su investigación fuera humorística, pero también útil. El año pasado, su trabajo también fue honrado con el popular "Premio Ig Nobel", que reconoce "logros que primero hacen reír a la gente y luego la hacen pensar".
Preguntar sobre el dolor del bache de velocidad es en realidad una buena herramienta médica para los médicos: proporciona una prueba adicional rápida y económica para que un médico decida si un paciente necesita cirugía inmediata por apendicitis, dice Ashdown. Esto puede ser particularmente importante en áreas donde el equipo médico y el personal son escasos. Después de la publicación, Ashdown dice que ha escuchado de muchos médicos que usan su prueba en sus propias prácticas, y ha recibido correos electrónicos de personas de todo el mundo que buscaron en Google sobre tener dolor abdominal al sobrepasarse y descubrieron que deberían ser revisados por apendicitis. .
Markt también ve un potencial científico real en su investigación humorística sobre la orina de espárragos. El estudio termina sugiriendo descaradamente que la edición genética podría algún día "curar" a las personas de su anosmia de espárragos. Pero al identificar partes del genoma de donde surge esta anosmia, la investigación de Markt también ayuda a sentar las bases para futuras investigaciones sobre la evolución del olfato y lo que hace que varíe entre las personas. Ella dice que espera que los futuros investigadores analicen si los factores genéticos asociados con la anosmia podrían estar asociados con otras afecciones, incluida la enfermedad de Parkinson, que a menudo hace que las personas pierdan el sentido del olfato.
Al final del día, Markt dice que los medios como el tema de Navidad de BMJ brindan a los investigadores la oportunidad de compartir su lado caprichoso en lo que a menudo puede ser una profesión seca y lógica. "A veces también es divertido ser creativo", dice ella, siempre y cuando los lectores se den cuenta de cuándo un estudio debe tomarse al pie de la letra y cuándo sus autores obtienen una pequeña licencia creativa.
