Primero luché con "bajo Dios" en mi clase de cuarto grado en Westport, Connecticut. Era la primavera de 1954, y el Congreso había votado, después de cierta controversia, insertar la frase en la Promesa de lealtad, en parte como una réplica de la guerra fría al comunismo "impío". Seguimos tropezando con las palabras, no es fácil aprender algo tan arraigado y métrico como el Juramento a la Bandera, mientras ensayábamos para el Día de la Bandera, el 14 de junio, cuando la revisión entraría en vigencia.
Ahora, casi cinco décadas después, "bajo Dios" está en el centro de una disputa legal que ha despertado pasiones y aterrizó en la puerta de la Corte Suprema de los Estados Unidos. El caso sigue a un fallo de la corte de apelaciones de Estados Unidos en junio de 2002 que "bajo Dios" convierte la promesa en un respaldo inconstitucional de la religión por parte del gobierno cuando se recita en las escuelas públicas. Indignados por el fallo, los legisladores de Washington, DC de ambos partidos recitaron la promesa en los pasos del Capitolio.
En medio del furor, el juez que escribió el fallo del Tribunal del Noveno Circuito, con sede en San Francisco, evitó que se pusiera en práctica. En abril de 2003, después de que el Noveno Circuito se negó a revisar su decisión, el gobierno federal solicitó a la Corte Suprema de los Estados Unidos que la anulara. ( Nota del editor: en junio de 2004, el Tribunal dictaminó por unanimidad mantener "bajo Dios" en la Promesa. ) En el centro del tema, dicen los expertos, hay un debate sobre la separación de la iglesia y el estado.
Me pregunto qué haría el hombre que compuso la promesa original hace 111 años del alboroto.
Francis Bellamy era hijo de un ministro bautista del norte del estado de Nueva York. Educado en escuelas públicas, se distinguió en la oratoria en la Universidad de Rochester antes de seguir a su padre al púlpito, predicando en iglesias en Nueva York y Boston. Pero estaba inquieto en el ministerio y, en 1891, aceptó un trabajo de uno de sus feligreses de Boston, Daniel S. Ford, propietario principal y editor de Youth's Companion, una revista familiar con medio millón de suscriptores.
Asignada al departamento de promociones de la revista, Bellamy, de 37 años, se puso a trabajar organizando un programa patriótico para escuelas de todo el país que coincidiera con las ceremonias de inauguración de la Exposición Colombina en octubre de 1892, el 400 aniversario de la llegada de Cristóbal Colón al Nuevo Mundo. Bellamy presionó exitosamente al Congreso para obtener una resolución que respaldara la ceremonia escolar, y ayudó a convencer al presidente Benjamin Harrison de que emitiera una proclamación que declarara un feriado del Día de Colón.
Un elemento clave del programa conmemorativo fue ser un nuevo saludo a la bandera para que los escolares reciten al unísono. Pero a medida que se acercaba la fecha límite para escribir el saludo, seguía sin hacerse. "Lo escribes", recordó Bellamy diciendo a su jefe. "Tienes un don para las palabras". En los últimos relatos de Bellamy sobre la sensual noche de agosto que compuso la promesa, dijo que creía que todo el tiempo debería invocar lealtad. La idea fue en parte una respuesta a la Guerra Civil, una crisis de lealtad aún fresca en la memoria nacional. Cuando Bellamy se sentó en su escritorio, las palabras iniciales: "Prometo lealtad a mi bandera" tropezaron en el papel. Luego, después de dos horas de "arduo trabajo mental", como lo describió, produjo un tributo sucinto y rítmico muy cercano al que conocemos hoy: juro lealtad a mi bandera y a la República que representa: una nación indivisible —Con libertad y justicia para todos. (Bellamy luego agregó el "a" antes de "la República" para una mejor cadencia).
Millones de escolares en todo el país participaron en la ceremonia del Día de Colón de 1892, según el Youth's Companion . Bellamy dijo que escuchó la promesa por primera vez ese día, 21 de octubre, cuando "4.000 niños de secundaria en Boston rugieron juntos".
Pero tan pronto como la promesa se arraigó en las escuelas, comenzó a jugar con ella. En 1923, una Conferencia de la Bandera Nacional, presidida por la Legión Americana y las Hijas de la Revolución Americana, ordenó que "mi bandera" se cambiara a "la bandera de los Estados Unidos", para que los niños inmigrantes no sepan exactamente qué bandera estaban saludando Al año siguiente, la Conferencia de la Bandera refinó la frase aún más, agregando "de América".
En 1942, el 50 aniversario de la promesa, el Congreso lo adoptó como parte de un código de bandera nacional. Para entonces, el saludo ya había adquirido un poderoso papel institucional, y algunas legislaturas estatales obligaron a los estudiantes de las escuelas públicas a recitarlo cada día escolar. Pero los individuos y grupos desafiaron las leyes. En particular, los testigos de Jehová sostuvieron que recitar la promesa violaba su prohibición de venerar una imagen grabada. En 1943, la Corte Suprema falló a favor de los Testigos, apoyando el principio de libertad de expresión de que ningún alumno debería ser obligado a recitar la promesa.
Una década más tarde, luego de una campaña de cabildeo por parte de los Caballeros de Colón, una organización fraterna católica, y otros, el Congreso aprobó la adición de las palabras "bajo Dios" dentro de la frase "una nación indivisible". El 14 de junio de 1954, el presidente Dwight Eisenhower firmó el proyecto de ley.
Los patrocinadores del proyecto de ley, anticipando que la referencia a Dios sería desafiada como una violación de la separación constitucional de la iglesia y el estado, habían argumentado que el nuevo lenguaje no era realmente religioso. "Se debe hacer una distinción entre la existencia de una religión como institución y la creencia en la soberanía de Dios", escribieron. "La frase 'bajo Dios' reconoce solo la guía de Dios en nuestros asuntos nacionales". El descargo de responsabilidad no impidió que una sucesión de litigantes en varios tribunales estatales impugnaran la nueva redacción a lo largo de los años, pero los denunciantes nunca llegaron muy lejos, hasta el fallo del año pasado por el Noveno Circuito.
El caso se originó cuando Michael Newdow, un ateo, afirmó que su hija (una menor cuyo nombre no ha sido revelado) se vio perjudicada al recitar la promesa en su escuela pública en Elk Grove, California. Si se negaba a unirse debido a la frase "bajo Dios", argumentaba la demanda, era probable que la tildaran de extraño y, por lo tanto, la perjudicaran. El tribunal de apelaciones estuvo de acuerdo. Para complicar la imagen, la madre de la niña, que tiene la custodia del niño, ha dicho que no se opone a que su hija recite la promesa; la joven lo hace todos los días escolares junto con sus compañeros de clase, según el superintendente del distrito escolar donde está matriculado el niño.
Los defensores de la idea de que la mención de la promesa de Dios refleja la tradición histórica y no la doctrina religiosa incluyen a los jueces de la Corte Suprema del pasado y del presente. "Ven ese tipo de lenguaje, " debajo de Dios "y" en Dios confiamos ", sin un significado religioso especial", dice el politólogo Gary Jacobsohn, que enseña derecho constitucional en WilliamsCollege.
Los ateos no son los únicos que están en desacuerdo con esa línea de pensamiento. Los defensores de la tolerancia religiosa señalan que la referencia a una sola deidad podría no encajar bien con los seguidores de algunas religiones establecidas. Después de todo, los budistas no conciben a Dios como una entidad única y discreta, los zoroastrianos creen en dos deidades y los hindúes creen en muchas. Tanto el fallo del Noveno Circuito como una serie de decisiones de la Corte Suprema lo reconocen. Pero Jacobsohn predice que la mayoría de los jueces sostendrán que el gobierno puede apoyar la religión en general, siempre que la política pública no persiga un propósito religioso obviamente sectario y específico.
Bellamy, quien se convirtió en ejecutiva de publicidad, escribió mucho sobre la promesa en años posteriores. No he encontrado ninguna evidencia en el registro histórico, incluidos los documentos de Bellamy en la Universidad de Rochester, para indicar si alguna vez consideró agregar una referencia divina a la promesa. Así que no podemos saber cuál sería su posición en la disputa de hoy. Pero es irónico que el debate se centre en una referencia a Dios que un ministro ordenado dejó de lado. Y podemos estar seguros de que Bellamy, si él fuera como la mayoría de los escritores, habría rechazado a cualquiera que juegue con su prosa.
