Después de una década de batallas judiciales, el proyecto masivo de escaneo de libros de Google finalmente se ha considerado legal. El viernes, un panel de tres jueces en el Segundo Circuito se puso del lado del gigante tecnológico, declarando que su proyecto para digitalizar libros de la biblioteca está dentro de los límites del uso justo.
contenido relacionado
- La Corte Suprema se niega a escuchar el desafío de derechos de autor de Google Books
- Gracias a la realidad aumentada, estos libros para colorear cobran vida
En los 11 años desde que comenzó el Proyecto de la Biblioteca de Google Books, la compañía ha acumulado una colección de más de 30 millones de libros, casi poniendo su colección a la par con la Biblioteca del Congreso. Aunque Google tenía la intención de buscar fragmentos de sus libros, mientras cobraba una tarifa por acceder a las versiones completas, una demanda presentada por el Gremio del Autor ha mantenido su colección bloqueada detrás de una valla digital, explica Tim Wu en el New Yorker .
La lucha legal de una década dependió de si el proyecto de Google cuenta como uso justo bajo la ley de derechos de autor. En los Estados Unidos, el uso justo se define como "una doctrina legal que promueve la libertad de expresión al permitir el uso sin licencia de obras protegidas por derechos de autor en ciertas circunstancias", dependiendo del medio en que se encuentre la obra original, cómo se use, cuánto del trabajo original con derechos de autor se utiliza y si el nuevo trabajo compite directamente con el original.
En este caso, el Gremio del Autor argumentó que Google era culpable de infracción de derechos de autor por escanear libros y luego publicarlos sin el permiso de los creadores originales. La defensa de Google afirmó que la digitalización de los libros en fragmentos había cambiado el material. Aunque el tribunal dictaminó que el caso del Gremio del Autor "pone a prueba los límites del uso justo", finalmente encontró que Google no violó la ley. El juez Pierre N. Leval escribe en el fallo:
La vista de fragmentos, en el mejor de los casos y después de un gran compromiso de mano de obra, produce fragmentos pequeños y discontinuos, que en conjunto suman no más del 16% de un libro. Esto no amenaza a los titulares de derechos con ningún daño significativo al valor de sus derechos de autor ni disminuye su cosecha de ingresos por derechos de autor.
Esta es la segunda vez que un tribunal de apelaciones dictamina a favor de Google, aunque puede que no sea la última. El Gremio del Autor planea apelar la decisión ante la Corte Suprema. Si los jueces hubieran encontrado a Google culpable de infracción de derechos de autor, Cory Doctorow escribe para Boing Boing, el fallo podría haber desafiado el concepto mismo del motor de búsqueda. Si el tribunal hubiera decidido que Google Books infringía los derechos de autor, ese precedente legal también podría haberse aplicado a las herramientas de extracción que hacen que los motores de búsqueda sean útiles. Sin esos fragmentos, es posible que navegar por Internet sea más difícil.
Pero por ahora, Google está en claro, a menos que la Corte Suprema intervenga.
