Cuando las pesquerías capturan demasiadas aves marinas y tortugas marinas, obligarlas a adoptar prácticas más seguras, o incluso cerrarlas por completo, parece ser ambientalmente responsable. La historia, sin embargo, no siempre es tan simple.
En 2004, después de una suspensión de tres años por tener demasiadas interacciones con tortugas marinas en peligro de extinción, la pesquería de pez espada del palangre de Hawai reanudó sus operaciones. Esta vez, los barcos de la pesquería fueron equipados con anzuelos amigables para las tortugas y el lastre regulador de los observadores enviados para hacer cumplir el límite anual de 17 enredos de tortugas. El truco parecía funcionar. En 2004 y 2005, los nuevos anzuelos disminuyeron las capturas de tortugas en aproximadamente un 90 por ciento, según una investigación publicada este mes en Biological Conservation .
Pero en 2006, la demanda de pez espada se disparó. Los barcos de la pesquería de Hawái asaltaron el mar a principios de esa temporada, dice el autor principal del artículo, Eric Gilman, director del programa de captura incidental de pesca del Instituto Blue Ocean. Querían capitalizar el mercado, y querían capitalizar rápidamente, temiendo otro cierre de captura incidental. A pesar de los anzuelos más seguros, el gran volumen de palangres llevó a un cierre en marzo. Además de eso, cuando la pesquería cerró, la evidencia sugiere que los botes ilegales barrieron por el botín, probablemente sin técnicas seguras. Irónicamente, en este caso, castigar a una pesquería por violaciones de captura incidental probablemente dañó a los mismos animales que estas sanciones pretendían salvar.
Dejando a un lado un caso, incluso los mejores equipos y regulaciones de pesca disponibles darán lugar a algunos inconvenientes extraviados. Ese es un problema para países como Australia, cuya política de conservación marina progresiva se esfuerza por "captura incidental cero de aves marinas, especialmente especies amenazadas de albatros y petreles". Para algunas especies de albatros, atrapar incluso un puñado de aves podría dañar a la población. Y las siete especies de tortugas marinas están clasificadas como amenazadas o peor.
Curiosamente, existe una amenaza para las aves marinas y las tortugas que es comparable, si no mayor, a la captura incidental de la pesca, y es este peligro adicional el que podría ayudar a salvar algunas especies, argumenta un equipo de conservacionistas en un número reciente de Frontiers in Ecology and the Environment . Los depredadores introducidos, como los gatos y los roedores, amenazan al 75 por ciento de las aves marinas en peligro de extinción en sus islas de cría; la captura incidental amenaza solo la mitad de las especies de aves marinas. Estas amenazas duales en realidad presentan una oportunidad para que las pesquerías sean "neutrales en la captura incidental". La idea es esta: en lugar de cerrar las flotas que capturan más aves marinas y tortugas de las que deberían, estas pesquerías financiarían los esfuerzos para eliminar a los depredadores de las islas de reproducción.
"Incluso en las pesquerías mejor administradas, ocurren accidentes", dice Chris Wilcox, coautor del artículo y científico principal de la Organización de Investigación Científica e Industrial de la Commonwealth en Australia. "Uno podría efectivamente regresar y compensar estos errores". A la larga, la cantidad de animales salvados en tierra podría compensar, o incluso superar, la cantidad de animales muertos en el mar.
"Incluso en las pesquerías mejor administradas, ocurren accidentes", dice Chris Wilcox. "Uno podría efectivamente regresar y compensar estos errores". (Cortesía de Chris Wilcox / E Melvin) En 1983, unos 20 gatos mataron a la mitad de la población reproductora adulta de albatros de Laysan en la isla mexicana de Guadalupe. (Cortesía de Chris Wilcox / D Barton) 
Los depredadores invasores, como los gatos y los roedores, representan un peligro para aproximadamente las tres cuartas partes de las especies de aves marinas amenazadas. En comparación, la captura incidental en la pesca tiene un impacto en solo la mitad de las especies de aves marinas amenazadas. (Cortesía de Chris Wilcox / RW Henry) Tome la pesquería de atún y marlines del este de Australia. La flota anualmente mata a miles de cizallas con patas de carne, que se reproducen en la isla de Lord Howe y pueden estar en declive. Cerrar la pesquería de las áreas alrededor de la isla costaría unos $ 3 millones y aumentaría el crecimiento del agua de cizalla en un 6 por ciento, calculan Wilcox y el coautor Josh Donlan de la Universidad de Cornell. Sin embargo, la erradicación de ratas de la isla costaría solo medio millón de dólares y aumentaría la población de aves marinas en un 32 por ciento.
Los ejemplos continúan. Como señala Kennedy Warne en el Smithsonian de septiembre, los ratones en la isla Gough están diezmando los petreles y el albatros de Tristán, la tercera especie de albatros más rara. Los ratones invasores están teniendo un impacto tal que la población de albatros en Gough continuaría disminuyendo incluso si los palangres dejaran de matar pájaros cerca de la isla, dice el biólogo Ross Wanless de la Universidad de Ciudad del Cabo en Sudáfrica, quien publicó un artículo sobre el problema del ratón de Gough en una edición de junio de Biology Letters . En total, más de la mitad de las especies de aves marinas amenazadas por la captura incidental también están amenazadas por los depredadores introducidos, informan Wilcox y Donlan.
"El concepto es emocionante", dice el científico marino Ed Melvin de Washington Sea Grant. "Crea un incentivo económico para mejorar [los métodos de pesca] y, al mismo tiempo, el dinero que se gasta se devuelve directamente a la especie".
La idea de compensar la pérdida ambiental tiene prioridad. Varias regulaciones de los EE. UU., A saber, la Ley de Agua Limpia, han obligado a las empresas a restaurar los humedales en situaciones donde la destrucción de estas áreas se consideró inevitable. Pero el éxito de esta política de "humedal neutral" es, algunos podrían decir, un poco blanda. Aunque los humedales restaurados ocasionalmente se acercan a replicar el original en términos de inclusión de especies y función ecológica, un informe de 2001 de la Academia Nacional de Ciencias sobre el tema concluyó que el objetivo de "no pérdida neta" de humedales no se había cumplido.
Además, los proyectos de compensación, por prometedores que sean, pueden interpretarse como un recurso alternativo para aquellos que quizás no tengan que hacer daño en primer lugar, dice la ecóloga de restauración Joy B. Zedler de la Universidad de Wisconsin en Madison, quien dirigió el informe de 2001. "No me gusta cuando se convierte en un proceso habilitador", dice Zedler. "No tenemos que dañar algo, pero alguien dice: 'Oye, puedo hacer algo aquí, y se me permite dañar algo allí'". La misma mentalidad afecta a la industria "neutral en carbono", donde la gente a menudo paga para las compensaciones de carbono que son "solo estimadas, extrapoladas, esperadas o nulas" pero que aún consideran sus deudas pagadas en su totalidad, como informó recientemente el Washington Post .
Comparar pájaros con pájaros o tortugas con tortugas probablemente sería más sencillo que comparar humedales, con sus complejos y cambiantes sistemas de biodiversidad, o átomos de carbono, con su ubicuidad invisible. Aún así, quedan otras complicaciones. Algunos de los críticos del plan se preguntan si los gobiernos que deben controlar las especies invasoras de la isla verían el concepto como una forma de pasar la carga a las pesquerías. Otros preguntan si las pesquerías pagarían por los observadores a bordo, lo que aumentaría enormemente los gastos generales, o si los formuladores de políticas podrían convencer a los contribuyentes de asumir el costo. "No puede tener todo el pescado que desea, a precios de ganga, y sostenibilidad también", dice Wilcox. En otras palabras, todos queremos ser responsables, hasta que sea hora de averiguar quién es responsable.
Lo principal a tener en cuenta, dice Wilcox, es que cualquier estrategia neutral de captura incidental debe ser una tercera línea de defensa, detrás del uso del equipo de pesca más seguro posible y evitar por completo las interacciones de la vida marina. Por esa razón, la idea ha ganado popularidad entre los conservacionistas. La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura está elaborando de forma independiente un concepto similar, que implica un impuesto que se destinaría a la conservación de especies dañadas por la captura incidental, para sus próximas directrices para la pesca responsable, dice Gilman. Otro plan relacionado, en el que se podría imponer una tarifa de conservación a barcos individuales con altas tasas de captura incidental, incluso se está considerando para la pesquería de Hawai, dice. A partir de la publicación, la pesquería había completado el pico de su temporada 2007 con tres interacciones de tortuga de sobra.
