Una tormenta del oeste de Texas el 24 de julio levantó una nube de polvo cuando los vientos pasaron sobre el suelo reseco y árido de una sequía que comenzó en 2010. Cuando el polvo pasó sobre la Interestatal 20 justo antes de las 8 p.m., los conductores perdieron de vista el camino delante de ellos y rápidamente disminuyó la velocidad, desencadenando una cadena de colisiones cuando 17 autos y camiones se encontraron. Dos vehículos de 18 ruedas intercalaron un auto, matando a su conductor y pasajero.
contenido relacionado
- Esta tormenta de 1000 millas de largo mostró el horror de la vida en el Dust Bowl
Según el Monitor Nacional de la Sequía, casi el 60 por ciento de los Estados Unidos, principalmente en el centro y el oeste del país, está experimentando condiciones de sequía moderadas a excepcionales, y se espera que la sequía persista en 2013 para muchos de los estados ya resecos. . Los efectos de estos tiempos secos se han manifestado de muchas formas: los costos de los productos agrícolas, incluida la carne de res y el maíz, y los productos alimenticios derivados de ellos han aumentado. Las barcazas tienen dificultades para atravesar el río Mississippi. El suelo seco está causando que los cimientos de algunas casas se agrieten y goteen. Y las tormentas de polvo, como la de Texas, se hacen eco del Dust Bowl de los años 30, tema de un nuevo documental de Ken Burns que se estrena en PBS este fin de semana.
La sequía es un fenómeno natural, especialmente en las Grandes Llanuras semiáridas. Pero la forma en que los humanos interactúan con su entorno antes y durante una sequía puede afectar profundamente no solo qué tan bien capean tal evento, sino también aspectos de la sequía misma. El Dust Bowl ofrece el mejor ejemplo, o quizás el más horrible, del fenómeno, pero la sequía actual puede presagiar un futuro aún peor.
La sequía de la década de 1930, aunque más larga, no fue muy diferente a la actual. Los científicos han rastreado la sequía de los años del Dust Bowl hasta temperaturas anormales de la superficie del mar. e igualmente han culpado a La Niña por la actual sequía. "Esos son eventos que ocurren naturalmente", dice Richard Seager, climatólogo del Observatorio de la Tierra Lamont-Doherty de la Universidad de Columbia.
Sin embargo, el clima cálido y la poca lluvia no son suficientes para crear un Dust Bowl, los humanos ayudaron. "Es probable que la degradación de la tierra inducida por el hombre no solo haya contribuido a las tormentas de polvo de la década de 1930, sino que también amplificó la sequía", escribieron Seager y sus colegas en un artículo de 2009 en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias . "Todo esto convirtió una modesta ... sequía en uno de los peores desastres ambientales que ha experimentado Estados Unidos".
Esa degradación de la tierra a fines del siglo XIX y principios del XX provino de emigrantes que se mudaron a las Grandes Llanuras a medida que el Oeste estadounidense se abrió para establecerse. Atraídos por promesas de 160 acres de tierra y un clima aparentemente bueno para cultivar, la gente acudió en masa a la región semiárida. Utilizando tractores y arados, excavaron 5.2 millones de acres de pastizales entre 1925 y principios de la década de 1930.
El clima en el medio de los Estados Unidos, entonces y ahora, está dominado por vientos secos del oeste, pero también marcado por violentos enfrentamientos causados por el aire que se mueve desde el Ártico o el Golfo de México. "Es un lugar poco confiable e intratable, que oscila salvajemente alrededor de un medio casi sin sentido", escribió el historiador de la Universidad de Kansas, Donald Worster, en Dust Bowl: The Southern Plains en la década de 1930 .
Más húmedo que el promedio en las primeras décadas del siglo XX, el clima de las Grandes Llanuras engañó a los colonos y empujaron a lugares no particularmente adecuados para la agricultura. Y cuando el péndulo pasó de húmedo a seco a principios de la década de 1930, los pastos nativos y la vegetación que habían mantenido el suelo en su lugar durante las sequías anteriores desaparecieron, reemplazados por trigo y otros cultivos que rápidamente se marchitaron y murieron bajo el sol abrasador.
"Si se deshace de la cubierta vegetal, o la reduce de varias maneras, entonces más energía del viento puede llegar a la superficie del suelo y, por lo tanto, [obtiene] más emisión de polvo", dice Greg Okin, una universidad de California, geógrafo de Los Ángeles.
El año 1932 vio 14 tormentas de polvo, seguidas por 38 en 1933 y otras 22 en 1934. A mediados de la década, la gente de las Grandes Llanuras sabía qué hacer cuando una tormenta de polvo estaba en el horizonte. El 14 de abril de 1935, cuando Pauline Winkler Gray, del condado de Meade, Kansas, vio una neblina gris azulada a la distancia, su familia rápidamente selló las grietas alrededor de las ventanas de su pequeña casa, a pesar del calor.
Al caer la tarde, con el barómetro cayendo rápidamente, la temperatura había bajado 50 grados, anunciando un frente frío que se movía hacia el sur desde Canadá. Una enorme nube negra se acercaba desde el norte. "Tenía la apariencia de una cascada gigantesca en reversa: color y forma", escribiría Gray más tarde. "El vértice de la nube estaba emplumado y ondulado, hirviendo y cayendo sobre sí mismo de norte a sur". La tormenta se extendió por Oklahoma y Texas, trayendo oscuridad total durante 40 minutos y parcial durante otras tres horas.
El día después de este "Domingo Negro", Robert Geiger, un periodista de la Associated Press de Denver, envió un despacho sobre la tormenta al Washington Evening Star : "Tres pequeñas palabras", escribió "gobierna la vida en el tazón de polvo del continente: si llueve ”. Sin tener la intención de hacerlo, Geiger había dado al desastre, con su actual sequía, granjas devastadas y frecuentes tormentas de polvo, su nombre: el Dust Bowl.
El polvo estaba sucio, seguro, pero también podría ser mortal. En la década de 1930, cientos, o quizás miles, de personas perecieron a causa de la "neumonía por polvo" causada por el polvo que obstruye sus pulmones. Y el polvo es preocupante de otras maneras: puede desencadenar ataques de asma y puede recoger y transportar enfermedades y contaminantes. "Hay costos de salud pública" cuando se trata de polvo, señala Okin.
Los habitantes de Dust Bowl no lo sabían en ese momento, pero el polvo también empeoraba la sequía, Seager y sus colegas descubrirían décadas después. Todo ese polvo lanzado a la atmósfera redujo la cantidad de energía del sol que podría llegar a la superficie. Esa energía hace más que simplemente proporcionar calor; También impulsa el ciclo del agua del planeta. Con menos energía, hubo menos evaporación y menos agua, lo que hizo que volviera a la atmósfera. Con menos plantas alrededor para traer agua desde el suelo al aire, un proceso llamado evapotranspiración, el ciclo del agua estaba completamente fuera de control, las temperaturas aumentaron y el área de la sequía se expandió. "Las tormentas de polvo impidieron que ocurriera más precipitación", dice Seager.
Las tormentas de polvo finalmente comenzaron a disminuir a fines de la década de 1930, cuando volvieron las lluvias más regulares y los esfuerzos del gobierno federal comenzaron a surtir efecto. En 1935, la tormenta de polvo del Domingo Negro había conducido hacia el este a Washington, DC, llevando su tristeza al capitolio de la nación justo cuando el Congreso de los Estados Unidos estaba considerando la legislación de conservación del suelo. Menos de dos semanas después, aprobaron la ley que crea el Servicio de Conservación del Suelo, una agencia gubernamental dedicada a ayudar a los agricultores a combatir los factores que contribuyeron al Dust Bowl en primer lugar.
Debido a que la mayoría de las granjas en ese momento eran pequeñas, los agricultores no habían podido o no estaban dispuestos a implementar técnicas para prevenir la erosión, como las terrazas y el arado de contornos. Incluso si tuvieran los fondos para tales proyectos, aún podrían inundarse con el polvo de las granjas en contra del viento. Pero con fondos de emergencia del Servicio de Conservación del Suelo, los agricultores podrían permitirse implementar las medidas necesarias. El gobierno también intervino de otras maneras, plantando “cinturones protectores” de árboles para disminuir los vientos mientras soplaban a través de las vastas llanuras, comprando tierras marginales que no eran aptas para el cultivo y que requerían prácticas de pastoreo sostenibles.
A medida que avanzaba el siglo XX, la agricultura cambió. "Regaron en la década de 1950", señala Seager. "Ahora, cuando llegan las sequías, puedes tratar de compensar la falta de precipitación bombeando agua subterránea e irrigando".
La consolidación de las granjas (de 1950 a 1970, el tamaño promedio de las granjas se duplicó) permitió una mayor conservación. Y la invención de la agricultura sin labranza conservó aún más el suelo. Arar la tierra había sido necesario para airear el suelo, liberar nutrientes y deshacerse de las malezas, pero también provocó erosión y polvo. La agricultura sin labranza evita ese daño al plantar directamente sobre los restos de los cultivos de la temporada anterior. (Sin embargo, la técnica no es totalmente amigable con la conservación, ya que requiere productos químicos para matar las malas hierbas). El desarrollo de cultivos tolerantes a la sequía ahora promete una capacidad aún mayor para sobrevivir en un clima más árido.
Estados Unidos resistió severas sequías en la década de 1950 y finales de la década de 1980, sin el daño visto en los años de Dust Bowl debido a los esfuerzos de conservación y los cambios en las técnicas agrícolas. Pero condiciones similares podrían regresar, algunos científicos han notado. "En cierto sentido, estamos en un tazón de polvo", dice Okin. "Si los próximos tres o cinco años [son] una sequía, incluso si no es tan malo, si comenzamos a ver tormentas de polvo continuas, entonces eso no sería realmente diferente de lo que fue el Dust Bowl".
Pero incluso si la actual sequía termina rápidamente, los climatólogos predicen que el cambio climático antropogénico traerá tiempos aún más secos en el futuro para muchos de estos estados. "Esperamos que la parte sur de los Estados Unidos y las llanuras del sur se vuelvan más secas durante el siglo actual", dice Seager, "así que en lugares como Texas, Nuevo México, Arizona, sí, es de esperar que eventos como este sean más probables". "
Y algunos agricultores pronto no podrán regar su camino a través de una sequía. El acuífero Ogallala se encuentra debajo de ocho estados de las Grandes Llanuras y alimenta alrededor del 27 por ciento de las tierras de cultivo de la nación. Algunos acuíferos se recargan regularmente con agua de lluvia o nieve, pero no con Ogallala. Si está completamente drenado, el acuífero tardaría 6, 000 años de lluvia en volver a llenarse. Décadas de riego, desarrollo e industria han afectado a esta importante fuente de agua. Los agricultores comenzaron a notar en la década de 1990 que el agua en sus pozos estaba cayendo. Esa reducción ha continuado, y los niveles de agua han disminuido hasta varios pies por año en algunos lugares. Es difícil predecir cuándo el acuífero quedará inutilizable, pero la agricultura de riego en la región puede volverse casi imposible en décadas.
Y ahora la conservación, uno de los grandes legados del Dust Bowl, se está convirtiendo en un objetivo en una era de recortes gubernamentales. Los críticos encuentran que las políticas son difíciles de justificar, por ejemplo, pagar a los agricultores por no plantar y dejar tierras cubiertas con vegetación protectora nativa.
Los científicos no pueden predecir si ocurrirá otro Dust Bowl, pero ven signos preocupantes no solo en las Grandes Llanuras sino también en otras regiones semiáridas de todo el mundo, como el norte de China, donde las frecuentes tormentas de polvo barren el aire lleno de suciedad y productos químicos industriales. de ciudades contaminadas a Japón y Corea. "A nivel regional, las actividades humanas importan mucho", dice Okin.
Esa es la gran lección del Dust Bowl: que los humanos pueden tomar un desastre natural y empeorarlo para el medio ambiente y para ellos mismos. "Será mejor que tengamos mucho cuidado con la forma en que se trata la tierra", dice Seager, "para asegurarnos de que no nos acercamos ni remotamente a generar ese tipo de retroalimentación".
