El Servicio de Parques Nacionales se está preparando para su centenario, una celebración que comenzará en agosto y durará dos años. Pero lanzar una fiesta de varios años no es barato —la Fundación del Parque Nacional está tratando de recaudar $ 350 millones para el evento— una gran parte del cambio para una agencia con problemas de liquidez con un presupuesto de $ 2.85 mil millones y $ 12 mil millones de retrasos en reparaciones y proyectos . Esa es una de las razones por las cuales el Servicio de Parques Nacionales ha propuesto recientemente que se relajen algunas de sus reglas sobre patrocinio.
Según Christopher Tkaczyk en Fortune, el NPS anunció las revisiones propuestas a su política sobre asociaciones filantrópicas en marzo, y hoy se cierra un período de comentarios públicos sobre los cambios. El cambio de política fue impulsado por el lenguaje que aprobó el Congreso en la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2015, que le pide al NPS que mejore la financiación privada de los parques a través de un "reconocimiento de donantes" mejorado.
Actualmente, los Estados Unidos tienen límites estrictos para la señalización comercial en las más de 400 unidades administradas por el NPS. La nueva regla permitiría que los logotipos corporativos aparezcan en carteles independientes temporales y cosas como folletos, carteles y pancartas, medios digitales, algunas exhibiciones y vehículos. También permite cosas como tablas de donantes, el patrocinio y el nombramiento de espacios interiores durante cinco años, puestos de marca, programas y dotaciones y el patrocinio de cosas como adoquines, bancos, asientos de teatro, armarios a prueba de osos y otros muebles del parque.
Dan Puskar, el director ejecutivo de la Alianza de Tierras Públicas apoya la revisión, diciéndole a Tkaczyk que los cambios permitirán que los parques destaquen a los donantes como lo hacen en las universidades y museos. "Están buscando una forma sabrosa de reconocer a los donantes. Creo que es algo realmente bueno", dice Puskar.
Pero los críticos argumentan que el cambio de política abre una puerta hacia el patrocinio objetable. "Se podría usar Old Faithful para lanzar Viagra", le dice a Lisa Rein en The Washington Post Jeff Ruch, director ejecutivo de Empleados Públicos para la Responsabilidad Ambiental, que se opone a los cambios en las políticas de privatización y patrocinio . “O el Lincoln Memorial para tapar la crema para hemorroides. O Victoria's Secret para tapar la Estatua de la Libertad.
El NPS y sus patrocinadores han luchado con la idea del patrocinio y la privatización durante más de una década. En 2003, la administración Bush propuso un plan controvertido que podría haber puesto el 70 por ciento de los puestos de parque a tiempo completo en manos de contratistas privados, parte de una iniciativa de "abastecimiento competitivo" encabezada por la Oficina de Administración y Presupuesto. Los críticos, como los ex secretarios de Interior Bruce Babbitt y Stewart Udall, dijeron que el plan era una pendiente resbaladiza en el camino hacia la privatización y que podría terminar con "la privatización completa de los parques nacionales".
Ese esfuerzo no pasó por el Congreso, pero en 2007 el NPS sí comenzó acuerdos de marca compartida, explica el columnista Jim Hightower, que permitió a los Parques "[alinear] los legados económicos e históricos" de los parques con los anunciantes. Ese año, Coca-Cola dio una donación de $ 2.5 millones a los Parques y, a cambio, por primera vez se le permitió usar imágenes de los parques en sus latas.
El NPS considera esas asociaciones en línea con su misión, pero los críticos argumentan que tales arreglos están corrompiendo. En 2011, el Parque Nacional del Gran Cañón se estaba preparando para implementar un plan para prohibir la venta de agua embotellada y había instalado estaciones de llenado de agua alrededor de la propiedad. Felicity Barringer en The New York Times informa que el plan se suspendió indefinidamente después de que Coca-Cola, el fabricante del agua embotellada Dasani, registrara sus preocupaciones con la Fundación del Parque Nacional, el brazo de recaudación de fondos de la agencia.
Otra controversia de asociación surgió el verano pasado cuando el NPS otorgó a Anheuser-Busch InBev una exención que le permitía colocar imágenes de Parques Nacionales como la Estatua de la Libertad en sus botellas, latas y empaques y acordó permitirle realizar eventos dentro de sus propiedades después de $ 2.5 millones de donaciones En el pasado, el NPS tenía una política de no asociarse con productos alcohólicos. Hizo su primera excepción a esa regla en 2013 cuando se asoció con Adler Fels Winery para producir National Parks Wine Collection, un proyecto de recaudación de fondos con diferentes variedades con nombres de parques.
"Este es otro ejemplo más de la disposición del servicio de parques de cambiar su administración para acomodar a los patrocinadores corporativos", Ruch le dice a Jason Blevins en el Denver Post el verano pasado. "Este acuerdo [de Budweiser] no es una pendiente resbaladiza. Es un salto brusco. Este no es un paso modesto y limitado ".
Pero el NPS dice que esos temores son exagerados. "Lo bueno de la política es que protege las características del parque que son importantes para todos nosotros", le dice a Rein Reinbold, director asociado de asociaciones y compromiso cívico del Servicio de Parques. "Pero nos da nuevas oportunidades y nuevas herramientas" para atraer a los donantes que tanto necesitamos.
Los miembros del público pueden leer la política propuesta y hacer comentarios aquí.
