Transmitida durante cinco noches a fines de septiembre de 1990, "The Civil War" de Ken Burns sigue siendo, hasta el día de hoy, el único documental que pretende explicar la totalidad de la guerra que envolvió a Estados Unidos a mediados del siglo XIX. . El estreno de "The Civil War" se convirtió en el programa PBS más visto en ese momento, con la serie de nueve episodios con un tiempo total de ejecución de 11 horas, y hasta el día de hoy sigue siendo uno de los programas más populares que se haya emitido. difusión pública Obteniendo decenas de premios, "La Guerra Civil" ahora ha influido en generaciones de estadounidenses y ha moldeado sus creencias sobre la esclavitud, la guerra misma y sus consecuencias. El documental tuvo un efecto descomunal sobre la cantidad de estadounidenses que piensan acerca de la guerra, pero desafortunadamente es uno de los principales malentendidos sobre la esclavitud y sus legados, una falla que subestima y alimenta las llamas del racismo en la actualidad.
Con el reciente debut del nuevo documental de varias partes de Henry Louis Gates "Reconstrucción" en PBS en medio de una gran fanfarria, me encontré reflexionando sobre por qué los estadounidenses también necesitan desesperadamente un documental actualizado de la Guerra Civil. (Puede y debe transmitir el documental de forma gratuita en PBS).
Al ver "The Civil War" cuando era adolescente, varios años después de su lanzamiento inicial, me enamoré de la serie, tanto que gasté el dinero que tanto me costó ganar en el costoso libro complementario y la banda sonora de la inquietante "Ashokan Farewell". una canción de la década de 1980 (¡no de la era de la Guerra Civil!) que se reprodujo a lo largo de la serie. En muchos sentidos, el documental ayudó a estimular mi propio interés en la historia de los Estados Unidos.
Sin embargo, a medida que crecí leyendo ampliamente sobre la guerra en sí y el Sur del siglo XIX, disfrutando de académicos como Bell Irvin Wiley, John Hope Franklin y Victoria Bynum, me di cuenta de que me enamoré de la serie, pero no por su exactitud histórica. En cambio, me ofreció una especie de autosatisfacción como estadounidense blanco y, lo que es más importante, como sureño blanco. Me di cuenta de que al minimizar la importancia y los horrores de la esclavitud, y al concentrarme en batallas duras, valientes, soldados viriles e historias desgarradoras de amor y pérdida románticos, el documental se dirigió específicamente a una audiencia: personas blancas .
Si bien existen varias dificultades con "La Guerra Civil", el hecho es que toda la producción fue escrita, dirigida y producida por hombres blancos con poca formación histórica y pocas conexiones con historiadores académicos. Sin duda, maestros del medio en el que fueron entrenados, el biógrafo Geoffrey Ward, el productor Ric Burns y el mismo Ken Burns seguramente tenían puntos ciegos y carecían de las diversas perspectivas necesarias para transmitir la magnitud y el impacto duradero de la guerra.
Muchos historiadores profesionales inmediatamente se opusieron a "La Guerra Civil", y sus preocupaciones fueron publicadas en un volumen de 1997 editado por Robert Brent Toplin. Con ensayos de algunos de los eruditos más conocidos de la época, incluidos Eric Foner y C. Vann Woodward, con respuestas de Ken Burns y Geoffrey Ward, The Civil War: Historians Respond de Ken Burns hizo poco para disminuir el impacto continuo., el legado cultural e intelectual de la película misma.
Vale la pena señalar que los cineastas no entrenados como historiadores, como Ava DuVernay ( Decimotercer ) o Marlon Riggs ( Nociones étnicas, Ajuste de color ), han podido producir documentales desafiantes y precisos. De hecho, a través de lentes como la suya, la narrativa de la Guerra Civil habría sido mucho más matizada y habría abarcado un conjunto más amplio de experiencias e ideas. El propio documental de derechos civiles de PBS, "Eyes on the Prize" , emitido en 1987, solo unos años antes de "The Civil War" . "Aunque escrito y dirigido por una variedad de personas, " Eyes on the Prize "fue considerado, y sigue siendo, considerado como una buena historia, y todavía se está proyectando en las clases de historia en los Estados Unidos hoy en día.
Con el financiamiento y la filmación a fines de la década de 1980, "La Guerra Civil" reflejó el momento en que se realizó. Battle Cry of Freedom de James McPherson ganó el Premio Pulitzer en 1989, y The Killer Angels de Michael Shaara, una novela best-seller de 1974 sobre la Batalla de Gettysburg, todavía ejerció una influencia obvia. Ambas historias populares se centraron casi exclusivamente en la historia militar: batallas, soldados y la vida en el frente de guerra, y aparentemente guiaron el enfoque general tanto de la edición como de la producción de "La Guerra Civil".
Pero los documentalistas pasaron por alto muchas otras historias que cambiaron el campo: la obra maestra de Eric Foner Reconstrucción: La revolución inacabada de Estados Unidos, 1863-1877 ganó el Premio Bancroft el mismo año en que Battle Cry of Freedom ganó el Pulitzer. Continuando con los temas de WEB DuBois's Black Reconstruction in America (1935), el trabajo de Foner comienza en 1863 con la Proclamación de Emancipación, e incuestionablemente coloca la esclavitud en el centro de la Guerra Civil. Al hacerlo, destruye los mitos de la infame escuela pro-causa perdida Dunning, cuyas teorías racistas habían dado forma a la narrativa histórica de América desde principios del siglo XX. Estos simpatizantes del sur blancos no solo finalmente determinaron cómo se enseñaría la Guerra Civil y la Reconstrucción en todas las escuelas de los EE. UU., Sino que también rápidamente dominaron la cultura popular, más famosa en el muy popular Nacimiento de una nación, la película de cara negra de 1915 de DW Griffith .
Entre muchas otras omisiones, el documental generalmente ignora el trabajo del Proyecto Freedmen y la Sociedad del Sur (FSSP), un grupo de historiadores de gran prestigio con sede en la Universidad de Maryland. * A mediados de la década de 1980, el FSSP había producido considerables nuevas becas explicando tanto la importancia política como las brutalidades diarias de la esclavitud, así como la complicada transición para salir de ella. Al "transcribir, organizar y anotar" decenas de miles de documentos que explican "cómo los negros atravesaron el terreno sangriento de la esclavitud a la libertad" entre 1861 y 1867, la investigación del FSSP podría haberse incorporado fácilmente en "La Guerra Civil".
El problema de tener un equipo de producción totalmente blanco, todo hombre (y no historiador) se agravó aún más por la elección de entrevistados de Burns. A los ocho minutos y medio del primer episodio, Shelby Foote, un escritor nacido en Mississippi con un acento tan espeso y dulce como la miel de Tupelo, hizo su debut inolvidable. El descendiente de plantadores ricos y esclavistas que lucharon por la Confederación, Foote, un escritor y periodista sin antecedentes históricos, hizo la primera de muchas apariciones en las que habló con la autoridad de un historiador, pero sin la comprensión académica del guerra. Sin embargo, Foote era tan encantador y estereotípicamente "sureño" que los hermanos Burns usaron sus entrevistas como la narrativa dominante a lo largo de toda la película.
A los nueve minutos del primer episodio, la única historiadora de la película con un doctorado, Barbara Fields, ahora reconocida como una de las académicas más importantes del mundo en materia de raza y racismo, declaró inequívocamente que la esclavitud fue la causa principal de la Guerra Civil. Argumentó que el momento más sangriento en la historia de nuestra nación fue sobre "humanidad, dignidad humana, libertad humana".
Pero a Foote se le dio la última palabra en la escena. Afirmó que, en lugar de la esclavitud, la Guerra Civil se produjo debido a nuestro "incumplimiento". Fields recibiría aproximadamente ocho minutos y medio de tiempo aire durante los nueve episodios, mientras que Foote, cuyas citas podrían describirse mejor como un La apología confederada se presentaría durante 45 minutos y 56 segundos.
En un artículo de 2011 para Slate, el historiador James Lundberg también puso a prueba la película, especialmente por su enfoque extraordinario y desproporcionado en Foote. "A pesar de todo su atractivo", escribió, "'La Guerra Civil' es una película profundamente engañosa y reduccionista que a menudo pierde la realidad histórica en las brumas de la visión sentimental de Burns y el romance de las anécdotas de Foote".
Sin duda, "La Guerra Civil" se inclina hacia la propagación de la idea de la Causa Perdida, a menudo venerando a los oficiales y soldados confederados, si no a la propia Confederación. El primer episodio solo revela cuán profundamente corrió esto: en los primeros minutos, el narrador David McCullough literalmente atribuye la causa de la guerra a los derechos de los estados. En lo que se convertiría en un estribillo entre grupos que van desde el Ku Klux Klan hasta los Hijos de los Veteranos Confederados, su proclamación resuena: "Lo que comenzó como una amarga disputa sobre la unión y los derechos de los estados ..."
La primera mención de la esclavitud no es hasta seis minutos después de la película, momento en el cual se invoca con McCullough declarando erróneamente que Robert E. Lee "desaprobó" la esclavitud, un hecho fácilmente desafiado por el hecho de que Lee luchó para heredar a las personas esclavizadas que su suegro, George Washington Parke Custis, quería liberarse. Poco después, se menciona al primer afroamericano: una breve viñeta sobre el escritor, activista y abolicionista Frederick Douglass, referido como un "niño fugitivo" a pesar de que Douglass tenía unos 20 años cuando escapó de la esclavitud. Después de una discusión muy superficial de cuatro minutos (un minuto menos que el tiempo dedicado a la Batalla del Monitor y Merrimack ), la esclavitud, y los esclavos mismos, rara vez se discuten.
Lamentablemente, los pecados de omisión en "La Guerra Civil" no están exentos de consecuencias. Debido a que muchos estadounidenses han tenido una comprensión básica de las causas de la secesión, las realidades de la esclavitud racial y las atrocidades de la Confederación profundamente moldeadas por este documental, temas actuales, desde el debate sobre el Monumento / bandera confederada hasta el impulso de reparación por parte de Los descendientes estadounidenses de esclavos siguen siendo amargamente divisivos, aunque obviamente existen respuestas históricas claras.
Al centrarse en un tipo de historia militar en la que todos los bandos pueden ser vistos como, de alguna manera, heroicos, "La Guerra Civil" nos permite, como estadounidenses blancos, olvidarnos de las razones por las que estábamos luchando en primer lugar. Nos permite enfocarnos solo en una forma antiséptica de la historia que nos hace sentir bien, en una narración que nos libera emocionalmente de los pecados que no deberían ser aliviados. Nos permite convencernos de que los deshonrosos eran de alguna manera honorables; tranquiliza nuestro sentido de identidad como estadounidenses blancos inculpables; nos permite un pase psicológico por los pecados de nuestros antepasados.
Si bien todos los proyectos importantes inevitablemente tienen detractores que se centran en lo que quedó fuera, el silencio cercano de la película sobre una variedad de temas, desde los nativos americanos y las campañas en Occidente hasta los problemas laborales y el Sur dividido, podría permitir que se lo llame un buen trabajo de historia militar, pero no mucho más que eso.
Necesitamos desesperadamente un nuevo documental de la Guerra Civil que pueda ser visto por amplios sectores del público estadounidense. Debido a que el cine es un medio tan emocionalmente resonante y un medio tan maravilloso de llevar un tema académico al público en general, es imperativo que los verdaderos expertos de la era de la Guerra Civil y los estudios de esclavitud utilicen este medio para (re) educar al pueblo estadounidense sobre nuestro propia historia
Los estadounidenses se beneficiarían enormemente de una nueva narración de la Guerra Civil, de sus causas y efectos, de su violencia aplastante y sus libertades alegres, de sus alentadores triunfos y fracasos abyectos. Pero debe ser la historia de TODOS los estadounidenses, no solo de políticos y soldados blancos. Idealmente, este nuevo documental se basaría en el floreciente e innovador campo de los estudios de esclavitud, presentando el trabajo de nuevos académicos.
Al final del documental, Ken Burns y su equipo hicieron que la Guerra Civil pareciera casi inevitable, y al hacer que los estadounidenses crean en la inevitabilidad de la guerra, la película permite a los blancos un tipo de "pase" psicológico: el perdón por los pecados de nuestros antepasados. tanto por la guerra como por su causa. Al centrarse en la reconciliación y avanzar una historia centrada en historias personales de soldados comunes, "La Guerra Civil" proporcionó una narrativa tranquilizadora de la grandeza estadounidense, que a menudo se basaba en la idea importuna del excepcionalismo estadounidense.
Minimizando cientos de años de esclavitud brutal y sin compensación, omitiendo el fracaso absoluto de cualquier tipo de reparaciones e ignorando por completo la violencia racista después del final de la guerra, "La Guerra Civil" finalmente permitió a los estadounidenses blancos distanciarse del racismo actual. y la persistente (y empeoramiento) brecha de riqueza racial. Perdonó a los pecadores que nunca habían pedido perdón; borró la violencia sádica de la época que aún no se ha expuesto completamente; lo hizo todo, de alguna manera, siento que vale la pena.
Sin embargo, a principios de este mes, con la emisión de "Reconstruction" en PBS, los estadounidenses pudieron ver lo que un documental escrito y producido por, y presentando, un elenco diverso de historiadores podría hacer para replantear la narrativa dominante. Los espectadores aprendieron hechos básicos sobre la época que no se enseñaban, y devastadoramente, en libros de texto. La “Reconstrucción” sentó una base sólida y precisa de la historia política y cultural sobre la cual seguramente se construirán otros cineastas.
Desafortunadamente, parece que "La Guerra Civil" no sostendrá contra el escrutinio histórico, así como la "Reconstrucción" probablemente lo hará. Como Eric Foner opinó en su crítica de "La Guerra Civil", "Frente a la elección entre iluminación histórica o nostalgia, Burns opta constantemente por la nostalgia". Como hemos visto en "Reconstrucción", la realidad histórica, no importa cuán dolorosa y violento y vívido, puede ser retratado de manera efectiva y sugerente a través de una película documental.
* Nota del editor, 24 de abril de 2019: esta historia se ha actualizado para aclarar el nivel de atención que los productores de "La Guerra Civil" prestaron a la investigación realizada por el Proyecto Freedmen y la Sociedad del Sur (FSSP). La historiadora Barbara Fields fue editora del proyecto, y su aparición en la serie da voz a las opiniones del FSSP.
