Wallace Broecker, del Observatorio de la Tierra Lamont-Doherty de la Universidad de Columbia, advirtió por primera vez en la década de 1970 que la tierra se calentaría debido a la acumulación de dióxido de carbono y otros gases liberados por la quema de combustibles fósiles. En su nuevo libro, Fixing Climate (en coautoría de Robert Kunzig), Broecker, de 76 años, argumenta que no solo debemos reducir las emisiones de dióxido de carbono (CO 2 ) sino también eliminarlo de la atmósfera a gran escala para evitar la ruina ambiental . Es asesor no remunerado de Global Research Technologies, una empresa de Tucson que desarrolla dispositivos para capturar CO 2 del aire.
contenido relacionado
- Barrow, Alaska: zona cero para el cambio climático
- Paul Polak, emprendedor social, Golden, Colorado
- Patricia Zaradic, ecologista de la conservación, Pennsylvania
En la década de 1970, ya creías que el CO 2 de las emisiones estaba causando el calentamiento global.
Mirar el clima pasado de la tierra me dijo que la tierra es muy sensible a los cambios. Me preocupaba que a medida que calentamos el planeta nos dirigíamos a territorio desconocido. Me he convencido de que será absolutamente necesario capturar y enterrar CO 2 . La mejor manera de hacerlo es sacarlo directamente de la atmósfera.
¿Cómo se "arregla" el clima?
Necesitamos algo que pueda fabricarse, como aires acondicionados o automóviles, por millones. Cada día, una unidad sacaría aproximadamente una tonelada de CO 2 de la atmósfera, la licuaría y la enviaría a través de tuberías a donde sea que se vaya a almacenar. Los desarrolladores ahora están imaginando un dispositivo de aproximadamente 6 a 10 pies de diámetro, 50 pies de alto. Sería como un pequeño silo, en esa forma para que el viento lo soplara desde cualquier dirección.
Las emisiones de CO 2 aumentan más rápido que los escenarios más altos. Las naciones en desarrollo se están volviendo mafiosas usando combustibles fósiles, por lo que están eclipsando cualquier ahorro que las naciones ricas estén haciendo. En algún momento vamos a tener que ponernos difíciles al respecto. Habrá una demanda para volver a bajar el nivel de CO 2 debido al daño ambiental que está causando. La única forma de hacerlo sería con este tipo de dispositivo.
¿Cuántos dispositivos serían necesarios?
Cada uno de nosotros en Estados Unidos es responsable de generar alrededor de 20 toneladas de CO 2 al año. Así que supongo que aproximadamente 17 millones de depuradores se encargarían de los Estados Unidos. En todo el mundo, necesitaríamos mucho más. A largo plazo, las naciones ricas pueden hacer más que simplemente detener o neutralizar sus propias emisiones. También pueden neutralizar algo de lo que se hizo en el pasado.
¿Los depuradores no tienen que estar cerca de la fuente de contaminación?
No. Se pueden poner en cualquier lugar. Las unidades funcionarían mejor con poca humedad y se desplegarían mejor en desiertos.
¿Qué pasa con todo el CO 2 que los depuradores sacan del aire?
Hay muchos lugares para almacenarlo. Lo más obvio son los acuíferos salinos que se encuentran en todos los continentes. En definitiva, creo que querremos poner CO 2 en las profundidades del mar. En Columbia estamos explorando con los islandeses la posibilidad de inyectar CO 2 disuelto en agua en terrenos basálticos que forman el manto de la tierra, para combinar el CO 2 con magnesio y convertirlo en un mineral. Uno tiene que encontrar una manera inteligente de hacer esto sin usar mucha energía.
Por supuesto, todo esto ha sido una carrera contra el tiempo. Hemos hecho relativamente poco desde 1975, cuando me preocupé realmente por el cambio climático. La gente dice que Kioto fue un gran logro. Redujo un poco la producción de CO 2, pero es solo el uno por ciento de la solución. Tenemos una gran distancia por recorrer.
¿Es esto seguro?
Vamos a tener que demostrar eso. Las personas no van a querer CO 2 debajo de sus casas a menos que puedan estar seguros de que no volverá de manera violenta. Creo que sería más fácil convencer a la gente de que ponerlo en las profundidades del mar es seguro.
Tenemos que hacer algo. De lo contrario, tendremos un planeta muy caliente y el daño ambiental será enorme. Cualquier solución tendrá sus propias consecuencias ambientales. Tenemos que asegurarnos de que sean muy pequeños en comparación con las consecuencias de no hacer nada.
¿Qué pasa con las fuentes de energía alternativas?
No creo que nadie crea que las alternativas proporcionarán la energía que necesitaremos. La solución a largo plazo es la electricidad solar. Pero es demasiado caro, tiene que haber avances importantes. Si ocurrieran en los próximos 10 o 20 años, genial, podríamos poner toda la idea de captura de CO 2 en el estante. Pero tenemos que desarrollar esa tecnología, porque en este momento parece que la energía solar no será asequible en esa escala de tiempo. Vamos a necesitar alguna forma de rescatarnos.
Tenemos suficiente carbón para manejar el planeta durante varios cientos de años. Podríamos hacer gasolina con carbón por el equivalente de $ 50 por barril. La gente no va a usar energía solar si cuesta 10 veces más que la energía derivada del carbón. No estamos poniendo suficientes recursos en el desarrollo de la tecnología para capturar y almacenar carbono. Todos están preocupados por las huellas de carbono como si esa fuera una solución. No es. Es importante, no estoy menospreciando eso, pero la conservación en sí misma no puede hacerlo. El mundo tiene que funcionar con energía.
¿Cómo pagaríamos por los depuradores de carbono?
Cada vez que se saca carbono del suelo en cualquier forma, se pagaría algún tipo de impuesto. En última instancia, habría un sistema sin problemas. Se elimina el carbono, se paga un precio y ese dinero va a las empresas que lo están enterrando. Por supuesto, la transición de la nada a esta gran empresa es muy complicada. Se debe hacer una enorme cantidad de trabajo.
Con la producción de todos los gases de efecto invernadero, ¿podría la captura y el almacenamiento realmente afectar el cambio climático?
Tendría que hacerlo. De lo contrario, ¿por qué hacerlo? La mayoría de nosotros cree que para el año 2070 necesitamos un planeta neutral en carbono. Ya no podemos aumentar el contenido de CO 2 de la atmósfera. Pero la gente pobre del planeta querrá tener un nivel de vida decente. Tener un nivel de vida decente requiere energía. Solo toma China. Su uso de energía va a aumentar. China tiene carbón, entonces queman carbón. La tentación será ir a una economía del carbón. Cada vez que creamos algo de CO 2, tenemos que sacar la cantidad equivalente y enterrarla. Capturar y enterrar todo el CO 2 que vamos a producir es algo así como $ 600 mil millones al año para el mundo.
¿Crees que el mundo está listo para millones de depuradores de CO 2 ?
No, no lo creo. Aún no. La gente está realmente preocupada por el CO2 que es verdad. Pero no creo que la mayoría de las personas se den cuenta de lo difícil que es un problema y de lo que realmente involucra. La conciencia no se extiende a las decisiones difíciles que el mundo tendrá que tomar si queremos controlar esto.
¿Eres optimista?
Soy optimista, pero desearía ser un poco más joven y poder ver cómo funciona esto en los próximos 50 o 60 años. Será el problema principal en el mundo por mucho, mucho tiempo.
A medida que el mundo se calienta seriamente, la comprensión de que tenemos que hacer algo será cada vez más intensa. Claramente algo está sucediendo.
Wallace Broecker (Real Academia de Ciencias de Suecia / Torbjörn Andersson)
