1. S. Victor Whitmill v. Warner Bros. Entertainment Inc.
En la reciente película The Hangover Part II, Stu Price, un dentista estrecho interpretado por el actor Ed Helms, se despierta después de una noche de libertinaje en Bangkok para encontrar un tatuaje tribal envuelto alrededor de su ojo izquierdo, su piel todavía dolorosamente rosada. El tatuaje de Price es idéntico al que tiene Mike Tyson, y alude al cameo del boxeador en la película original de 2009 The Hangover .
contenido relacionado
- Cómo marcar una fruta
- Las fugas y la ley: la historia de Thomas Drake
- Patente pendiente
El artista del tatuaje de Tyson S. Victor Whitmill presentó una demanda contra Warner Bros. Entertainment el 28 de abril, solo unas semanas antes del estreno de la película el 26 de mayo. Desde que obtuvo el derecho de autor de la "obra de arte en 3-D" de ocho años el 19 de abril, afirmó que el uso de su diseño en la película y en anuncios sin su consentimiento era una infracción de los derechos de autor. Warner Bros., por supuesto, lo vio como una parodia bajo el "uso justo".
El 24 de mayo de 2011, la juez principal Catherine D. Perry, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Missouri, negó una orden judicial sobre el lanzamiento de la película, pero dijo que Whitmill todavía tenía un caso. Si eso significaba evitar un juicio prolongado, Warner Bros. dijo, a principios de junio, que estaría dispuesto a "alterar digitalmente la película para sustituir un tatuaje diferente en la cara de Ed Helms" cuando la película se estrene en video casero. Pero ese final se evitó el 17 de junio, cuando Warner Bros. y Whitmill llegaron a un acuerdo de términos no revelados.
2. Isaac Newton v. Gottfried Wilhelm Leibniz
A principios del siglo XVIII, muchos atribuyeron al matemático y filósofo alemán Gottfried Wilhelm Leibniz la invención del estudio del cálculo. Después de todo, Leibniz había sido el primero en publicar artículos sobre el tema en 1684 y 1686. Pero cuando el inglés Isaac Newton publicó un libro llamado Opticks en 1704, en el que se afirmó como el padre del cálculo, surgió un debate. Cada uno de los países respectivos de los pensadores quería reclamar lo que fue uno de los mayores avances en matemáticas.
Newton afirmó haber pensado primero en la "ciencia de las fluxiones", como la llamó. Aparentemente escribió sobre la rama de las matemáticas en 1665 y 1666, pero solo compartió su trabajo con unos pocos colegas. Mientras la batalla entre los dos intelectuales se calentaba, Newton acusó a Leibniz de plagiar uno de estos primeros borradores circulantes. Pero Leibniz murió en 1716 antes de que se resolviera algo. Hoy, sin embargo, los historiadores aceptan que Newton y Leibniz fueron co-inventores, habiendo llegado a la idea independientemente uno del otro.
3. Kellogg Co. v. National Biscuit Co.
En 1893, un hombre llamado Henry Perky comenzó a hacer un cereal en forma de almohada que llamó Trigo Integral Destrozado. John Harvey Kellogg dijo que comer el cereal era como "comer una escoba batidora", y los críticos en la Feria Mundial de Chicago en 1893 lo llamaron "felpudo triturado". Pero el producto sorprendentemente despegó. Después de que Perky muriera en 1908 y sus dos patentes, sobre las galletas y la maquinaria que las fabricaba, expiraron en 1912, la Compañía Kellogg, luego silbando una melodía diferente, comenzó a vender un cereal similar. En 1930, la National Biscuit Company, una sucesora de la compañía de Perky, presentó una demanda contra la Kellogg Company, argumentando que el nuevo trigo triturado era una violación de marca registrada y una competencia desleal. Kellogg, a su vez, vio la demanda como un intento por parte de la National Biscuit Company de monopolizar el mercado de trigo triturado. En 1938, el caso fue llevado a la Corte Suprema, que falló a favor de Kellogg Company con el argumento de que el término "trigo rallado" no era marcable, y su forma de almohada era funcional y, por lo tanto, podía copiarse después de que la patente había muerto.
4. Marcantonio Raimondi v. Albrecht Dürer
El artista Albrecht Dürer descubrió a principios de 1500 que un grabador con el nombre de Marcantonio Raimondi estaba copiando una de sus obras más famosas, una serie de grabados en madera llamada Vida de la Virgen . Para hacer sus huellas, Raimondi talló réplicas detalladas de los bloques de madera de Durero. Las impresiones, con la "A" de Durero sobre la firma "D", podrían pasar como originales de Durero, y Raimondi obtuvo considerables beneficios de ellas. Durero cuestionó y llevó su caso a la corte de Venecia. Finalmente, el tribunal dictaminó que Raimondi podía continuar haciendo copias, siempre que omitiera el monograma.
5. Mattel Inc. v. MGA Entertainment Inc.
Barbie tenía 42 años cuando las exóticas muñecas Bratz de labios hinchados Cloe, Jade, Sasha y Yasmin entraron en escena en 2001. Las tensiones aumentaron cuando las Bratz se apoderaron del 40 por ciento del territorio de Barbie en solo cinco años. El Bratz golpeó primero. En abril de 2005, su fabricante, MGA Entertainment, presentó una demanda contra la poderosa juguetería Mattel, alegando que la línea de "My Scene" Barbies copiaba el físico de grandes muñecas Bratz. Luego, Mattel le devolvió el golpe y acusó al diseñador de Bratz, Carter Bryant, de haber diseñado la muñeca mientras estaba en la nómina de pago de Mattel. Bryant trabajó para Mattel desde septiembre de 1995 hasta abril de 1998 y luego nuevamente desde enero de 1999 hasta octubre de 2000, bajo un contrato que estipulaba que sus diseños eran propiedad de Mattel.
En julio de 2008, un jurado falló a favor de Mattel, obligando a MGA a pagarle a Mattel $ 100 millones y retirar las muñecas Bratz de los estantes (una orden judicial que duró aproximadamente un año). Pero las dos compañías de juguetes continuaron dándose por vencidas. Este abril, en otro caso judicial más, prevaleció el desvalido MGA, lo que demuestra que Mattel fue el que robó secretos comerciales.
Después de que Henry Perky, el inventor del primer cereal de trigo triturado, murió en 1908 y sus dos patentes, sobre las galletas y la maquinaria que las hizo, expiraron en 1912, la Compañía Kellogg comenzó a hacer un cereal similar en forma de almohada. (© Bettmann / CORBIS) 
El artista del tatuaje de Mike Tyson, S. Victor Whitmill, presentó una demanda contra Warner Bros. Entertainment esta primavera, alegando que el uso de su diseño en la película The Hangover Part II fue una infracción de derechos de autor. (Cortesía de Warner Bros. Pictures / Everett Collection) 
A principios de los años 1500, Marcantonio Raimondi produjo copias de la serie La vida de la Virgen del artista Albrecht Dürer . Sus versiones incluso incluyeron el monograma distintivo de Durero, que se muestra en la parte inferior de este original. (Albrecht Dürer) 
Barbie tenía 42 años cuando las exóticas muñecas Bratz de labios hinchados entraron en escena en 2001. Las tensiones aumentaron cuando las Bratz se apoderaron del 40 por ciento del territorio de Barbie en solo cinco años. (© Carl Robbins / epa / Corbis) 
A&M Records, así como varias otras compañías discográficas, acusaron a Napster, un servicio de intercambio de música entre pares, de infracción de derechos de autor indirecta y contributiva. En 2002, Napster fue cerrado. (© Jerry Talfer / San Francisco Chronicle / Corbis) 
Adidas, que ha usado su marca de tres rayas desde 1952, se molestó cuando Payless comenzó a vender zapatillas deportivas confusamente similares con dos y cuatro rayas paralelas. (© Alexandra Beier / Reuters / Corbis) 6. Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc.
"Weird Al" Yankovic tiene la política de escribir una parodia de una canción solo si obtiene el permiso del artista. A fines de la década de 1980, el grupo de rap 2 Live Crew intentó tocar con las mismas reglas. Luther Campbell, uno de los miembros del grupo, cambió el estribillo del éxito de Roy Orbison "Oh, Pretty Woman" de "mujer bonita" a "mujer grande y peluda", "mujer calva" y "mujer doble". 2 Live Crew's El gerente envió las letras subidas de tono y una grabación de la canción a Acuff-Rose Music Inc., propietaria de los derechos de la música de Orbison, y señaló que el grupo acreditaría la canción original y pagaría una tarifa por la capacidad de extraerla. Acuff-Rose se opuso, pero 2 Live Crew incluyó la parodia, titulada "Pretty Woman", en su álbum de 1989 "As Clean as They Wanna Be" de todos modos.
Acuff-Rose Music Inc. lloró violación de derechos de autor. El caso fue a la Corte Suprema, que, en muchas palabras, dijo, aligerar. "La parodia, o en cualquier caso su comentario, necesariamente surge de una alusión reconocible a su objeto a través de una imitación distorsionada", escribió el juez David Souter. "Su arte reside en la tensión entre un original conocido y su gemelo paródico".
7. Michael Baigent y Richard Leigh v. The Random House Group Limited
Los autores Michael Baigent y Richard Leigh aparecieron en 2004 con afirmaciones de que Dan Brown había citado el "tema central" y la "arquitectura" de su libro de 1982 La Santa Sangre y el Santo Grial . Aunque el libro de Baigent y Leigh no era ficción y el Código Da Vinci de Brown era ficción, ambos interpretan audazmente que el Santo Grial no es un cáliz sino la línea de sangre de Jesús y María Magdalena, quienes supuestamente tuvieron un hijo juntos.
Baigent y Leigh acusaron a Random House, irónicamente, a su propio editor, así como a Brown's, por infracción de derechos de autor. Un tribunal de Londres dictaminó, en 2006, que la investigación histórica (o "conjetura histórica", como fue el caso de La Santa Sangre y el Santo Grial ) es un juego justo para que los novelistas exploren en la ficción. "Sería bastante incorrecto que los escritores ficticios tuvieran que analizar sus escritos de la misma manera en que los autores de libros históricos simulados han investigado el Código Da Vinci en este caso para alegar una infracción de los derechos de autor", escribió el juez Peter Smith en su decisión
8. Lucasfilm Ltd. v. High Frontier y Lucasfilm v. Comité para una América fuerte y pacífica
Cuando los políticos, periodistas y científicos, a mediados de la década de 1980, apodaron la Iniciativa Defensiva Estratégica (SDI) de la administración Reagan, el programa de "guerra de las galaxias", la compañía de producción de George Lucas se molestó. No quería que las asociaciones positivas del público con el término se vieran afectadas por el controvertido plan para colocar armas antimisiles en el espacio.
En 1985, Lucasfilm Ltd. presentó una demanda contra High Frontier y el Comité para una América fuerte y pacífica, dos grupos de interés público que se refirieron a SDI como "guerra de las galaxias" en mensajes de televisión y literatura. Aunque Lucasfilm Ltd. tenía una marca registrada de Star Wars, el tribunal de distrito federal falló a favor de los grupos de interés y su derecho legal a la redacción, siempre que no lo adjuntaran a un producto o servicio para la venta. "Desde la época de Jonathan Swift, los creadores de mundos ficticios han visto su vocabulario de fantasía apropiado para describir la realidad", decía la decisión judicial.
9. A&M Records, Inc. v. Napster Inc.
En 1999, para consternación de los músicos de todo el mundo que buscan vender álbumes, Shawn Fanning, un niño genio de 18 años que estudia informática en la Northeastern University, creó Napster, un servicio de intercambio de música entre pares que permitía a los usuarios Descarga MP3 gratis. A&M Records, parte de Universal Music Group, un gran éxito en la industria de la música, así como varias otras compañías discográficas afiliadas a la Asociación de la Industria de la Grabación de América abofetearon a Napster con una demanda. Los demandantes acusaron a Napster de infracción contributiva y indirecta de derechos de autor. El caso pasó del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California al Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito, donde Napster fue declarado culpable por ambos cargos. En 2002, Napster fue cerrado. Grokster, otro sitio para compartir música, surgió durante algunos años más, pero también dejó de funcionar cuando la Corte Suprema falló en su contra en MGM v. Grokster en 2005.
10. Adidas America Inc. v. Payless Shoesource Inc.
En 1994, Adidas y Payless se pelearon por las rayas. Adidas había usado su marca de tres rayas como una especie de logotipo desde 1952, y recientemente la había registrado como marca registrada. Pero Payless estaba vendiendo zapatos deportivos confusamente similares con dos y cuatro franjas paralelas. Las dos compañías lograron un acuerdo, pero en 2001, Payless volvió a vender las imágenes similares. Temiendo que las zapatillas engañen a los compradores y empañen su nombre, Adidas America Inc. exigió un juicio con jurado. La prueba duró siete años, durante los cuales se revisaron 268 pares de zapatos Payless. Al final, Adidas recibió $ 305 millones, $ 100 millones por cada franja, como calculó el Blog de Leyes del Wall Street Journal .
