No hace mucho tiempo, podrías morir por un brazo roto, y muchos lo hicieron. Todo eso cambió con una idea que hoy consideramos bastante básica: la cirugía debe ser estéril.
contenido relacionado
- El fundador de la homeopatía del siglo XVIII dijo que sus tratamientos eran mejores que la sangría
- Una startup de California quiere revolucionar la cirugía, con imanes
- La mayoría de los resultados de la cirugía no se rastrean
- Los científicos prueban técnicas de cirugía cerebral de 2.300 años de antigüedad
En este día de 1867, Joseph Lister, un médico de cuarenta años, publicó un artículo en The Lancet que cambió fundamentalmente la medicina. "Una dirección sobre el sistema antiséptico de tratamiento en cirugía" fue una descripción de una nueva forma de realizar operaciones que presentó por primera vez en Glasgow, Escocia, donde ejercía la medicina.
En ese momento, la "teoría de los gérmenes" de la enfermedad era solo una teoría. La innovación de Lister fue simplemente tratar de matar los gérmenes.
Lister usó un aerosol hecho de ácido carbólico, sobre heridas, vendajes y herramientas quirúrgicas. También se lavó las manos. El ácido mató a los gérmenes antes de que tuvieran la oportunidad de causar infección, y el lavado de manos evitó que se introdujeran nuevos gérmenes.
Lister describió los resultados positivos que esta nueva forma de cirugía tuvo para sus pacientes: miembros heridos "que sin dudarlo serían amputados" debido a la probabilidad de infección "pueden ser retenidos con la confianza de los mejores resultados"; los abscesos pueden ser drenados; las heridas podían sanar limpiamente y los hospitales generalmente eran lugares más saludables para estar.
"Como parece no haber dudas sobre la causa de este cambio, la importancia del hecho difícilmente puede exagerarse", escribió.
Aunque los cirujanos británicos y estadounidenses estaban molestos por el "advenedizo escocés", según la Universidad de Harvard, "en 1875, la esterilización de instrumentos y el lavado de manos se practicaban ampliamente". En 1885 se cambió el aerosol carbólico por otros antisépticos.
La razón de esta aceptación relativamente rápida y completa fue que las circunstancias eran tan profundas en el campo de la cirugía antes de Lister.
La realidad de la cirugía antes de esta idea es tan provocativa que parece sorprendente que alguien haya vivido el tratamiento. Las operaciones fueron tan peligrosas para sus pacientes que hubo llamadas para dejar de realizarlas por completo, escriben Dennis Pitt y Jean-Michel Aubin para el Canadian Journal of Surgery .
"La ropa de cama y las batas de laboratorio no se lavaron y los instrumentos quirúrgicos solo se limpiaron antes de guardarlos", escriben. "Se usó la misma sonda para las heridas de todos los pacientes durante las rondas para buscar bolsas de pus sin drenaje". El pus y la infección menor se consideraron parte de la curación normal. Un futuro presidente del Royal College of Surgeons, JE Erichsen, fue tan lejos como para decir: "El abdomen, el pecho y el cerebro siempre estarán cerrados a las operaciones de un cirujano sabio y humano".
Las tasas de mortalidad fueron extremadamente altas, particularmente después de fracturas compuestas, del tipo en que el hueso atraviesa la piel. "Debido a que esta lesión a menudo causaba la muerte por infección, la mayoría de los médicos amputarían inmediatamente el brazo o la pierna lesionados", escribe Harvard. E incluso eso a menudo no funcionó, particularmente porque todavía no existía anestesia confiable, lo que significa que muchas personas murieron de dolor y shock durante y después de las operaciones.
El resultado inicial de Lister, que documentó en su discurso, llamó la atención de inmediato: "11 casos de fractura compuesta con ninguno que sucumbió a la sepsis".
