Imagen: Cali4beach
Cualquiera que haya pasado algún tiempo en Internet está familiarizado con los trolls. Desde la política hasta los deportes y la ciencia, los trolls disfrutan golpeando una historia desde todos los ángulos posibles. La ciencia no es la excepción, y las investigaciones recientes muestran que cuando se trata de noticias científicas, los trolls están ganando.
La Universidad de Wisconsin informa sobre un estudio reciente que intentó cuantificar cuánto impacto podrían tener los trolls en un lector. Básicamente, los investigadores mostraron comentarios en una publicación de blog sobre nanotecnología para estudiar a los participantes. Encuestaron a sus usuarios ideas preexistentes sobre nanotecnología y midieron cómo esas ideas podrían cambiar en función del blog y los comentarios debajo de él. Lo que encontraron fue que los comentarios negativos, independientemente de su mérito, podían influir en los lectores. La Universidad de Wisconsin escribe:
Para el rápido desarrollo de la nanotecnología, una tecnología ya integrada en más de 1.300 productos de consumo, la exposición a comentarios en línea no civiles es una de varias variables que pueden influir directamente en la percepción del riesgo asociado a ella.
"Cuando las personas encuentran un problema desconocido como la nanotecnología, a menudo confían en un valor existente como la religiosidad o la deferencia a la ciencia para formar un juicio", explica Ashley Anderson, becaria postdoctoral en el Centro para la Comunicación sobre el Cambio Climático en la Universidad George Mason y el autor principal del próximo estudio en el Journal of Computer Mediated Communication.
En Mother Jones, Chris Mooney lo expresa así:
Los investigadores estaban tratando de averiguar qué efecto tenía la exposición a tal rudeza en las percepciones públicas de los riesgos nanotecnológicos. Descubrieron que no era bueno. Más bien, polarizó a la audiencia: aquellos que ya pensaban que los nanoriscos eran bajos tendían a estar más seguros de sí mismos cuando se exponían a los insultos, mientras que aquellos que pensaban que los nanoriscos eran altos tenían más probabilidades de moverse en su propia dirección preferida. En otras palabras, parecía que presionar los botones emocionales de las personas, a través de comentarios despectivos, los hacía duplicar sus creencias preexistentes.
En el contexto de la teoría psicológica del razonamiento motivado, esto tiene mucho sentido. Basado en observaciones bastante indiscutibles sobre cómo funciona el cerebro, la teoría señala que las personas se sienten primero y piensan en segundo lugar. Las emociones llegan más rápido que los pensamientos "racionales", y también dan forma a la recuperación de esos pensamientos de la memoria. Por lo tanto, si leer insultos activa las emociones de uno, es más probable que el proceso de "pensamiento" sea de naturaleza defensiva y se centre en preservar la identidad y las creencias preexistentes.
Entonces, sin experiencia en nanotecnología, o cualquier otro tema sobre el que esté leyendo, un comentario cargado de emociones hará que su cerebro actúe mucho antes de una explicación lógica de cómo funciona algo. Y los comentarios cargados de emociones son el arma de elección de un troll.
Más de Smithsonian.com:
Lugares divertidos en Internet (en 1995)
Cómo la tecnología nos hace mejores seres sociales
