Cine vs. Digital: los archiveros hablan

La noticia de que una proyección de prensa de The Avengers tuvo que retrasarse más de dos horas porque el archivo digital se eliminó accidentalmente se extendió a través de varios sitios de películas y tecnología: Slate, Tecca, Y! Tech, etc. Para algunos, fue una confirmación más de las advertencias planteadas por Gendy Alimurung en un artículo reciente de LAWeekly : "Los estudios de cine están obligando a Hollywood a abandonar 35 mm".

No todos están de acuerdo. Por ejemplo, Leo Enticknap, un historiador cinematográfico del Instituto de Estudios de Comunicaciones de la Universidad de Leeds, señaló en una lista de archivos de los archiveros las muchas veces que las proyecciones de películas tuvieron que posponerse debido a que las impresiones no llegaban a tiempo o se empalmaban incorrectamente., o cayendo de sus platos, o cualquier número de fallas mecánicas con el equipo de proyección.

Aún así, las fallas digitales, a diferencia de las analógicas, parecen generar más publicidad, tal vez similar a las alarmas en los periódicos de accidentes de carruajes sin caballos antes del surgimiento de los automóviles. Para muchos propietarios de teatros, Film vs. Digital se ha convertido en un punto discutible. Como señala la edición de marzo / abril de 2012 de Screen Trade, “El ritmo es rápido y la presión se está apretando. En un punto muy cercano, si no tienes digital, no mostrarás películas ".

El octavo Simposio sobre cine huérfano, recientemente concluido, no fue solo una oportunidad de ver películas de todo el mundo, sino también una oportunidad de ponerse al día con historiadores y archiveros para hablar sobre el estado de la preservación de la película. Como mencioné en una publicación anterior, la financiación sigue siendo el factor más importante que enfrentan los archiveros. Lo que más me sorprendió en los dos años transcurridos desde el simposio anterior fue la rapidez con que lo digital ha dominado las proyecciones.

Dan Streible, director del Proyecto de Cine Huérfano y autor de un próximo libro sobre el género huérfano, estuvo de acuerdo en que cada vez más presentadores "optaban por elegir una transferencia digital de alta definición y ni siquiera molestarse con la película". Streible acordó que los archivos digitales eran más fáciles y baratos de duplicar. "Pero es una bolsa mixta", continuó. “La pieza que estamos a punto de ver no se mostró ayer porque faltaba un archivo. Y definitivamente todos los ejemplos que he visto aquí verifican para mí que las impresiones de películas son siempre superiores a las transferencias digitales ".

Para Dwight Swanson, fundador del Center for Home Movies, hacer impresiones de 16 mm, a menudo una condición para las subvenciones de conservación, se está volviendo prohibitivamente costoso. "Estábamos trabajando en una propuesta de subvención, y resulta que no pudimos hacer un proyecto debido a los costos de la película", dijo. “Podríamos hacer un archivo digital, pero ¿entonces qué? Nuestra organización no tiene estructura de TI. Terminaríamos con un disco duro en un estante. ¿Quién sabe cuánto tiempo sería viable?

Para proyectar una película de 16 mm, Swanson probablemente tendría que suministrar un proyector y alguien que supiera cómo operarlo. "¿Y cuál es el punto de gastar miles de dólares para obtener una impresión de 16 mm que podría proyectarse una vez?", Preguntó. "Todos los demás lo verán en DVD".

"Nuestra experiencia fue que muchas de las nuevas impresiones de 16 mm que hicimos para el 7º Simposio de Huérfanos se dañaron en su primera presentación", reveló Streible. "¿Valió la pena unos pocos cientos de dólares adicionales, o habría sido mejor para una película de diez minutos que nunca se vio muy bien para comenzar a estar satisfecho con lo digital?"

Eli Savada, del Servicio de Información de Películas, cree que "la película estará presentable por otros años, depende de cuánto equipo se pueda mantener en forma". David Schwartz, curador en jefe del Museo de la Imagen en Movimiento, dijo a los asistentes que su personal tuvo que enviar a Uruguay una bombilla de repuesto para un proyector Elmo de 16 mm.

Anka Mebold, archivista de cine y restauradora del Deutsches Filminstitut en Frankfurt, Alemania, cree que la película continuará sirviendo como medio de conservación. “Como archiveros, estamos en un doble vínculo. ¿Permiten que se proyecte una película o la mantienen en un estante? ”, Preguntó. “El plástico perforado con emulsión fotográfica es probablemente el soporte más estable, por lo que creo que la película no desaparecerá. Sin embargo, probablemente desaparecerá de la exposición. La proyección digital no amenaza elementos de película posiblemente únicos ".

Pero como señala Walter Forsberg, investigador de NYU Libraries, “la digitalización es más costosa que la película. Los costos a largo plazo de pagarle a alguien para que sea un custodio digital, para ejercer las unidades, para realizar archivos de administración continuos, para migrar de formato a formato indefinidamente en el futuro, es mucho más costoso que la película, que preservar materiales en el celuloide ”.

Skip Elsheimer, un arqueólogo de medios con A / V Geeks, cree que el acceso a los materiales es clave. "El acceso es el primer paso hacia la preservación", dijo. “Cuando las películas están en línea, las personas pueden acceder a ellas e identificar áreas de investigación. Puedes decir: '¿Sabes qué? Ese título es importante porque fue creado por una compañía especial, o es la primera vez que un músico marca algo, o es una aparición temprana de un actor ".

Digital responde a algunos de estos problemas de acceso, pero también plantea otras preguntas. "La cinta de video se va", señaló Elsheimer. “El duro golpe fue el tsunamis en Japón el año pasado que golpeó las plantas de fabricación de cintas de Sony. Mucha gente cambió a formatos basados ​​en archivos en ese momento ".

¿Pero qué formato usas? "Cuando salió YouTube, fue un gran problema", dijo Elsheimer. “Todavía estamos hablando con archivos que desean un canal de YouTube, así que eso es lo que es la barra. Y esa barra no es muy alta. Pero mucha gente solo quiere ver algo, incluso si lo ven de la peor calidad posible ".

Elsheimer cree que cómo vemos películas determina el formato de entrega. "Con la alta definición, el video se ha vuelto más grande, pero la gente lo ve más pequeño, en iPhones y iPads", dijo. “Lo que está cambiando ahora es el software para leer archivos de video. Final Cut fue algo importante por un tiempo, pero estamos cambiando a otro formato. ¿Ya serán valiosos los archivos QuickTime? Probablemente no."

Algunos todavía se aferran a la película, sombría, tercamente, tal vez por una nostalgia fuera de lugar. Aún así, Elena Rossi-Snook, archivista de imágenes en movimiento para la Colección de Películas y Videos de la Biblioteca Pública de Nueva York para las Artes Escénicas en el Lincoln Center, recibió un aplauso entusiasta cuando pronunció este manifiesto:

Preservamos la experiencia de ver películas analógicas proyectadas mecánicamente, y también preservamos el papel social y cultural de la colección de películas de la biblioteca pública. Lo que significa que, independientemente de su economía, edad, afiliación política, religión, raza, tendrá acceso a la proyección mecánica de una película de 16 mm en una pantalla blanca en la oscuridad. Ese es su derecho como mecenas de la biblioteca.

Lea las nuevas publicaciones de Reel Culture todos los miércoles y viernes. Y puedes seguirme en Twitter @Film_Legacy.