En 2001, el Parlamento Europeo aprobó una ley conocida como Directiva sobre OGM (Organismo Genéticamente Modificado), que permite a cualquiera de los 28 estados miembros de la Unión Europea implementar una prohibición general sobre el crecimiento de cultivos OGM o la importación de organismos GM dentro de sus fronteras Pero con el advenimiento y el rápido aumento de la tecnología de edición de genes CRISPR, la definición de qué es y qué no es un OGM se ha vuelto confusa. Los científicos esperaban que las restricciones de la UE sobre los OGM no se aplicaran a los cultivos creados a través de la edición de genes CRISPR, pero Arthur Nelson, de The Guardian, informa que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha intervenido en el tema, dictaminando que los cultivos editados genéticamente también se clasifican como OGM y sujetos a las mismas normas estrictas.
El fallo se produce después de que el sindicato agrícola francés, la Confederación Paysanne y un consorcio de otros grupos pidieron al tribunal que interpretara la Directiva sobre OGM a la luz de las nuevas tecnologías emergentes.
Cuando se redactó la Directiva sobre OGM, estaba dirigida a los OGM producidos mediante transgénesis, en los que un gen de otro organismo se inserta en el genoma de una planta o animal, informa Ewen Callaway en Nature . El maíz "Roundup ready", que contiene genes de una bacteria resistente al herbicida glifosato (conocido comercialmente como Roundup), es un ejemplo de dicho organismo. La controvertida planta puede sobrevivir siendo rociada por el herbicida, mientras que las malezas que la rodean no pueden.
La tecnología CRISPR también manipula el ADN, pero de una manera mucho más específica. A una bacteria se le da una "fotografía policial" de un gen o tramo de ADN que busca, luego utiliza una enzima, en muchos casos una llamada Cas9, para eliminar ese ADN de las células vivas, retocando o deshabilitando ciertos genes.
Los defensores de CRISPR argumentan que es muy diferente de la modificación de cultivos transgénicos, ya que no agrega material extraño al genoma. En cambio, dicen que CRISPR funciona con lo que hay allí, imitando el proceso natural de mutagénesis, en el que el ADN cambia espontáneamente con el tiempo, con algunas mutaciones que resultan en nuevos rasgos en plantas o animales. De hecho, una técnica de décadas llamada mejora genética de mutaciones, en la que las semillas están expuestas a la radiación y otros procesos que aceleran las mutaciones, está exenta de la Directiva de OMG de la UE.
En enero, el tribunal parecía indeciso, con un abogado general en el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas que publicó un documento de 15, 000 palabras que parecía argumentar a ambos lados, pero dio cierta esperanza a los científicos de que CRISPR sería considerado mutagénesis. La nueva resolución, sin embargo, clasificó la edición de genes como una modificación genética cubierta por la directiva.
"Es un juicio importante, y es un juicio muy rígido", dijo a Callaway el estudioso legal Kai Purnhagen de la Universidad de Wageningen en los Países Bajos. "Significa que para todos los nuevos inventos, como los alimentos CRISPR-Cas9, tendrías que pasar por el largo proceso de aprobación de la Unión Europea".
Para los investigadores y científicos de cultivos, el fallo es un gran golpe. Si bien continuarán investigando sobre cultivos editados con genes en el laboratorio, argumentan que el apoyo comercial y público para la investigación comenzará a agotarse, ya que nadie quiere invertir en investigación de cultivos que nunca llegue al mercado.
Nelsen informa que grupos ambientalistas como Greenpeace ya han pedido que Bélgica, Suecia y Finlandia detengan los ensayos de cultivos CRISPR y que el Reino Unido detenga los ensayos de campo de la camelina de semillas oleaginosas que se editó para producir ácidos grasos Omega-3 encontrados en aceites de pescado. . Tiene consecuencias geopolíticas también. Eric Niler de Wired informa que los investigadores están trabajando en cultivos editados genéticamente en varias naciones africanas, tratando de producir nuevas variedades de yuca, maíz y batata. La ley impediría la venta de esos productos en la UE, que es el mayor socio comercial del continente.
"Estas nuevas técnicas de ingeniería genética 'GMO 2.0' deben probarse por completo antes de dejarlas en el campo y en nuestra comida", dice Mute Schimpf, un activista de alimentos y agricultura en Friends of the Earth Europe, uno de los antígenos -edición de grupos en el caso judicial. "Damos la bienvenida a este fallo histórico que derrota el último intento de la industria biotecnológica de impulsar productos genéticamente modificados no deseados en nuestros campos y placas".
Muchos científicos, sin embargo, son bastante infelices. Sarah Schmidt, de la Universidad Heinrich Heine de Düsseldorf, le dice a Erik Stokstad en Science que el fallo es "el golpe mortal para la biotecnología vegetal en Europa". Dado que el costo de obtener un cultivo a través del proceso regulatorio tomaría años y unos $ 35 millones, dice ella. fijará un precio a las universidades, pequeñas empresas de biotecnología y organizaciones sin fines de lucro fuera de la biotecnología, dejando la industria a grandes corporaciones multinacionales.
"Esto demuestra cuán estúpido es el sistema europeo para regular los OGM", le dice a Niler Stefan Jansson, profesor de fisiología vegetal en la Universidad de Ümea de Suecia. “Muchos de nosotros hemos tratado de cambiar las cosas en los últimos 10 años con un éxito exiguo. Cuando se trata de cosas como esta, la gente escucha a organizaciones como Greenpeace más de lo que escuchan a los científicos ".
Niler informa que en los Estados Unidos, el gobierno dictaminó que los cultivos editados genéticamente son idénticos a los producidos mediante el proceso tradicional de cruzamiento y no representan ninguna amenaza para la salud o el medio ambiente. Pronto, se espera que el lino GE, el trigo y la soja, entre otros productos, lleguen al mercado estadounidense.
