Durante los últimos años, un museo holandés se ha quedado atrapado entre una roca y un lugar duro. Justo después de que el Museo Allard Pierson presentara una nueva exposición con cientos de objetos de oro de la península de Crimea en 2014, Rusia anexó la región en disputa. El acaparamiento de tierras atrajo la condena de todos los rincones de la comunidad internacional, pero tuvo el efecto secundario de encallar estos artefactos en el limbo legal. Ahora, después de dos años y medio de batallas legales, un tribunal holandés ha decidido que los artefactos serán devueltos a Ucrania, no a los museos de Crimea que los prestaron originalmente, informa Nina Siegal para The New York Times .
contenido relacionado
- Para Rusia, anexar Crimea significa reclamar el "paraíso"
Los artefactos de oro se remontan a varias civilizaciones que tuvieron un punto de apoyo en el Mar Negro, incluidos los escitas y los antiguos romanos y griegos. Sin embargo, desde que Rusia anexó la península de Crimea, los funcionarios del museo no han estado seguros de a quién deberían devolver los tesoros arqueológicos: los museos de Crimea, que ahora son técnicamente una parte de Rusia, o el gobierno ucraniano con sede en Kiev, informa Jan Hennop para la Agencia France-Presse .
Las complicadas implicaciones políticas de a quién se deben devolver los artefactos para paliar la exposición. Según el comunicado de prensa original del Museo Allard Pierson para la exposición, titulado "Crimea: oro y secretos del Mar Negro", esta fue la primera vez que los objetos se exhibieron fuera de la península donde se encontraron.
Finalmente, el asunto fue llevado ante un tribunal holandés después de que el gobierno ucraniano en Kiev pidiera que los objetos fueran devueltos allí, por temor a que Rusia se apropiese de lo que veía como patrimonio cultural ucraniano, informa Hili Perlson para artnet News .
"La decisión del tribunal de distrito de Amsterdam significa que no solo el oro escita es ucraniano. Crimea también es ucraniana", informó el presidente ucraniano, Petro Poroshenko, en su página de Facebook, informa Hennop. "Crimea es nuestra, punto. Esto sigue a la decisión de la corte de un país europeo. Esperamos otras noticias positivas de los Países Bajos".
Mientras Poroshenko y otros miembros del gobierno ucraniano ven esta decisión como un mayor apoyo a su posición de que la anexión rusa de Crimea fue ilícita e ilegal, los funcionarios rusos y de Crimea criticaron la decisión, informa Perlson.
"Mi opinión es que los artículos que fueron excavados en un lugar y que permanecieron allí durante varios siglos deberían ser devueltos a los mismos museos", le dice a Siegal la arqueóloga Valentina Mordvintseva, con sede en Crimea. "Estos museos no querían renunciar a los objetos en primer lugar, y los convencí, así que siento que es mi culpa".
Sin embargo, este no es el final de la batalla legal. El tribunal holandés tuvo cuidado de dejar claro que no estaban tomando decisiones sobre la propiedad legítima de los artefactos. Según las regulaciones de la Unesco, solo un estado soberano puede reclamar objetos como patrimonio cultural, informa Hennop. Como Crimea es una región autónoma y no un estado soberano, los jueces dijeron que el caso debería decidirse en última instancia en un tribunal ucraniano.
Por ahora, los funcionarios del Museo Allard Pierson están contentos de que la decisión esté fuera de su alcance.
"No tenemos opinión sobre si la decisión es buena o mala, pero estamos satisfechos de que el proceso sea un paso más allá", dijo a Siegal la portavoz del museo, Yasha Lange. "Siempre hemos dicho que queremos devolver estos objetos, pero no queríamos ser responsabilizados por una u otra parte".
Los museos de Crimea tienen tres meses para apelar el fallo.
