La investigación ha demostrado que, con pocas excepciones, los arrecifes de coral del planeta han experimentado una disminución prolongada y devastadora en las últimas décadas. Pero determinar qué factor o factores son los más responsables de esa aniquilación ha resultado mucho más difícil. El resultado ha sido un debate continuo, a menudo polémico, entre quienes creen que los factores locales, como la sobrepesca y la contaminación, son los más culpables, y quienes dicen que el cambio climático global es el principal culpable. Resolver el debate podría ser crítico para determinar la mejor manera de dirigir los esfuerzos y los recursos para restaurar los arrecifes, pero las respuestas definitivas siguen siendo difíciles de alcanzar, como ilustran dos estudios recientes.
contenido relacionado
- Cómo tejer un arrecife de coral
- El desove masivo de un arrecife de coral
Para ayudar a responder algunas de estas preguntas, un equipo de investigadores de la Institución de Oceanografía Scripps se instaló en un carguero convertido en la Segunda Guerra Mundial en septiembre de 2005 para estudiar los arrecifes en las islas de las islas remotas del Pacífico Sur. Desde entonces, han regresado al área dos veces, la última en agosto pasado.
Los arrecifes que están estudiando siguen un gradiente de influencia humana, comenzando con aquellos cerca de Christmas Island, con una población de aproximadamente 10, 000 personas, y terminando a unas 250 millas de distancia en Kingman Reef, un protectorado estadounidense que nunca ha sido habitado y ha sido el objetivo. de pesca muy limitada. Si las influencias globales son el factor dominante en el declive de los arrecifes, el equipo planteó la hipótesis, entonces Kingman aislado debería verse tan mal o peor que los arrecifes navideños. Pero si la influencia humana juega un papel más importante, los arrecifes navideños estarían en peor forma que Kingman.
El equipo completó encuestas de arrecifes exhaustivamente únicas en cinco áreas, estudiando todo, desde bacterias hasta los principales depredadores y los corales. Los corales sanos adquieren el color de las algas microscópicas que viven simbióticamente dentro de ellos, mientras que los corales muertos pueden ser versiones blancas de sus antiguos seres o reducirse a escombros. Los arrecifes que se encuentran en las áreas menos pobladas fueron nada menos que impresionantes por su belleza y habitantes coloridos, sobre todo por una gran cantidad de tiburones. "Me di cuenta, ya no soy claramente la parte superior de la cadena alimentaria, soy miembro de la cadena alimentaria", dice el líder del estudio Stuart Sandin sobre sus primeras inmersiones.
Sin embargo, los tiburones eran más que un control de humildad; El gran número de ellos es en realidad indicativo de una buena salud de los arrecifes, creen los investigadores. El modelo ecológico estándar requiere un pequeño volumen de depredadores en la parte superior de la pirámide, con organismos más simples que comprenden una base mucho más grande. En cambio, en los arrecifes más remotos de Line Islands, como los de Kingman y Palmyra, el equipo descubrió que los peces representaban alrededor del 80 por ciento de la biomasa estimada total de los arrecifes, la mitad de los cuales eran tiburones. Las descripciones históricas de los balleneros de algunas de las áreas estudiadas hablan de problemas para remar porque los tiburones morderían los remos, dice Sandin, quizás sugiriendo que, en el pasado, las poblaciones de tiburones eran aún más grandes y, por lo tanto, los arrecifes aún más saludables.
Aunque los análisis aún están en curso, los investigadores creen que esta pirámide ecológica invertida, posiblemente un signo de arrecifes naturalmente saludables, es el resultado de una pesca mínima por parte de los humanos.
Existe un debate entre los científicos marinos que creen que los factores locales como la sobrepesca y la contaminación son los principales responsables de la mala salud de los arrecifes de coral y aquellos que dicen que el cambio climático global es el principal culpable. (Cortesía de Kevin Lafferty, USGS) 
Stuart Sandin (izquierda) y Christian McDonald recogen peces durante una expedición a las Islas Line del Pacífico Sur en 2006. Sandin y sus colegas sugieren que los factores humanos, ya sea la contaminación o la sobrepesca, probablemente debiliten los arrecifes para que sean más susceptibles a problemas a escala mundial. . (Cortesía de Kevin Lafferty, USGS) 
Un tiburón de arrecife gris nada sobre corales en el remoto Arrecife Kingman en las Islas Line. Los investigadores creen que una gran cantidad de tiburones es indicativo de arrecifes saludables. (Cortesía de Jennifer Smith) 
Un arrecife de coral frente a la Isla de Navidad está invadido por algas. Las macroalgas pueden sofocar los arrecifes, llenar rincones habitables y cubrir las fuentes de alimentos. (Cortesía de Jennifer Smith) 
Los peces cirujanos rodean los corales muertos del atolón Palmyra. Los peces mantienen las algas bajo control en los ecosistemas de arrecifes de coral. (Cortesía de Kevin Lafferty, USGS) En general, el equipo encontró que los arrecifes de Line Islands más alejados de Christmas Island son los más saludables, con más cobertura de coral y menos macroalgas, o algas marinas, que crecen demasiado en los arrecifes. Las macroalgas pueden sofocar los arrecifes, llenar rincones habitables y cubrir las fuentes de alimentos. Uno de los aspectos únicos del trabajo de Scripps fue que el equipo estaba equipado con un secuenciador genético que les permitía analizar los tipos de bacterias en las muestras de arrecifes. Estas pruebas llevaron a la conclusión de que las macroalgas secretan sustancias que soportan concentraciones más altas de bacterias, algunas de las cuales pueden causar enfermedades de los corales y la muerte.
Existe un debate en curso sobre si el crecimiento excesivo de algas en los arrecifes se debe a la contaminación en forma de nutrientes, principalmente nitrógeno y fósforo, que fertilizan el crecimiento o la sobrepesca, que elimina los herbívoros que, de lo contrario, controlarían el crecimiento de las macroalgas. Sandin cree que sus datos muestran que la sobrepesca ha impulsado la propagación de algas en los arrecifes porque los niveles de nutrientes fueron solo ligeramente más altos cerca de Christmas Island, y los niveles en todos los arrecifes fueron más altos que el umbral que algunos investigadores han propuesto para desencadenar el crecimiento excesivo de algas en otras partes del mundo. "Pero, estaré de acuerdo en que el jurado está fuera", dice Sandin. "No tenemos evidencia concluyente".
Los investigadores de todos los lados del debate están de acuerdo en que hoy no existe un arrecife verdaderamente prístino, en gran parte porque el calentamiento global se ha relacionado con una mayor incidencia de blanqueamiento de corales, que es causada por temperaturas anormalmente altas del agua. El blanqueamiento hace que el coral pierda las algas de las que dependen para la mayor parte de su nutrición, haciéndolos más susceptibles a las enfermedades e incluso matándolos en algunos casos.
Pero Sandin y sus colegas sugieren que los factores humanos, ya sea la contaminación o la sobrepesca, probablemente debiliten los arrecifes para que sean más susceptibles a los problemas a escala mundial. Los estudios han demostrado que Kingman Reef ha experimentado muy poco blanqueamiento, y significativamente menos que los arrecifes cerca de Christmas Island. Si las influencias globales son la principal fuerza impulsora, dice Sandin, entonces la salud de los arrecifes debería haber sido aproximadamente la misma en todos los sitios.
John Bruno, de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, cree que si bien puede haber casos aislados en los que la salud de los arrecifes parece correlacionarse con la proximidad a las poblaciones humanas, una visión más amplia cuenta una historia diferente. "Mi impresión general es que las influencias globales parecen tener un impacto mucho más fuerte, pero tengo mucho cuidado de no descartar totalmente los impactos locales", dice. Bruno y sus colegas analizaron recientemente varias encuestas de investigación realizadas en más de 2.500 arrecifes. No encontraron una correlación general entre la condición del arrecife y la distancia de las poblaciones humanas. Sin embargo, la dinámica oceánica es tan complicada que la distancia simple puede no ser una buena medida del impacto humano en muchos lugares, dice. La pesca comercial, por ejemplo, puede concentrarse bastante lejos de cualquier asentamiento humano.
Bruno y un gran equipo de colaboradores están trabajando para desarrollar una red informática que calcule con mayor precisión la influencia humana en puntos de todo el mundo, teniendo en cuenta las corrientes, la explotación pesquera y otros factores. Por su parte, el equipo de Scripps continúa analizando su conjunto de datos masivo de las Islas Line, y regresará allí en 2009. Pero, si los resultados anteriores son un indicador, es probable que el debate se extienda mucho más allá, al igual que el declive de los arrecifes.
Mark Schrope, escritor independiente con sede en Melbourne, Florida, escribe extensamente sobre temas oceánicos.
