Chartwell debe haber sido un lugar embriagador para exiliarse. De pie en el jardín trasero de la mansión en un brumoso día de otoño, azotado por vientos rápidos y dulces, es fácil imaginar el atractivo que estas vistas panorámicas del Weald de Kent debieron haber tenido para Winston Churchill, alejándolo de los campos de batalla políticos de Londres. Durante gran parte de la década de 1930, Churchill, a quien su propio Partido Conservador le había negado la posición del gabinete y el poder gubernamental, estaba obstinadamente cerrando cuernos a ambos lados del pasillo del Parlamento. Chartwell era su refugio. Y cultivó el paisaje con la misma meticulosa obsesión que daba a sus discursos, sus manos incansablemente indagando, entrometiéndose, jugando. Hay una fotografía de Churchill, envuelta en un silenciador y abrigo, hace unos 70 años, alicatando el techo de una cabaña en su propiedad. Obra similar de Churchillian aún permanece evidente en la pared de ladrillo del jardín que colocó minuciosamente, y en los lagos artificiales que diseñó y excavó. Una de sus propias pinturas (era un aficionado talentoso) cuelga en el comedor de la casa laberíntica, extrañamente estrecha, ahora un museo dirigido por el National Trust; muestra una reunión para el té de la tarde, las figuras sentadas deteniéndose a mitad de la oración. Excepto que Churchill está alejado de los demás, con la confianza justa de que la conversación esperará hasta que esté preparado para regresar.
contenido relacionado
- La ilustre historia de citar erróneamente a Winston Churchill
- El alcalde de Londres, Boris Johnson, sobre las citas más descaradas de Winston Churchill
Chartwell también fue, a veces, una carga: sus reparaciones y el personal devoraron los ingresos de Churchill tan rápido como sus proyectos de escritura épicos y el periodismo fecundo podían reponerlo, pero la herencia lo castigó en el pasado inglés, tal vez incluso recordándole los legados de sus padres. había desperdiciado tan caballerosamente. Incluso estableció una especie de gobierno informal en el exilio en Chartwell. Se convirtió en un lugar donde sus devotos amigos y consejeros compartieron información y evaluaron las perspectivas, su sede en el país, particularmente durante esos "años salvajes" (como se les ha llamado), cuando parecía haber pocas posibilidades de que volviera a ejercer su poder y pocas razones para Espero por ello. Después de todo, a mediados de la década de 1930 Churchill estaba entrando en sus 60. Había servido en el Parlamento durante casi 30 años, había cambiado las lealtades del partido dos veces, había sido canciller del tesoro y primer señor del almirantazgo, y había ocupado cargos ministeriales que iban desde el secretario del Interior hasta el secretario colonial. Pero estaba empezando a parecer fuera de sintonía incluso con los conservadores de su partido, oponiéndose, por ejemplo, a cualquier indicio de independencia de la India, diciendo que sentía náuseas por el "fakir" Gandhi. Uno de sus biógrafos, Robert Rhodes James, escribe: “A fines de 1933, Churchill era ampliamente considerado como un político fallido, en quien no se podía confiar razonablemente; en junio de 1935, estas opiniones se habían fortalecido aún más ”. Si hubiera terminado su carrera aquí, dando vueltas por Chartwell y haciendo una aparición ocasional en el Parlamento, pocos lo habrían extrañado o lamentado.
Pero lo que también aisló a Churchill durante esos años fue su enfoque agudo e implacable en la creciente amenaza nazi alemana. Y resultó que esa preocupación, considerada "alarmismo", militarista y peligrosa durante gran parte de la década, finalmente lo llevó de vuelta al poder y ayudó a asegurar su reputación duradera. De hecho, la previsión de Churchill, su posición independiente, su atención inquebrantable y, más tarde, su liderazgo en tiempos de guerra le otorgaron una estatura en Gran Bretaña que ningún líder estadounidense en tiempos de guerra, aparte de Lincoln, ha logrado en los Estados Unidos. Franklin Delano Roosevelt pudo haber guiado a Estados Unidos a través de la Depresión y llevarlo al borde de la victoria en la Segunda Guerra Mundial, pero su triunfo personal no fue tan mítico o sorprendente como el de Churchill; los riesgos de la derrota en tiempos de guerra no fueron tan grandes; y el efecto del talento de un solo hombre no es tan evidente. Churchill fue votado como el mejor británico que jamás haya existido, en una encuesta reciente de la BBC. Tocó algún nervio fundamental que aún vibra. El historiador John Lukacs dice que la reputación de Churchill ahora puede estar en su apogeo. Es un testimonio de la continua importancia de Churchill que la reacción violenta contra él también puede estar en una cresta. Un historiador británico, David Cannadine, afirmó recientemente que Churchill, en su peor momento, era un "bombástico e histriónico vulgar", mientras que otros han atacado "el culto de Churchill" que busca reclutarlo como un aliado en la guerra contra el terrorismo. En los últimos años, particularmente desde el 11 de septiembre, su propia reputación puede estar en juego, ya que sus declaraciones y acciones son invocadas en debates sobre la naturaleza de la enemistad, las causas del odio, los peligros del apaciguamiento y los riesgos del compromiso.
Por lo tanto, es un momento propicio para la apertura de un nuevo ChurchillMuseum en Londres, lo que hizo el mes pasado para conmemorar el 40 aniversario de la muerte de Churchill a los 90 años, el 24 de enero de 1965. La Segunda Guerra Mundial se encuentra en el corazón del museo, ya que es en realidad una extensión de 9, 000 pies cuadrados de las Salas de Guerra del Gabinete, el búnker subterráneo reconstruido desde el cual se dirigió una buena parte de la guerra de Inglaterra, y que se ha convertido en una especie de santuario en honor al liderazgo en tiempos de guerra de Churchill. Pero el museo es el primer gran intento británico de contar la historia de la vida de Churchill, examinando sus logros y controversias. Phil Reed, el director de Cabinet War Rooms, ha dirigido la nueva exposición ChurchillMuseum a través de su campaña de recaudación de fondos de $ 11.2 millones y diseño guiado en consulta con académicos.
Pero el desafío es desalentador, incluso al relatar los triunfos de la Segunda Guerra Mundial de Churchill. La amplia narrativa se ha vuelto familiar y ha perdurado a pesar de los desafíos y las modificaciones. Reed sugiere que también dará forma a la cuenta del museo. Durante la década de 1930, la mayoría de Gran Bretaña, junto con sus líderes, creía que la negociación sería efectiva para controlar a Hitler. Después de todo, se argumentó que Alemania todavía se estaba recuperando de las severas sanciones impuestas después de la Primera Guerra Mundial, por lo que su inquietud era comprensible. Además, después de los horrores de esa guerra, nadie podría imaginar embarcarse en otro. La posición final de Churchill: que la negociación y el apaciguamiento estaban condenados al fracaso y que la guerra aplazada sería más sangrienta que la fuerza mostrada, se consideraba irresponsable; sus advertencias salvajes, paranoicas, extremas. Así que se puso de pie, con solo unos pocos aliados, casi solo, y habló con una previsión que ahora es difícil de comprender.
Pero los detalles de esa previsión, algunos de los cuales surgirán en las nuevas exhibiciones, son extraordinarios. Ya en 1930, Churchill, que asistía a una cena en la embajada alemana en Londres, había expresado su preocupación por los peligros latentes en un revoltoso llamado Adolf Hitler; La advertencia de Churchill se consideró lo suficientemente novedosa como para ser enviada a Berlín. En 1934, cuando los nazis estaban en el poder y agitaban a la población alemana, Churchill le dijo al Parlamento "no hay una hora que perder" en la preparación para construir armamentos británicos (los armamentos que él había ayudado a reducir una década antes). Alemania, dijo, estaba "armando rápido y nadie la detendrá". Ese mismo año, seis años antes del bombardeo, predijo que podría llegar un momento en que "el estallido de las bombas explotando en Londres y las cataratas de mampostería y el fuego y el humo nos alertarán de cualquier insuficiencia que se haya permitido en nuestras defensas aéreas ”. Hitler sabía lo suficiente como para desconfiar de Churchill, pero por motivos nativos, la pasión de Churchill generalmente se burlaba de la histeria. Parecía haber sido maldecido como Cassandra: decir la verdad pero no creerlo. En 1935, antes de que los planes de Hitler se hicieran claros, Churchill, consternado, vio "Alemania armarse a una velocidad vertiginosa, Inglaterra perdida en un sueño pacifista, Francia corrupta y desgarrada por la disensión, América remota e indiferente".
En Chartwell, durante su tiempo en el exilio (aunque también produjo 11 volúmenes de historia y memorias y más de 400 artículos para los periódicos del mundo), sus juicios se hicieron más informados y ciertamente más astutos que los del gobierno. Los visitantes de confianza le proporcionarían información detallada sobre el rearme alemán y obtendrían el apoyo de un pequeño grupo de amigos de ideas afines. Luego se dirigiría a la Cámara de los Comunes para enfrentarse en duelo con los sucesivos gobiernos de Stanley Baldwin y Neville Chamberlain, quienes veían poco por lo que debían ejercitarse. En marzo de 1938, después de que Hitler ya había fortificado su ejército, construyó la Luftwaffe, militarizó Renania, absorbió Austria y amenazó a Checoslovaquia, Churchill castigó al Parlamento: “Durante cinco años he hablado con la Cámara sobre estos asuntos, no con gran éxito. He visto esta famosa isla descender incontinentemente, sin piedad, la escalera que conduce a un oscuro abismo ". Hizo un último llamamiento urgente:" Ahora es el momento de despertar a la nación ".
Pero John Maynard Keynes, escribiendo en el New Statesman, estaba instando a los checos a negociar con Hitler. Y así, al parecer, todos los demás. Los periódicos ignoraron el discurso de Churchill, informando en cambio el comentario de Chamberlain de que la situación en Europa se había relajado enormemente. Y el día después del discurso, uno de los principales contratos periodísticos de Churchill, con el Evening Standard, fue cancelado debido a sus "puntos de vista sobre asuntos exteriores".
Cuando Churchill finalmente regresó al gabinete en 1939 como primer señor del almirantazgo, y luego, en 1940, cuando se convirtió en primer ministro en medio de la guerra, su desafío no era infundir miedo sino mantenerlo bajo control. El 18 de junio de 1940, Churchill dijo que si Inglaterra pudiera hacerle frente a Hitler, "toda Europa puede ser libre, y la vida del mundo puede avanzar hacia tierras altas amplias e iluminadas por el sol; pero si fallamos, entonces todo el mundo, incluidos los Estados Unidos, y todo lo que hemos conocido y cuidado, se hundirá en el abismo de una nueva era oscura ”. En la Cámara de los Comunes el 8 de octubre de 1940, las jeremiadas de Churchill se volvió bíblicamente sombrío: “La muerte y el dolor serán los compañeros de nuestro viaje; dificultad nuestra prenda; la constancia y el valor son nuestro único escudo ”. Seis días después, el número 10 de Downing Street, la residencia del primer ministro, fue dañado por las bombas alemanas. Chartwell ya había sido cerrado, era un objetivo demasiado obvio.
Debido al bombardeo, el gabinete de guerra del gobierno se reunía regularmente bajo tierra, en un sótano de bolsas de arena de techo bajo en la Oficina de Obras frente al Parque St. James, donde los baños químicos y los dormitorios rudimentarios formaron el escenario para las discusiones sobre la estrategia de Inglaterra (más de Allí se celebraron 115 reuniones del gabinete de guerra, una décima parte del total de la guerra). Esos corredores secretos, las Salas de Guerra del Gabinete, fueron abiertos por el ImperialWarMuseum en 1984 y ahora son un sitio de peregrinación para 300, 000 visitantes al año. Lo que estaba en juego en esas habitaciones queda claro en una exposición del hall de entrada. En el bombardeo de Hitler a Inglaterra, 60.595 civiles murieron, 29.890 solo en Londres. Cuando la invasión parecía inminente y la aparición de soldados y oficiales alemanes en Piccadilly Circus probablemente, el gobierno distribuyó un folleto: "Uniformes enemigos de un vistazo". Los folletos resultaron ser innecesarios, en parte debido a lo que sucedió en estas habitaciones libres y sin ventanas., sus paredes colgaban de mapas salpicados de chinchetas, sus mesas cubiertas con almohadillas de papel y ceniceros, y su infraestructura de sótano ofrecía tuberías ruidosas y tuberías deficientes.
Esa configuración primitiva destaca el punto del museo: tanto fue hecho por muy pocos con tan poco. Pero los visitantes también podrán pasar de las salas de guerra al nuevo ChurchillMuseum, donde muchos están haciendo tanto para arrojar luz sobre un solo hombre. Promete el tipo de flash tecnológico que los usuarios originales de War Rooms difícilmente podrían haber imaginado, incluidas las pantallas multimedia de última generación y una "Línea de vida" electrónica de 50 pies de largo: una línea de tiempo completa de la vida de Churchill, con 1, 500 documentos y 1, 000 fotografías que aparecen en respuesta al toque de un visitante. La sala de exposiciones tiene menos que ver con objetos que con ideas e información. Pero contiene documentos y artefactos de Chartwell, el Imperial War Waruseum, el Centro de Archivos de Churchill en ChurchillCollege, Cambridge y colecciones privadas, incluido el sonajero para bebés de Churchill y una pistola que usó para escapar de un campo de prisioneros en la Guerra Boer. Incluso hay un traje de terciopelo rojo con cremallera y una sola pieza que Churchill le gustaba usar (sin darse cuenta, demostrando un área donde mostró un gusto cuestionable). Debido a que los espectadores ingresan al nuevo espacio directamente desde las Salas de Guerra, su narrativa biográfica en realidad comienza en 1940 y luego continúa con la muerte de Churchill antes de regresar al nacimiento de Churchill. Al comenzar la guerra, por supuesto, la nueva exhibición del museo necesariamente le da a la vida de Churchill un elenco heroico. Pero cuando visité el nuevo museo con Reed, enfatizó un punto: "Queríamos evitar las acusaciones de hagiografía". Por supuesto, continuó: "hemos aceptado a Churchill como un gran líder y un gran hombre". Pero queremos ver qué significó la grandeza en su vida. Las grandes personas no son excelentes todo el tiempo ".
De hecho, es imposible contar la vida de Churchill sin incorporar sus controversias, fracasos y vacilaciones. Incluso cuando se acercaba la victoria de la guerra, había razones para la melancolía: la creciente conciencia de Churchill sobre el declive de Inglaterra, su fracaso para convencer a Roosevelt y luego a Truman de las intenciones políticas de Stalin; y la rotunda derrota de los conservadores en las elecciones de 1945 que arrojaron a Churchill fuera del cargo justo cuando terminaba la guerra. Luego vinieron las fragilidades físicas y las frustraciones cada vez mayores cuando volvió a ser primer ministro en 1951 e intentó persistentemente organizar reuniones cumbres que pudieran moderar la creciente guerra fría. Algunas de las controversias en la vida anterior de Churchill, señala Reed, incluyen la desastrosa campaña de 1915 de Dardanelos que defendió como señor del almirantazgo en la Primera Guerra Mundial, una campaña que condujo a su renuncia y toda una vida de recriminaciones y culpas (injustamente, un informe del gobierno una vez afirmado y algunos historiadores ahora discuten).
Churchill (en el Támesis con Clementine, en 1940) apreciaba su matrimonio de 57 años: "Mi logro más brillante", bromeó, "fue mi capacidad de persuadir a mi esposa para que se casara conmigo". (Museo Imperial de la Guerra) Debe decirse que Churchill pensó demasiado en sí mismo como para molestarse en ocultar sus defectos. No tenía mucho interés en las opiniones de otras personas; era autocomplaciente e intolerante; Al final de la Segunda Guerra Mundial, a menudo fue acusado de asistir a reuniones sin haber leído los documentos básicos. Alan Brooke, jefe del estado mayor imperial, escribió: "Winston tenía diez ideas todos los días, una de las cuales era buena, y no sabía cuál era". También podría ser intemperante: después de casi ganar una guerra contra El nazismo y sus males, no podría haber ayudado a sus perspectivas electorales al argumentar en una transmisión de radio de 1945 que las políticas socialistas del Partido Laborista de la oposición conducirían a una "especie de Gestapo".
Pero la base heroica se ha mantenido notablemente sólida. La estatura de Churchill se ha visto reforzada no solo por la percepción popular, sino por la gran acumulación de detalles en ocho volúmenes de la "biografía autorizada", iniciada por su hijo, Randolph, y llevada a la conclusión por Martin Gilbert, junto con el espléndido, popularmente escribió dos volúmenes de la biografía de William Manchester, The Last Lion (el tercer volumen será completado por otro autor). Churchill también se jactó una vez de que aseguraría su lugar en la historia escribiendo la historia él mismo, lo que hizo: su relato de seis volúmenes de la Segunda Guerra Mundial lo ayudó a ganar el Premio Nobel de Literatura en 1953, pero no pretende ser un objetivo escrupulosamente historia. Churchill también cultivó deliberadamente el aura de heroísmo; cortejó sus encantos, agradeció sus peligros. Debe haber estado consternado en el búnker de las Salas de Guerra; prefería subir a los tejados para ver caer las bombas alemanas, ya que a fines del siglo XIX, cuando luchaba en Sudán, se encontraba expuesto al fuego enemigo. Hay algo infantil, incluso tonto en tales desafíos, y Churchill realmente tenía una atracción casi perversa por la guerra (mientras seguía sobrio sobre sus propósitos y horrores). Pero el heroísmo requiere un poco de tontería: rehuye las dudas cuidadosamente razonadas. Y a veces tales acciones resultan no ser autoindulgencia sino logros de sacrificio; Había indicios de ambos en los actos de Churchill.
Sin embargo, ha habido desafíos importantes para el esbozo principal de la narrativa heroica, algunos de ellos mucho más radicales que cualquiera que el ChurchillMuseum pudiera soportar por completo. El libro de Robert Rhodes James de 1970 sobre los años salvajes de Churchill, por ejemplo, fue subtitulado Un estudio en fracaso . Argumentaba que, dado lo poco confiable que Churchill había demostrado ser antes de la década de 1930, no es sorprendente que se le descartara cuando se trataba de sus advertencias sobre Hitler. Churchill: The End of the Glory de John Charmley de 1993 fue aún más lejos, atribuyendo a Churchill una gran responsabilidad por la desintegración del Imperio Británico. Él y otros también han sugerido que podría haber habido una forma de llegar a un acuerdo con Hitler sin ir a la guerra. Este fue el tema de las discusiones del gabinete que se prolongaron durante varios días en mayo de 1940, poco después de que Churchill se convirtió en primer ministro. El secretario de Asuntos Exteriores, Lord Halifax, a quien muchos, incluido el rey, hubiera preferido ver en el lugar de Churchill, argumentó que el compromiso con Hitler seguiría siendo preferible a una guerra en la que muchos morirían e Inglaterra podría perder. Estas opiniones, por supuesto, también requerían una comprensión más gentil de los objetivos y métodos a largo plazo de Hitler que la que Churchill había obtenido al leer a Mein Kampf y observar a Hitler en el trabajo. Otros puntos de vista revisionistas de Churchill incluyen el escepticismo sobre la idea misma de que exista algo así como un "gran hombre", y mucho menos uno que podría liderar una nación en una batalla tolkienesque entre el bien y el mal. El historiador AJP Taylor, por ejemplo, en sus Orígenes de la Segunda Guerra Mundial, argumenta que incluso Hitler había sido mal entendido; Algunos de sus actos fueron el resultado de malas interpretaciones o juicios erróneos. "Esta es una historia sin héroes", escribió Taylor sobre la Segunda Guerra Mundial, "y tal vez incluso sin villanos". Propuesta dudosa por un lado, lo que hace que también sea dudosa por el otro.
Sin embargo, más recientemente, los intentos de amortiguar la heroica estatura de Churchill han citado puntos de vista ahora considerados más allá de la palidez política. Churchill tenía una visión victoriana y racialista del mundo. Tenía opiniones poco atractivas sobre los negros y, a veces, los judíos. Incluso se inscribió en las premisas del movimiento eugenésico en los primeros años del siglo, preocupándose por el crecimiento de la población de las "clases débiles y dementes". Él creía en la importancia del Imperio Británico (una posición que una vez no habría inspirado las recriminaciones automáticas que hace ahora). Incluso era conocido por haber alabado el carácter de tiranos como Mussolini, "un hombre realmente grandioso" y Stalin, "un hombre grandioso y bueno". (¿Hubo un poco de envidia laboral en sus cumplidos?)
Sin embargo, a cada paso en tales críticas, abundan las complejidades y faltan contextos. Churchill puede haberse opuesto inflexiblemente a terminar con el Raj y otorgar la independencia de la India, por ejemplo, pero sus predicciones sobre masacres de millones una vez que los británicos se retiraron demostraron ser proféticamente proféticas. Pudo haber sido demasiado obsequioso con Stalin en algunas reuniones de guerra, pero también entendió, mejor que Roosevelt, por qué podría ser importante llevar a las tropas estadounidenses a Praga más temprano que tarde.
Pero estos no son solo debates históricos sobre la naturaleza de este hombre en particular o desacuerdos académicos sobre juicios históricos. También son debates sobre qué tipo de ejemplo ofrece Churchill al siglo XXI. Si se lo considera un belicista vulgar, entonces su postura contra el apaciguamiento se ve como otra de sus poses militantes que, como un reloj parado, tiene razón dos veces al día. Si es un visionario que entendió la naturaleza de la guerra y el interés nacional, entonces sus posiciones adquieren más resonancia. Si no tenía una posición que ahora pudiera considerarse moralmente justificada, se convierte en un monstruo histórico, una figura que simplemente desempeñó el papel correcto en el momento correcto. Si sus posiciones se entienden como más matizadas, afectadas por su tiempo y lugar, pero trascendiendo preocupaciones estrechas, es decir, si eran parte de una visión más amplia, entonces se convierte en una figura más merecedora de su reputación.
Entonces las batallas sobre la relevancia de Churchill son batallas sobre su virtud y valor. Y una ola de tales conflictos comenzó poco después del 11 de septiembre. En un momento de peligro y conflicto inminente, Churchill fue invocado como un ícono de liderazgo, previsión y coraje. Después de los ataques, el presidente Bush, prediciendo una guerra larga y difícil, se hizo eco deliberadamente de la retórica de Churchill: "No dudaremos, no nos cansaremos, no flaquearemos y no fallaremos". El primer ministro británico, Tony Blair, citó Churchill El secretario de Defensa, Donald H. Rumsfeld, lo invocó también. Y el alcalde de Nueva York, Rudolph W. Giuliani, leyó la biografía reciente del político británico Roy Jenkins. Jenkins le devolvió el cumplido; fue citado en Time : "Lo que Giuliani logró hacer es lo que Churchill logró hacer en el terrible verano de 1940: logró crear una ilusión de que estábamos obligados a ganar". En un nuevo libro sobre la reputación póstuma de Churchill, Man of En el siglo, el historiador John Ramsden cita una caricatura en un periódico de Texas que se publicó después del 11 de septiembre, que muestra a los neoyorquinos mirando una fotografía de Churchill: "Dicen que era un líder Giuliani-esque", dice uno.
Se han hecho otras analogías no solo con el carácter de Churchill sino también con las circunstancias históricas. Debido a que el terrorismo islamista ha sido un problema creciente durante más de una década, la falta de respuesta adecuada a los ataques anteriores más pequeños, como el primer bombardeo del WorldTrade Center o el bombardeo de las embajadas estadounidenses en el extranjero, se ha comparado con el fracaso responder a las primeras violaciones tentativas de Hitler del Tratado de Versalles, como su remilitarización de Renania. Y el año pasado, la decisión de España de retirar sus tropas de Irak después del atentado terrorista en Madrid se comparó con el apaciguamiento de Hitler, un intento de calmar a un enemigo o protegerse otorgando lo que se exigía de manera amenazante.
Sin embargo, cuando aumentaron las complicaciones en Iraq, tales invocaciones de Churchill, con sus elogios implícitos, fueron atacadas por su ingenuidad. Churchill incluso fue criticado por ser en parte responsable de los problemas contemporáneos en el Medio Oriente; fue él, después de todo, quien como secretario colonial en 1921 había ayudado a trazar las fronteras del actual Iraq. Y en la polémica que atrajo la atención generalizada en la pasada primavera en The Nation y The Spectator, el periodista estadounidense Michael Lind argumentó que Churchill estaba siendo invocado ritualmente por un "culto neoconservador" que tanto apoya indebidamente a Israel y busca extender los intereses de guerra estadounidenses; Lind también sugirió que la adoración a Churchill es perversa, ya que solo se puede lograr desinfectando a él, ignorando su racismo y su crueldad.
Incluso en Gran Bretaña, las posiciones políticas contemporáneas pueden estar destruyendo la antigua reputación de Churchill. En noviembre, por ejemplo, "la primera encuesta a gran escala de expertos académicos británicos en política británica y / o historia británica moderna" calificó a Clement Atlee, primer ministro laborista de 1945 a 1951, por encima de Churchill como el primer ministro más exitoso del siglo XX ministro. Churchill fue considerado una figura unificadora debido a su liderazgo en una Inglaterra en guerra; ahora parece que su reputación se está asociando con el conservadurismo político.
Estos son juicios cuestionables, que parecen magnificar lo sin importancia y reducir lo esencial, pero a medida que los recuerdos de la Segunda Guerra Mundial se desvanecen y a medida que evolucionan los debates políticos actuales, las evaluaciones de la estatura de Churchill están destinadas a cambiar. La imagen heroica puede comenzar a erosionarse. Hay momentos, por supuesto, en que incluso un admirador del hombre podría recibir cierta moderación. Las salas de guerra pueden exagerar en sus intentos de recrear su tiempo y presencia. La entrada actual del museo, por ejemplo, no es la que se usó durante la guerra; entonces los sacos de arena no están allí porque se usaron en 1940, sino para evocar el peligro de la guerra; Son accesorios. Los muebles en los barrios subterráneos de Churchill son más auténticos, están destinados a parecerse a los muebles que se muestran en las fotografías, pero ninguno de los dos es original; provenía de tiendas de pulgas y áticos. Más accesorios. Y en una de las pequeñas habitaciones del sótano, una figura de yeso de Churchill, supuestamente hablando por una línea telefónica segura con Roosevelt, parece positivamente culta.
Pero eso también es parte del punto. Hay teatro en un museo así, porque está intentando dramatizar, revivir un momento histórico particular, reconstruir un conjunto particular de experiencias y formas de pensar. Está destinado a restaurar algo a la conciencia contemporánea, a rescatar el pasado de las presiones de la perspectiva contemporánea. Y eso requiere más que la simple representación de un lugar. Después de todo, la sala principal del gabinete, en la que Churchill y su selecto grupo de ministros y oficiales escucharían informes y determinarían la estrategia, es poco más que una sala de reuniones indescriptible con almohadillas y lápices colocados en cada lugar y mapas en la pared. El reloj marca 2 minutos antes de las 5, la fecha es el 15 de octubre de 1940, y un maniquí de un oficial británico, con los papeles en la mano, obviamente está preparando las cosas antes de una reunión. Parecería solo una pieza de la época de Madame Tussaud si uno no hubiera percibido el peligro de Gran Bretaña en ese momento y no supiera que la metralla dañó la No. 10 de Downing Street la noche anterior.
Cuando Reed me lleva a la habitación, que normalmente solo se puede ver a través de una ventana, la escala mundana de estos objetos hace que los inmensos peligros del mundo exterior sean más palpables.
Reed también señala las marcas en los extremos de los brazos de la silla de madera de Churchill, desde donde dirigió las reuniones a través de una nube de humo de cigarro; cerca del final de cada reposabrazos, el acabado de los muebles se desgasta en líneas finas. Estos cortes estrechos fueron creados, explica Reed, al tocar el anillo de sello de Churchill y el tamborileo nervioso de sus uñas. Dado lo que se estaba discutiendo en estas reuniones, donde caían las bombas alemanas, qué tipo de asistencia podría brindar Estados Unidos, cómo lidiar con barcos de aliados franceses que de repente se convirtieron en parte de la armada de Vichy, el golpeteo y el tamborileo tienen mucho sentido. En estas líneas gastadas también hay signos de heroísmo, pero heroísmo del ser humano, huellas de un hombre, no un monumento, tocando y rascando con frustración, emoción, anticipación, preocupación. En una tarjeta colocada frente al asiento de Churchill hay una cita de la Reina Victoria de la Guerra Boer: "Por favor, comprenda que no hay depresión en esta casa y que no estamos interesados en las posibilidades de derrota, no existen". Este mensaje ahora Parece obvio, poco sutil. Pero luego, en ese contexto, cuando las alternativas no solo eran posibles, sino que se consideraban activamente, el logro de la señal de Churchill se hace evidente.
Otra cosa que hace que su heroísmo parezca tan extraordinariamente humano es que no tenía ilusiones, solo ideales. El objetivo se mantuvo intacto, incluso si la realidad se quedara muy corta; eso significaba que se requería vigilancia constante. Reconoció esto incluso en su juventud. En su libro de 1899, The River War, escribió: “Todos los grandes movimientos, cada impulso vigoroso que pueda sentir una comunidad, se pervierten y distorsionan a medida que pasa el tiempo, y la atmósfera de la tierra parece fatal para las nobles aspiraciones de sus pueblos. Una amplia simpatía humanitaria en una nación degenera fácilmente en histeria. Un espíritu militar tiende a la brutalidad. La libertad lleva a la licencia, la restricción a la tiranía.
Una de las razones por las que Churchill dijo más tarde que si tuviera que revivir algún año de su vida, sería 1940, es que al comienzo de esa lucha de vida o muerte, el camino estaba claro, los objetivos sin distorsión. De hecho, se deprimió cada vez más a medida que se acercaba la victoria, porque vio que las "tierras altas iluminadas por el sol" que había prometido al comienzo de la guerra ahora estaban nubladas por eventos imprevistos. Tampoco estaba tan contento con los compromisos que tuvo que hacer en medio de la guerra: agonizó, por ejemplo, por el bombardeo de las ciudades alemanas. De hecho, su triunfo coincidió con el declive de Gran Bretaña, y el suyo.
Y tan pronto como terminó un conflicto cataclísmico, surgieron otros. Antes de que Churchill pronunciara su famoso discurso de "Cortina de hierro" de 1946 en Fulton, Missouri, había visto cómo Stalin apretaba su control sobre Europa del Este: "Desde Stettin en el Báltico hasta Trieste en el Adriático, una cortina de hierro ha descendido por todo el continente". él dijo. "Detrás de esa línea se encuentran todas las capitales de los antiguos estados de Europa central y oriental". Su discurso fue, en parte, una advertencia de que la guerra pudo haber terminado, pero esa lucha no pudo. No habría retiro pastoral.
"Es necesario", argumentó, "que la constancia de la mente, la persistencia del propósito y la gran simplicidad de la decisión regirán y guiarán la conducta de los pueblos de habla inglesa en paz como lo hicieron en la guerra". Constancia de la mente y persistencia de propósito: esas son virtudes eclesiásticas familiares: lo sacaron del desierto e Inglaterra de la oscuridad.
Pero "la gran simplicidad de la decisión" es otra cosa. Es un reconocimiento de que en medio de un mundo complejo, cualquier acto o decisión tendrá una "gran simplicidad" al respecto. La decisión necesariamente omite, rechaza, determina. Podría ser grandioso, tal vez magnífico y posiblemente necesario. Pero también puede parecer demasiado simple, imperfecto y defectuoso, estrecho y restrictivo. Y tendrá consecuencias que no se pueden prever. Será, es decir, humano. Actuar abiertamente con ese tipo de comprensión frente al mayor peligro de Gran Bretaña, puede ser el mayor reclamo de heroísmo de Churchill.
