Imagínese esto: usted y su amigo saldrán a una noche de escandalosa aventura cuando la ley lo atrape por algún crimen atroz que supuestamente cometió.
Te arrastran al centro en cruceros separados, te esposan a las sillas en celdas separadas y te entrevista la policía. No has tenido la oportunidad de hablar con tu amigo, y estás bastante seguro de que nunca hiciste nada malo en primer lugar, pero un detective se inclina sobre ti bajo la luz suavemente oscilante pero demasiado brillante. te ofrece un trato Él dice,
“Renuncia a tu amigo. Él servirá el tiempo máximo, pero te dejaremos en paz. Si no quieres jugar, los retendremos a ambos. Tienes cinco minutos.
Camina hacia la puerta, luego se gira lentamente.
"¿Oh, y a propósito? Mi compañero ha terminado con tu amigo en este momento, ofreciéndole el mismo trato. ¿Si descubro que lo culpas y él te culpa a ti? Bueno, ambos pasarán tiempo, y mucho ”.
EXPLOSIÓN.
Bienvenido al dilema del Prisionero, un experimento mental que se desarrolló durante décadas en un intento por comprender cómo surgió la cooperación y el egoísmo. Una extensión de este juego se llama el "dilema del prisionero iterado", donde tienes que pasar por este proceso no solo una vez, sino muchas, muchas veces. Naturaleza :
La versión más simple del juego enfrenta a un par de jugadores entre sí. Los jugadores obtienen recompensas particulares si eligen cooperar o 'desertar' (actuar egoístamente). En un solo combate, siempre tiene sentido desertar: de esa manera, es mejor que hagas lo que haga tu oponente. Pero si el juego se juega una y otra vez, si tiene repetidas oportunidades de engañar al otro jugador, ambos cooperarán mejor.
Esta opinión, "vender a tu amigo si solo planeas ser arrestado una vez, pero mantente unido si te enfrentas a una vida de crimen", se pensó durante mucho tiempo como la estrategia ideal.
A principios de este año, sin embargo, dos investigadores, William Press y Freeman Dyson, publicaron un estudio argumentando que hay otra opción. Según lo descrito por Daniel Lende en su blog Neuroanthropology, existen formas en que un jugador poderoso puede abusar de su amigo en múltiples rondas, de modo que uno salga adelante y el otro sufra. Un perno rey simulado, si quieres.
Press y Dyson llaman a estas estrategias de "determinante cero", porque el jugador puede imponer una relación lineal de pagos que sistemáticamente favorece al ejecutor. Nada de lo que el otro jugador pueda hacer puede cambiar ese resultado, siempre y cuando el jugador original elija una estrategia unilineal propia que establezca esta relación lineal.
Pero este modo dominante de jugar el dilema del prisionero no puede durar para siempre. Otra nueva investigación deshace parte del trabajo de Press y Dyson, descubriendo que aunque tales estrategias de explotación pueden funcionar por un tiempo, los modos de interacción más cooperativos persistirán. Sin embargo, la razón por la que se rompe el egoísmo y el control no es tan alegre. Estos jugadores dominantes, los llamados "jugadores ZD", dice Nature, "sufren el mismo problema que los desertores habituales: les va mal contra su propia especie".
En otras palabras, la única razón por la que los mafiosos no reinan es porque sus estrategias fallan cuando se enfrentan a otros mafiosos que hacen lo mismo.
Más de Smithsonianm.com:
Un juego donde los chicos buenos terminan primero
