Francis Gary Powers tuvo su primera experiencia con el polígrafo justo después de inscribirse como piloto para el programa U-2 de la CIA en enero de 1956. En sus memorias, Powers describió que lo llamaron a una habitación donde fue confrontado con la pregunta:
“¿Alguna objeción a tomar una prueba de detector de mentiras?” Aunque tenía muchos, no los expresé, sacudiendo mi cabeza. Si esta fuera una condición del trabajo, lo haría. Pero no me gustó. ... Nunca me había sentido tan completamente expuesto, como si no hubiera privacidad en absoluto. Si en ese momento alguien me hubiera entregado una petición que prohibiera los polígrafos para siempre de la faz de la tierra, con mucho gusto la habría firmado. Cuando me hicieron la última pregunta y me quitaron las correas, juré que nunca más, sin importar las circunstancias, sufriría tal insulto a mi integridad ".
Sin embargo, Powers luego tomaría otra prueba de polígrafo, con apuestas aún mayores.
El caso de Powers sería poco común, pero el polígrafo se consideró una herramienta esencial en ese período, por razones que tenían poco que ver con llegar a la verdad. El polígrafo fue más un intento de respuesta a un enigma central de la Guerra Fría: ¿cómo podrían los estadounidenses cumplir sus promesas de oponerse a un enemigo supuestamente totalitario sin convertirse ellos mismos en totalitarios?
Para cuadrar este círculo en particular, las agencias federales, principalmente la CIA, comenzaron a utilizar una tecnología controvertida desarrollada por psicólogos a principios del siglo XX, y luego la policía y las empresas privadas las refinaron y aplicaron desde la década de 1920. Nunca se ha demostrado que las mediciones de polígrafo, derivadas de los cambios en la presión arterial, la profundidad de la respiración y la conductividad de la piel de una corriente eléctrica, sean indicadores confiables de engaño. No solo la verdadera agitación emocional es difícil de reproducir en estudios de laboratorio, sino que tales respuestas emocionales no son uniformes entre los humanos y pueden ser imitadas por contramedidas (como pellizcarse antes de dar una respuesta). En las pruebas de detección de gran tamaño, son inevitables cantidades significativas de "falsos positivos" (personas inocentes etiquetadas como engañosas).
Además, la cuestión de si el engaño durante una prueba de polígrafo indica que una persona no es adecuada para el empleo trasciende problemas meramente técnicos. En el análisis final, las agencias de seguridad estadounidenses nunca llegaron a una definición de qué características personales debería tener un empleado modelo. En cambio, el polígrafo proporcionó razones para despedir a una persona como un riesgo de seguridad o negarle el empleo.
Leonarde Keeler fue el primer estadounidense en recibir una patente para un polígrafo. Su patente, otorgada el 13 de enero de 1931, describía la máquina como un "aparato para registrar la presión arterial". (Patente de Estados Unidos 1.788.434) La utilidad burocrática, en lugar de cualquier validez científica, explica en gran medida por qué el polígrafo se convirtió en un instrumento estándar del estado de seguridad nacional estadounidense. El caso de Powers y su historia con polígrafos es instructivo.
De 1956 a 1960, 24 vuelos U-2 sobre la URSS produjeron una inteligencia estratégica invaluable sobre las capacidades militares soviéticas. Pero el 1 de mayo de 1960, ocurrió un desastre cuando el avión de Powers fue derribado sobre Sverdlovsk (hoy llamado Ekaterimburgo). Las autoridades estadounidenses publicaron una historia de portada sobre un globo meteorológico que se extravió y fueron sorprendidos cuando Nikita Khrushchev presentó al mundo los restos del avión, y luego el piloto mismo. Powers había sobrevivido milagrosamente y posteriormente fue juzgado en Moscú y sentenciado a 10 años de prisión por espionaje. En febrero de 1962, fue cambiado por el coronel soviético de la KGB Vilyam Fisher (alias Rudolf Ivanovich Abel).
Powers regresó a casa como un héroe bajo sospecha. Sin que él y el público estadounidense lo supieran, surgieron dudas sobre su veracidad debido a las intercepciones de la Agencia de Seguridad Nacional de las respuestas soviéticas a los vuelos del U-2. Las señales de radar rastreadas indicaron que el avión de Powers había caído por debajo de su altitud regular de 65, 000 pies, haciéndolo vulnerable a los ataques de misiles tierra-aire. Pero Powers negó con vehemencia que hubiera permitido que el avión decayera. La CIA, temiendo por su reputación estelar con el público estadounidense, también insistió en la inocencia de Powers.
El director de la CIA, John McCone, estableció una junta de investigación bajo un juez federal, E. Barrett Prettyman, para preparar una declaración para el consumo público. El documento destacaba que las pruebas médicas, una verificación de antecedentes y un interrogatorio habían confirmado que Powers "parecía ser sincero, franco y directo. ... Se ofreció con cierta vehemencia de que, aunque no le gustaba el proceso del polígrafo, le gustaría someterse a una prueba de polígrafo. Esa prueba fue administrada posteriormente por un experto. ... [Powers] no mostró indicios de desviación de la verdad en el curso del examen ".
Compare esto con la propia versión de Powers de su tratamiento: Frustrado por "dudas sobre mis respuestas, ... finalmente reaccioné enojado, gritando:" ¡Si no me cree, me alegrará hacer una prueba de detector de mentiras! " ... Incluso antes de que las palabras salieran de mi boca, lamenté decirlas. ¿Estaría dispuesto a hacer una prueba de detector de mentiras en todo lo que ha testificado aquí? ... Sabía que había quedado atrapado ".
Francis Gary Powers tiene un modelo de un avión espía U-2 mientras testifica ante el Comité de Servicios Armados del Senado. El avión de Powers fue derribado por los soviéticos, y fue juzgado y condenado por espiar en la URSS. (Bettmann / Getty Images) Desde poco después de su creación en 1947, la CIA ha utilizado el polígrafo como parte de sus procedimientos de seguridad del personal para determinar la veracidad de los solicitantes de empleo y empleados y para confirmar la buena fe de los agentes. En el apogeo del macartismo, la utilización de una máquina conocida por el público como un "detector de mentiras" tenía sentido, especialmente para una agencia completamente nueva que tenía que ser atendida rápidamente. Para sus defensores, el polígrafo representaba una promesa de objetividad y equidad junto con una disuasión efectiva de espías y traidores. Como destacó un informe del inspector general de la CIA de 1963: “No aspiramos ni podríamos aspirar a la seguridad total. Nuestra sociedad abierta tiene una resistencia inherente a las medidas policiales estatales ”.
Cuando fue desafiado por el Congreso, que investigó el uso del polígrafo federal repetidamente a partir de mediados de la década de 1960, la CIA defendió el polígrafo agresivamente. En 1980, el Director del Comité de Seguridad de la Inteligencia Central insistió: “La utilidad de la entrevista de polígrafo como parte del procesamiento de seguridad ha sido demostrada por medios empíricos. ... Estos resultados prácticos, más la experiencia de más de treinta años, hacen que el uso del polígrafo en el control de seguridad sea realmente único e indispensable ".
Sin embargo, internamente, los burócratas de la CIA admitieron que la práctica de clasificar a los solicitantes de empleo y empleados en función de los resultados de sus exámenes era cuestionable en el mejor de los casos. Incluso después de décadas de práctica poligráfica, la CIA no pudo definir qué significaba exactamente con términos evasivos como "rutina" y "voluntario" en su programa poligráfico. Una lista de preguntas de 1974 de los examinadores de polígrafo al asesor general incluía la siguiente pregunta: "¿Qué puede decir un oficial de polígrafo en respuesta a la pregunta: '¿Tengo que tomar este examen para conseguir un trabajo en la Agencia?' o '¿Qué pasa si no tomo el examen?' ”La relevancia de la evidencia producida durante la mayoría de las pruebas de polígrafo tampoco fue clara. "El criterio preciso para medir la confiabilidad de la seguridad de un individuo continuó siendo difícil", concluyó en 1973 un historial interno de la CIA sobre seguridad del personal.
Hasta su muerte en un accidente de helicóptero en 1977, Powers insistió en que había actuado como un estadounidense leal en circunstancias difíciles. Aún no se ha establecido una cuenta definitiva del incidente. Tampoco sabemos qué datos produjo la prueba de polígrafo de Powers. Sin embargo, es razonable concluir que la administración Kennedy consideró aconsejable asegurar al público la veracidad de Powers, y que anunciar que Powers había aprobado una prueba de polígrafo era parte de su estrategia de relaciones públicas.
La experiencia de Powers destaca tres características ambiguas del uso del polígrafo por parte de la CIA con fines de "seguridad nacional". Primero, la afirmación de los defensores del polígrafo de que la prueba podría ser un testigo de la defensa, exonerando a los ciudadanos leales, a menudo resultó ser menor que claro. En segundo lugar, si bien el polígrafo se basó en la retórica del voluntarismo, en realidad la presión para tomar el examen a menudo se burló de la idea de una decisión libre. Tercero, los exámenes de polígrafo a menudo sirvieron para proporcionar cobertura oficial en lugar de revelar la verdad de los eventos.
Otras preguntas persiguieron al polígrafo durante la Guerra Fría, y la experiencia a menudo traumática de la prueba provocó feroces protestas de los estadounidenses a través de líneas ideológicas. Los periodistas Joseph y Stewart Alsop, dos impulsores implacables de la Guerra Fría, compararon el polígrafo con el abrazo de un pulpo cuyos "tentáculos eléctricos" produjeron un "impulso abrumador de contarlo todo ... para apaciguar a la máquina de pulpo". Incluso el ex jefe de la CIA. contrainteligencia James Olson calificó los exámenes de polígrafo como "una prueba terrible pero necesaria". Todos los odiamos. ... Un examen poligráfico ... es grosero, intrusivo y a veces humillante. ... Es un proceso agotador ”. Es imposible determinar si la desagradable molestia del examen hizo más para disuadir a los posibles traidores, o si impidió que ciudadanos honrados se unieran a la agencia.
En última instancia, está la cuestión de si el polígrafo atrapó espías soviéticos. Ciertamente, la máquina no atrapó a ningún espía comunista importante, y el más dañino, Aldrich Ames, aprobó dos exámenes de rutina del polígrafo después de haber entregado a sus manejadores información mortal sobre las actividades estadounidenses en la Unión Soviética.
Si bien el caso de Ames dañó casi fatalmente la reputación del polígrafo, la tecnología se reavivó a raíz de los ataques del 11 de septiembre y las guerras posteriores en Afganistán e Irak, porque, una vez más, dio la apariencia de una forma científica de probar tan evasiva valora la lealtad al realizar trabajos inherentemente riesgosos de detección de empleados y trabajo de contrainteligencia. Como la historia del polígrafo deja en claro, los responsables políticos estadounidenses confían mucho en las soluciones tecnológicas a los problemas políticos espinosos, a pesar de que ellos mismos cuestionan esas soluciones en privado.
John Baesler es profesor de historia en la Universidad Estatal de Saginaw Valley y autor de Más claro que la verdad: el polígrafo y la Guerra Fría estadounidense .
