En la actualidad, las ballenas grises solo se encuentran en el Océano Pacífico, y las pocas ballenas francas del Atlántico Norte que quedan en la costa de los EE. UU. Pero antes de que las ballenas devastaran sus poblaciones, ambas especies deambularon por los mares más ampliamente, y un nuevo estudio sugiere que fueron incluso presente en el mar Mediterráneo.
Como informa Ruth Schuster en Haaretz, se encontraron huesos de ambos cetáceos cerca de Gibraltar, lo que indica que las ballenas se extendieron mucho más lejos, incluso utilizando el Mar Mediterráneo como terreno de parto. Además, los huesos sugieren que los romanos pudieron haber participado en la caza comercial de ballenas, más de 1, 000 años antes de que los vascos hicieran frente a las costas del Golfo de Vizcaya en el siglo XI.
Según un comunicado de prensa, los ecologistas creían que el Mediterráneo estaba fuera del rango histórico de las ballenas grises y francas. Sin embargo, cuando un equipo internacional de científicos probó el ADN de los huesos y el colágeno encontrados en cinco antiguas fábricas de salazón y procesamiento de pescado en Gibraltar, descubrieron que ambas especies, así como un delfín y un elefante, estaban presentes y probablemente eran comunes en la región. Sus hallazgos se presentan en The Proceedings of the Royal Society B.
"Nuestro estudio muestra que estas dos especies fueron una vez parte del ecosistema marino del Mediterráneo y probablemente usaron la cuenca protegida como un terreno de parto", dice la coautora Camilla F. Speller de la Universidad de York. "Los hallazgos contribuyen al debate sobre si, junto con la captura de peces grandes como el atún, los romanos tenían una forma de industria ballenera o si tal vez los huesos son evidencia de la recolección oportunista de ballenas varadas a lo largo de la costa".
Shuster informa que parte de la confusión sobre si los romanos cazaban ballenas o no tiene que ver con el lenguaje. La palabra griega "ketos" y la palabra latina "cetus" significan "pez grande" y también pueden referirse a ballenas y otras criaturas como tortugas grandes y tiburones. Por lo tanto, los textos nunca han aclarado si los romanos cazaban ballenas o no.
Y encontrar huesos de ballena en el registro arqueológico es más difícil de lo que uno podría suponer. "Los huesos de ballena son difíciles de identificar porque a menudo están fragmentados", le dice a Schuster la autora principal, Ana SL Rodrigues, del Centro Nacional de Investigación Científica de Francia. Agrega que si bien las colecciones de referencia de museos generalmente permiten a los investigadores hacer comparaciones anatómicas para identificar huesos, pocas colecciones de museos tienen esqueletos completos de ballenas debido a su tamaño. En este caso, el equipo utilizó técnicas moleculares para identificar los huesos de ballena hasta su especie.
Las ballenas, incluidas las jorobadas masivas y las ballenas de aleta, todavía se encuentran en la cuenca del Mediterráneo, pero los humanos no desarrollaron la tecnología para cazar estas bestias masivas hasta los años 1600 y 1700. Sin embargo, los romanos habrían tenido las habilidades para cazar ballenas francas y grises, que abrazan la costa. Los investigadores plantean la hipótesis de que los animales probablemente llegaron a bahías más cálidas y poco profundas en la región para dar a luz a sus terneros, lo que los convierte en objetivos fáciles para los pescadores.
De hecho, existe evidencia documental de que las ballenas costeras alguna vez poblaron el área. "Finalmente podemos entender una descripción del siglo primero por el famoso naturalista romano Plinio el Viejo, de las orcas que atacan a las ballenas y sus terneros recién nacidos en la bahía de Cádiz", dice la coautora Anne Charpentier de la Universidad de Montpellier. "No coincide con nada de lo que se puede ver allí hoy, pero encaja perfectamente con la ecología si solían estar presentes las ballenas francas y grises".
La suposición es que la caza humana finalmente acabó con las poblaciones de las dos especies de ballenas en la región. Es posible que las personas también estuvieran cazando ballenas en tiempos prerromanos y posrromanos; Schuster informa que hay restos de cientos de estaciones de procesamiento y salazón de pescado alrededor de Gibraltar, y que la industria duró 1, 000 años, desde 400 a. C. hasta alrededor de 500 d. C. Aunque no hay evidencia de que la carne de ballena haya sido salada y utilizada en el comercio, es una posibilidad .
El hecho de que se hayan encontrado huesos en la tierra es significativo, ya que las ballenas a menudo se procesan en el agua. "Las ballenas se consideran arqueológicamente invisibles porque se transportan muy pocos huesos de la costa al sitio", dice la historiadora de ballenas Vicki Szabo de la Universidad de Carolina del Oeste a Nicola Davis en The Guardian , "así que creo que en ese contexto esta concentración de especies que tienen es significativa". "
Sin embargo, Erica Rowan, arqueóloga clásica de Royal Holloway, Universidad de Londres, no está tan segura de que los romanos fueran balleneros a escala industrial. Las ballenas podrían haber sido comunes en Cádiz, pero ella dice que no hay evidencia de que fueron cazadas o consumidas en el resto del Mediterráneo. ¿Una pieza de evidencia? Los romanos eran amantes insaciables y escribieron sobre todas las locuras que comían, incluidos los cerebros de faisán y las lenguas de flamenco. Si estuvieran comiendo deliciosa carne de ballena, es probable que hubieran hecho el antiguo equivalente de una publicación de Facebook al respecto.
