¿Qué te atrajo a esta historia? ¿Puedes describir su génesis?
El detonante fue la retrospectiva en la National Gallery de Washington. Me intrigaba que la obra de un artista olvidado había sido "asimilada" en parte en el canon Rembrandt. Ser confundido con Rembrandt sería una indicación de mérito real, ¿no? Sin embargo, como artista independiente, Lievens desapareció. Tenía que haber una historia aquí.
¿Qué te sorprendió más al cubrir Lievens?
Su versatilidad, y su continua curiosidad por los medios que eran nuevos para él, incluso si habían pasado de moda.
¿Cuál fue su momento favorito durante su informe?
Entrar en la galería y descubrir que todas estas pinturas que había estudiado en el catálogo no solo eran tan emocionantes como había imaginado, sino mucho más. Como escritor, a veces te pones nervioso al dejar que tu compromiso con una historia se escape con tu juicio. Siempre necesitas esos controles de realidad.
¿Hubo algún momento interesante que no llegó al borrador final?
Un montón. Habría sido una lectura aburrida continuar sobre los garabatos de sacacorchos de Lievens, por ejemplo, pero usa este tipo de línea para mostrar el agua en movimiento, las hojas, para varias otras cosas y en muchos medios ... Es como una firma secreta.
A pesar de que fue popular durante gran parte de su carrera y trató de adaptar su estilo para adaptarse a los gustos cambiantes, ¿cómo cayó Lievens de la conciencia pública y en la oscuridad?
Piénselo de esta manera: no creó una marca. Aunque los académicos ahora pueden detectar una "forma" en su carrera, finalmente eligió centrarse menos en "hacer una declaración", como lo había hecho cuando era muy joven, que en satisfacer a los clientes que ya sabían exactamente qué tipo de cosas querían . Al final, estaba más preocupado por la técnica que poseído por una visión. Pero la visión es lo que más recuerda a un artista.
