El equipo científico que se deja desatendido en el campo puede proporcionar todo tipo de información interesante. Puede, por ejemplo, tomar fotografías de animales salvajes exóticos y tímidos, o analizar los ruidos provenientes de un ecosistema para identificar las especies que viven allí.
Pero a menudo, dejar instrumentos valiosos dispersos fuera de la casa corre el riesgo de interferencia o destrucción de una fuerza inevitable de la naturaleza: los humanos. Los datos no se recopilan o publican regularmente sobre el tema, pero es bien sabido entre los científicos de campo que dejar el equipo en áreas de alto tráfico lo deja vulnerable al vandalismo y el robo.
Esta desafortunada tendencia estuvo recientemente en la mente de Holger Goerlitz, un científico del Instituto Max Planck de Ornitología de Alemania que estudia el comportamiento de los animales (específicamente, cómo los murciélagos usan la ecolocalización dentro de su entorno) y deja su equipo de campo desatendido para hacerlo. "Como parte de un proyecto, quería implementar equipos automatizados que permanecieran en el campo durante varias noches", dice. "Así que mis colegas y yo estábamos preocupados acerca de cómo proteger este equipo. Consideramos usar cadenas y cámaras de video. Y de repente tuvimos esta idea aleatoria: veamos cuál sería una buena etiqueta para unir al equipo para reducir el vandalismo".
Los resultados de su equipo, basados en 60 equipos científicos falsos dispersos en cuatro parques diferentes de Munich y publicados la semana pasada en Métodos en Ecología y Evolución, pueden sorprenderlo. Descubrieron que las etiquetas amigables que daban información sobre el proyecto y el investigador condujeron a un 40 por ciento menos de casos de interferencia de equipos, ya sea robo, vandalismo o visitantes del parque, simplemente moviendo o tratando de abrir el equipo, en comparación con las etiquetas neutrales o aquellas que amenaza de vigilancia y castigo.
Descubrieron esto distribuyendo cajas que se parecían vagamente a instrumentos científicos (arriba), básicamente, cajas de plástico con antenas de automóviles y cámaras falsas conectadas, durante una semana en cada parque, justo al lado de un sendero, y verificando la interferencia con los objetos a diario. . Todas las cajas tenían una etiqueta de advertencia similar identificándola como propiamente del Instituto Planck y brindando la información de contacto de Goerlitz, pero el tono de los mensajes difería ligeramente.
Un tercio de las cajas tenía mensajes neutrales (traducidos al inglés, decían "Parte de un experimento, por favor no tocar"), mientras que otro tercio tenía advertencias amenazantes ("'Parte de un experimento: todos los robos serán reportados a la policía ! GPS monitoreado! ") Y el tercio restante tenía una nota amigable y personalizada (" Parte de mi tesis, por favor no toque, llámeme si tiene alguna pregunta y desea saber más "). La etiqueta amigable también tenía Una imagen de una ardilla juvenil, para dar a los transeúntes una idea del trabajo del investigador:
(Imagen a través de Methods in Ecology and Evolution / Clarin et. Al.) Los investigadores revisaron las cajas diariamente, e incluso colocaron piedras en el interior para que pudieran determinar si las cajas habían sido recogidas y trasladadas. También contaron cuántos fueron abiertos, destrozados o robados.
Aparentemente, al menos en estos parques urbanos alemanes, el impulso de robar o destrozar es uno que puede ser desalojado con solo un poco de información sobre la posible víctima, presentada de manera amigable. El simple hecho de saber que el dispositivo era importante para un investigador en particular, probablemente un estudiante, dada la palabra "tesis", permitió a los visitantes interferir con el equipo aproximadamente la mitad de la frecuencia. En el transcurso de un mes, ocurrieron 39 casos de interferencia con una caja con una etiqueta amigable, en comparación con 59 con una etiqueta neutral y 67 con una etiqueta amenazante.
Aunque los investigadores se sintieron alentados por el hallazgo, se sorprendieron, especialmente debido al hecho de que las etiquetas amenazantes fueron las menos exitosas. Se imaginan que la etiqueta amiga funcionó principalmente al establecer la conexión personal, tal vez ayudada por la foto de la ardilla, pero la ineficacia de la etiqueta amenazante es un misterio. "No sabemos por qué este fue el caso", dice Goerlitz. "Podría ser que la gente no creyera la etiqueta amenazante, o que pensaran, 'oh, hay un dispositivo GPS adentro, esto podría ser valioso'". El hecho de que era la única etiqueta que incluía la palabra "robo" podría indicar que simplemente implantar la idea en las mentes de las personas les influyó para participar en ella.
Pero, aunque obviamente hay mucho trabajo por hacer, esto se realizó con una pequeña muestra de personas durante un corto período de tiempo en una ciudad alemana en particular, este hallazgo sobre etiquetas amigables es positivo y potencialmente útil. Si se les presenta la oportunidad, las personas pueden ser influenciadas para ayudar a que la ciencia tenga éxito si son tratadas de manera respetuosa e informadas sobre lo que está sucediendo. A pesar de la enorme cantidad de dinero gastada anualmente en equipos científicos, hasta la fecha se ha realizado muy poca investigación en esta área, y más trabajo para ver cómo esto podría aplicarse a personas de diferentes culturas, por ejemplo, puede ayudar a los científicos de todo el mundo en sus esfuerzos para proteger sus instrumentos topográficos.
Goerlitz, por ejemplo, está listo para comenzar a usar este hallazgo para proteger mejor su propio equipo que monitorea la ecolocalización de los murciélagos. "En mis etiquetas, intentaré ser informativo y amigable con la gente", dice. "Creo que si expones a las personas a lo que estás haciendo, te apoyarán mucho más".
